原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號(hào)。
法定代表人胡宗年，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告李某某，男，生于1982年2月2日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告李某，男，生于1988年9月12日，漢族，宜都市人，住宜都市。

原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）訴被告李某某、李某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由審判員徐萬里適用簡易程序于2016年9月21日在宜都市人民法院第三審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告保險(xiǎn)公司的委托代理人張發(fā)忠、被告李某某、李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月30日15時(shí)10分，被告李某某無證駕駛被告李某所有的鄂Ｅ×××××號(hào)轎車在長江大道騰龍路路口與蔡宏健駕駛的二輪摩托車相撞，致蔡宏健受傷及兩車受損，經(jīng)宜都公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某無證駕駛未按操作規(guī)范安全駕駛負(fù)事故次要責(zé)任，被告李某將機(jī)動(dòng)車交給無駕駛資格的人駕駛負(fù)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，蔡宏健在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療13天。李某所有的鄂Ｅ×××××轎車在原告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
2015年12月2日，本院立案受理受害人蔡宏健訴被告李某某、李某及本案原告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。2016年1月26日，本院作出（2015）鄂宜都民初字第2234號(hào)民事判決書，判令保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償受害人蔡宏健損失107859.8元。2016年2月24日，保險(xiǎn)公司按照生效判決履行了給付107859.8元賠償款的義務(wù)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及原告提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：一是關(guān)于原告是否有權(quán)追償?shù)膯栴}。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，可在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償。本案中，被告李某某無證駕駛被告李某所有的轎車發(fā)生交通事故，致第三人蔡宏健人身損害，原告保險(xiǎn)公司依據(jù)生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償蔡宏健107859.8元后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。二是關(guān)于被告李某是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)。本案中，被告李某作為鄂Ｅ×××××轎車的所有人，明知李某某無駕駛資格仍將車輛給其使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任而不是連帶責(zé)任，故原告要求被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任本院不予支持?；谏У模?015）鄂宜都民初字第2234號(hào)民事判決書中李某某、李某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)的責(zé)任比例分別為50%與50%，本案中償還責(zé)任也應(yīng)以李某某承擔(dān)50%、李某承擔(dān)50%為宜，故被告李某某應(yīng)當(dāng)償還原告墊付款53929.9元（107859.8元×50%），被告李某應(yīng)當(dāng)償還原告墊付款53929.9元（107859.8元×50%）。三是關(guān)于原告主張的利息損失問題，法律規(guī)定保險(xiǎn)公司追償金額應(yīng)以實(shí)際賠償給第三人的范圍為限，其主張的利息損失已超出賠償范圍，超出賠償范圍外的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)，故對于原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率支付自墊付之日起至實(shí)際付清之日止的利息的請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司墊付款人民幣53929.9元。
二、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司墊付款人民幣53929.9元。
三、駁回原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取1229元，由被告李某某負(fù)擔(dān)614.5元，由被告李某負(fù)擔(dān)614.5元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐萬里

書記員：賈琪