原告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：河北省唐某市路北區(qū)。
負責人：楊國華，總經(jīng)理。
委托代理人：劉金博，該公司職員。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司。住所地：泰州市海陵區(qū)。
負責人：周鶴，總經(jīng)理。
委托代理人：劉峰，河北衡泰律師事務所律師。
委托代理人：侯志濤，河北衡泰律師事務所律師。

原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合唐某公司）與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（以下簡稱陽某泰州公司）保險代為求償權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中華聯(lián)合唐某公司的訴訟請求：一、依法判決被告賠付原告車輛損失、公估費、施救費等共計39815元；二、案件訴訟費用由被告承擔。
經(jīng)本院審理查明，2013年9月17日，許海剛駕駛蘇M×××××掛蘇M×××××號車與賀德均駕駛的李國興所有的冀B×××××掛冀B×××××車追尾相撞，致冀B×××××掛冀B×××××車前移撞上前方張廣偉駕駛的冀J×××××掛冀J×××××號車，致蘇M×××××掛蘇M×××××號車、冀B×××××掛冀B×××××車損壞、貨物及路產(chǎn)損失。河北省高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊出具事故認定書，認定許海剛承擔事故的全部責任，賀德均、張廣偉無責任。
賀德均駕駛的李國興所有的冀B×××××掛冀B×××××車在原告中華聯(lián)合唐某公司處投保車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限內。許海剛駕駛的蘇M×××××掛蘇M×××××號車在被告陽某泰州公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。
事故發(fā)生后，許海剛預付李國興損失60000元。2014年3月7日，李國興就相關損失將中華聯(lián)合唐某公司訴至河北省遵化市人民法院，請求自己車輛的承保公司中華聯(lián)合唐某公司依據(jù)保險合同賠付其車輛損失、公估費、施救費。河北省遵化市人民法院出具（2014）遵民初字第1618號民事判決書，判定李國興的損失為：車損70735元、施救費24000元、公估費4650元，合計99385元，扣除許海剛方已賠付的60000元，判決中華聯(lián)合唐某公司在車輛損失險項下賠付李國興保險金39385元，中華聯(lián)合唐某公司賠償李國興損失后，對事故對方享有代位求償權。由中華聯(lián)合唐某公司承擔案件受理費430元。
上述判決已發(fā)生法律效力，中華聯(lián)合唐某公司已按生效法律文書全部履行了給付義務。
裁判理由與結果

本院認為，雙方爭議焦點的裁判理由如下：
原告中華聯(lián)合唐某公司依據(jù)生效的法律文書賠付本方車損39385元后，有權向事故對方追償，被告陽某泰州公司作為事故對方車輛承保公司應在交強險及商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，應賠付原告損失39385元。公估費系確定因交通事故損失所支付的必要、合理費用，依法屬被告應承擔的范圍，對被告陽某泰州公司相關辯稱不予采信。原告中華聯(lián)合唐某公司在李國興訴訟案件中所承擔的案件受理費430元，依法不屬代位求償?shù)姆秶瑢υ嬖擁椪埱笠婪ú挥柚С?。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司賠付原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司損失39385元；
二、駁回原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的其他訴訟請求。
以上給付內容限判決生效后五日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43；
如未按本判決所指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費398元，由原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔4元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司承擔394元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預付上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王淑云

書記員：陳麗丹