上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黃河路西段海燕職專辦公樓。
主要負(fù)責(zé)人：張新黎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：皮中華，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：余淼（系受害人王凱的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某（系受害人王凱的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳盛英（系受害人王凱的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉軍光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省西華縣。
被上訴人（原審被告）：周口市華安運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市周商路南段。
法定代表人：李才良，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：河南平安運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市大慶路與建設(shè)路交叉路口北50米路東。
被上訴人（原審被告）：王波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司，住所地咸寧市淦河大道1號。
主要負(fù)責(zé)人：戢運(yùn)忠，該公司經(jīng)理。
原審原告：王某某（系受害人王凱的女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
法定代理人:余淼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)朝陽路翰林花園7棟2單元302室。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保周口中心支公司）因與被上訴人余淼、王某某、陳盛英、劉軍光、周口市華安運(yùn)輸有限公司（以下簡稱華安運(yùn)輸公司）、河南平安運(yùn)輸有限公司（以下簡稱平安運(yùn)輸公司）、王波、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財保咸寧中心支公司）、原審原告王某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2016〕鄂1202民初1524號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合財保周口中心支公司上訴請求：一審計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯誤，依法應(yīng)予改判，并由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：根據(jù)人身損害賠償司法解釋第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，一審法院的結(jié)果與此不符。另外，無證據(jù)證明受害人王凱的父母在城鎮(zhèn)居住一年以上，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算損失。
余淼辯稱，一審法院計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確，請求駁回上訴，維持原判。
其他被上訴人未作答辯。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月1日4時55分，受害人王凱駕駛鄂Ｌ×××××輕型倉柵式貨車沿京港澳高速公路由南向北行駛至1267KM+400M附近處，其車輛前部先后與快速車道內(nèi)由劉軍光駕駛的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半掛車尾部及高速公路中央隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××輕型倉柵式貨車駕駛員王凱當(dāng)場死亡，乘坐人龔志成嚴(yán)重受傷、車輛及車載貨物、高速公路交通設(shè)施受損的道路交通事故。2015年8月28日，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊咸寧大隊作出高警咸寧公交認(rèn)字【2015】第00006號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：受害人王凱駕駛機(jī)動車時未盡到觀察義務(wù)確保安全駕駛，導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此次道路交通事故的過錯；劉軍光駕駛的機(jī)動車其尾部反光標(biāo)識及后下部防護(hù)裝置不符合安全技術(shù)條件，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，是造成此次道路交通事故的過錯；受害人龔志成無過錯行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款之規(guī)定，認(rèn)定：受害人王凱應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任；劉軍光承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任；受害人龔志成在本次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉軍光為受害人王凱墊付其他費(fèi)用10000元。2015年8月1日赤壁市人民醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書證明：受害人王凱因車禍當(dāng)場死亡。一審法院查明：豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半掛車的實(shí)際車主及駕駛員是劉軍光，豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半掛牽引車的登記車主是平安運(yùn)輸公司，掛車的登記車主是華安運(yùn)輸公司。平安運(yùn)輸公司就豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半掛牽引車在中華聯(lián)合財保周口中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險1000000元（不計免賠），投保期限2015年4月8日零時至2016年4月7日24時止；華安運(yùn)輸公司就豫Ｐ×××××車未投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。鄂Ｌ×××××輕型倉柵式貨車車主是王波，受害人龔志成、王凱是其聘請的駕駛員。王波就鄂Ｌ×××××輕型倉柵式貨車向平安財保咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險和車上人員責(zé)任險10000元，保險期限2015年5月24日零時至2016年5月23日24時止。同時查明，受害人王凱的父母與其居住、生活在一起。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊咸寧大隊作出高警咸寧公交認(rèn)字【2015】第00006號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，予以采信。因此受害人王凱承擔(dān)此次道路交通事故70%責(zé)任，劉軍光承擔(dān)此次道路交通事故30%責(zé)任，受害人龔志成在本次事故中無責(zé)任。因本次道路交通事故造成的損失，一審法院認(rèn)定為：喪葬費(fèi)23660元，死亡賠償金541020元，誤工費(fèi)1000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)354758.55元（根據(jù)被撫養(yǎng)人王某某的年齡和參照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出確定為97028.85元；根據(jù)被撫養(yǎng)人王某某的年齡和城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出確定為133412.85元；根據(jù)被撫養(yǎng)人陳盛英的年齡和城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出確定為124316.85元），交通費(fèi)2000元，精神損害撫慰金30000元，以上損失合計952438.55元。由于平安運(yùn)輸公司就豫Ｐ×××××重型低平板車主車向中華聯(lián)合財保周口中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：1、先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。故中華聯(lián)合財保周口中心支公司應(yīng)在死亡傷殘110000元賠償限額范圍內(nèi)賠償余淼、王某某、王某某、陳盛英33000元（已預(yù)留受害人龔志成份額，包含精神損害撫慰金，對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額的損失919438.55元，按照事故的責(zé)任比例分擔(dān)。據(jù)此判決：一、余淼、王某某、王某某、陳盛英的事故損失952438.55元，由中華聯(lián)合財保周口中心支公司賠償308831.56元，余款多出的643606.99元由余淼、王某某、王某某、陳盛英另行主張；二、劉軍光墊付的費(fèi)用10000元和王波墊付的喪葬費(fèi)23660元在中華聯(lián)合財保周口中心支公司賠償?shù)?08831.56元扣減后返還給劉軍光10000元及王波23660元；三、駁回余淼、王某某、王某某、陳盛英的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。另查明，被上訴人王某某、陳盛英均年滿60周歲且無其他生活來源，婚后育有二子王凱、王波，生活主要依靠二子贍養(yǎng)。

本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生于2015年8月，應(yīng)依據(jù)《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算各項損失。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，因本案被扶養(yǎng)人較多，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。根據(jù)被扶養(yǎng)人王某某的年齡和參照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出確定為97024元（16×18192/2×2/3）；根據(jù)被扶養(yǎng)人王某某的年齡和城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出確定為133408元（16×18192/2×2/3+4×18192/2）；根據(jù)被扶養(yǎng)人陳盛英的年齡和城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出確定為124312元（16×18192×2/3+3×18192/2），上述三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計354744元。一審判決關(guān)于上述三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算為354758.55元，與二審計算金額差距甚小，不影響判決的公正性，本院予以維持。
綜上所述，中華聯(lián)合財保周口中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6662元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　陳繼高 審判員　　熊　澤

書記員：羅凱