上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司，住所地四川省內(nèi)江市東興區(qū)西林大道753號(hào)。
負(fù)責(zé)人：沙鋼，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭義，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省內(nèi)江市市中區(qū)，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：楊慶，四川法銳律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15101200910944376。
被上訴人（原審被告）：梁鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省內(nèi)江市東興區(qū)。
委托訴訟代理人：劉朝嵩，內(nèi)江市東興區(qū)同福法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：蔣小熙，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省內(nèi)江市東興區(qū)。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司）因與被上訴人鄭某某、梁鑫、蔣小熙機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民法院（2016）川1011民初41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司的委托訴訟代理人郭義，被上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人楊慶，被上訴人梁鑫及其委托訴訟代理人劉朝嵩到庭參加訴訟。被上訴人蔣小熙經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)原判、改判聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任；2.二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一章第三條規(guī)定，本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；2.按照侵權(quán)法基本原理，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘蚱浔救说男袨椋斐勺约簱p害，他不可能成為其本人利益的侵權(quán)人，并對(duì)自己的損害要求自己保險(xiǎn)的賠償。綜上，鄭某某不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的第三者的范疇。
鄭某某辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
梁鑫辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
蔣小熙未作答辯。
鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令蔣小熙、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司、梁鑫賠償醫(yī)療費(fèi)31,674.97元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)795元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,060元、后續(xù)治療費(fèi)8,000元、護(hù)理費(fèi)3,180元、誤工費(fèi)12,181.4元、殘疾賠償金48,762元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11,236元、精神撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)500元，共計(jì)111,630.19元；2.聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司對(duì)鄭某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由蔣小熙、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司、梁鑫承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月12日，蔣小熙駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車(chē)，行至內(nèi)江市東興區(qū)境內(nèi)：沱橋至西林大橋0KM+800M處時(shí)，與公路邊正在修車(chē)的行人鄭某某、梁鑫相撞后，又與因發(fā)生故障?？坑诼愤?，由鄭某某駕駛的三輪摩托車(chē)相撞，造成鄭某某、梁鑫受傷，車(chē)輛受損的交通事故。交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定：駕駛?cè)耸Y小熙承擔(dān)事故主要責(zé)任，駕駛?cè)肃嵞衬吵袚?dān)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人梁鑫不承擔(dān)事故責(zé)任。鄭某某傷后被送往內(nèi)江市第二人民醫(yī)院住院治療53天后好轉(zhuǎn)出院，出院病情證明書(shū)載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，二期取出內(nèi)固定住院治療費(fèi)用約捌仟元左右，具體以病情恢復(fù)而定”，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)31,674.97元（含門(mén)診，該款由蔣小熙墊付18,100元）。2015年10月16日，鄭某某的傷情經(jīng)司法鑒定，被評(píng)定為十級(jí)傷殘，發(fā)生鑒定費(fèi)700元。事發(fā)前，鄭某某租住于內(nèi)江市東興區(qū)。鄭某某之父鄭典章（xxxx年xx月xx日出生）、之母吳加瓊（xxxx年xx月xx日出生）、之子鄭志?。▁xxx年xx月xx日出生）居住于簡(jiǎn)陽(yáng)市，其父母共育有2個(gè)子女，無(wú)其他生活來(lái)源。
一審法院認(rèn)為：鄭某某因本次交通事故受到的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。交警部門(mén)認(rèn)定蔣小熙承擔(dān)事故主要責(zé)任，鄭某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，梁鑫不承擔(dān)事故責(zé)任。梁鑫辯稱(chēng)不承擔(dān)事故責(zé)任，因其非交通事故駕駛?cè)?、所有人，不具有?duì)車(chē)輛使用的支配權(quán)利，故其主張成立，原審法院予以支持，梁鑫不承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。蔣小熙辯稱(chēng)不認(rèn)可交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定、其亦非事故車(chē)輛所有人，但其未舉證證明交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定的不當(dāng)，且交通事故的責(zé)任承擔(dān)以車(chē)輛實(shí)際使用、支配、受益人為責(zé)任主體，故對(duì)其主張，不予支持。綜上，蔣小熙應(yīng)在本案中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，鄭某某應(yīng)在本案中承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因三輪摩托車(chē)在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且鄭某某在該車(chē)車(chē)外受傷，系該車(chē)第三者，故聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。鄭某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)31,674.97元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)795元、護(hù)理費(fèi)3,180元、殘疾賠償金48,762元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)500元，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鄭某某請(qǐng)求偏高，酌情支持15元/天，應(yīng)為53天×15元/天＝795元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，鄭某某請(qǐng)求偏高，結(jié)合其取內(nèi)固定的病情及出院醫(yī)囑，酌情支持4,000元。關(guān)于誤工費(fèi)，鄭某某所舉證據(jù)不足以證明其收入情況，酌情支持80元/天，計(jì)算113天，應(yīng)為80元/天×113天＝9,040元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其父鄭典章應(yīng)計(jì)算9年，應(yīng)為7,110元/年×9年×10%÷2人＝3,199.5元；其母吳加瓊，計(jì)算符合法律規(guī)定，支持4,977元；其子鄭志俊，應(yīng)計(jì)算2年，其所舉證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為7,110元×2年×10%÷2人＝711元，綜上，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為8,887.5元。綜上所述，鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失共111,334.47元，由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償鄭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)45,728.48元（由于此次交通事故致兩人受傷，本案中賠償交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)3,000元，另一傷者梁鑫已使用限額7,000元）；由蔣小熙賠償鄭某某各項(xiàng)損失（111,334.47元－45,728.48元）×70%＝45,924.19元，該款與其預(yù)付醫(yī)療費(fèi)18,100元相品迭后，尚應(yīng)賠付鄭某某27,824.19元。
一審法院判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告45,728.48元；二、被告蔣小熙于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告29,090.19元；（已品迭受理費(fèi)）三、被告梁鑫不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案受理費(fèi)2,532元，減半收取1,266元，由被告蔣小熙承擔(dān)（被告蔣小熙應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)已計(jì)算在上列判項(xiàng)中）。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的案件事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是鄭某某的損失是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)是交通工具，任何人均不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)之上，“第三者”和“車(chē)上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份。本案中，蔣小熙駕駛的電動(dòng)自行車(chē)與正在修車(chē)的鄭某某相撞后、又與?？吭诼愤叺泥嵞衬绸{駛的三輪摩托車(chē)相撞，造成鄭某某受傷，故原審法院認(rèn)定鄭某某系三輪摩托車(chē)第三者符合法律規(guī)定。
綜上所述，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)943元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　何　駿 審　判　員　　龍雨江 代理審判員　　易小峰

書(shū)記員：王潔