原告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)上海分公司)與被告馬某保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人白俊玲、被告馬某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償損失35,500元。主張的事實(shí)和理由：其承保喬秀花所有的滬LAXXXX車輛(以下簡(jiǎn)稱乙車)的車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年5月20日起至2016年5月19日止。2015年11月14日被告馬某駕駛吉BFXXXX車輛(以下簡(jiǎn)稱甲車)行駛至閔行區(qū)北松路元松路處時(shí)，與喬秀花駕駛的乙車發(fā)生碰撞。經(jīng)交通事故認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。其審核后已賠付喬秀花35,500元，依法取得代位求償權(quán)。故訴至法院主張上述權(quán)利。
　　被告馬某辯稱，對(duì)上述事故經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任及乙車車損金額均沒(méi)有意見(jiàn)。其駕駛的甲車投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)后保險(xiǎn)公司已賠付其2,000元。其與喬秀花協(xié)商以12,000元了結(jié)此事，其早已全額交付給喬秀花。現(xiàn)其同意在扣除12,000元后賠付剩余23,500元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定具有證明力，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告申請(qǐng)證人蔣某某到庭作證，該證人陳述被告大概在2015年10月因交通事故賠款之需向其借款12,000元，其陪同被告一起至閔行一家4S店內(nèi)向?qū)Ψ杰囍鹘桓?2,000元，對(duì)方出具收條等內(nèi)容。另本院向案外人喬秀花進(jìn)行調(diào)查并制作筆錄一份，載明喬秀花否認(rèn)馬某曾向其支付過(guò)錢款等內(nèi)容。原、被告對(duì)上述二份證言內(nèi)容的真實(shí)性存在分歧，蔣某某雖就自己所知情況進(jìn)行陳述，具有作證資格，但其證言缺乏其他證據(jù)予以印證，故證明力較弱，而喬秀花與本案訟爭(zhēng)存在利害關(guān)系，且其未到庭接受當(dāng)事人詢問(wèn)，故其證言不具有單獨(dú)的證明力。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對(duì)原告所訴事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，保險(xiǎn)法規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。原告作為保險(xiǎn)人已實(shí)際履行所承保乙車車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，其有權(quán)向被告追償。現(xiàn)原、被告就應(yīng)賠乙車損失金額形成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人就被告辯稱已向喬秀花支付12,000元之事實(shí)存在分歧，應(yīng)由主張?jiān)撌聦?shí)的被告承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告所提供證人證言的證明力較弱，理應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故被告辯稱從應(yīng)賠損失中扣除其已付12,000元的理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司35,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)343.75元(已減半收取)，由被告馬某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王靜波

書(shū)記員：趙易思