中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司
張國軍
滄州榮某汽車運輸有限公司
田麗萍（河北博海律師事務所）
宋文生

原告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司上海分公司。（以下簡稱上海分公司）
地址上海市黃浦區(qū)成都北路600號13-22層。
負責人陸豐元。
委托代理人張國軍，系該公司職員。
被告滄州榮某汽車運輸有限公司。（以下簡稱榮某公司）
地址河北省孟村回族自治縣孟村鎮(zhèn)三街。
法定代表人焦振友。
被告宋文生。
二被告共同委托代理人田麗萍，河北博海律師事務所律師。
原告上海分公司與被告榮某公司、宋文生追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日公開開庭進行了審理。原告上海分公司委托代理人張國軍、被告榮某公司及宋文生的共同委托代理人田麗萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中，榮某公司以自己的名義與上海寶鑫貨物運輸有限公司鑒定貨物運輸合同，被告榮某公司庭審中雖認為，該貨物運輸合同上的章非本單位的章，但其既不申請法院調取證據(jù)，又不申請鑒定，應視為對其權利的放棄，故此應當承擔對其不利的法律后果，該運輸合同合法有效，榮某公司、宋文生作為本案被告適格。庭審中，原告提供《物流責任保險保險單》、南通市公安交通巡邏警察支隊高速公路一大隊《道路交通事故認定書》、》《賠款確認書》、中國農業(yè)銀行《多級帳薄收付款動帳通知》證明其已按照保險合同的約定，將賠償款已全部賠償完畢，形成了證據(jù)鏈條，本院予以確認。
《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?規(guī)定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬??！北景钢斜桓嫠挝纳{駛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故造成被保險貨物損害，且被告宋文生在此次事故中負全部責任，原告又已將賠償款全部賠付，故原告對其擁有追償權。
保險標的的損壞系被告宋文生駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，宋文生又是該半掛車的實際車主，其應對此損失承擔全部賠償責任。被告宋文生的車輛掛靠在被告榮某公司名下進行營運活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景钢?，原告要求被告宋文生與被告榮某公司承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，此主張本院予以支持。
關于“上海寶鑫物流有限公司2013年6月9日南通運輸車輛翻車案，最終公估報告”該報告是由專業(yè)人員，按照法定程序作出的，被告雖有異議，但又未提供證據(jù)予以證明，應承擔對其不利的法律后果，故本院對此報告予以采信，即此次事故定損金額為人民幣92471.34元，事故免賠額人民幣9247.13元，殘值費用人民幣8500元，施救費用14500元，理算金額為人民幣89224.21元，原告已按照此報告賠償案外人上海寶鑫物流有限公司人民幣89224.21元。故原告訴求判令被告賠償原告賠償款89224.21元，二被告承擔連帶責任，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三百一十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定判決如下:
被告宋文生于本判決生效后十日內賠償原告賠償款人民幣89224.21元；
被告榮某公司負連帶賠償責任。
案件受理費2030元，由二被告共同承擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中，榮某公司以自己的名義與上海寶鑫貨物運輸有限公司鑒定貨物運輸合同，被告榮某公司庭審中雖認為，該貨物運輸合同上的章非本單位的章，但其既不申請法院調取證據(jù)，又不申請鑒定，應視為對其權利的放棄，故此應當承擔對其不利的法律后果，該運輸合同合法有效，榮某公司、宋文生作為本案被告適格。庭審中，原告提供《物流責任保險保險單》、南通市公安交通巡邏警察支隊高速公路一大隊《道路交通事故認定書》、》《賠款確認書》、中國農業(yè)銀行《多級帳薄收付款動帳通知》證明其已按照保險合同的約定，將賠償款已全部賠償完畢，形成了證據(jù)鏈條，本院予以確認。
《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?規(guī)定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬??！北景钢斜桓嫠挝纳{駛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故造成被保險貨物損害，且被告宋文生在此次事故中負全部責任，原告又已將賠償款全部賠付，故原告對其擁有追償權。
保險標的的損壞系被告宋文生駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，宋文生又是該半掛車的實際車主，其應對此損失承擔全部賠償責任。被告宋文生的車輛掛靠在被告榮某公司名下進行營運活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景钢?，原告要求被告宋文生與被告榮某公司承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，此主張本院予以支持。
關于“上海寶鑫物流有限公司2013年6月9日南通運輸車輛翻車案，最終公估報告”該報告是由專業(yè)人員，按照法定程序作出的，被告雖有異議，但又未提供證據(jù)予以證明，應承擔對其不利的法律后果，故本院對此報告予以采信，即此次事故定損金額為人民幣92471.34元，事故免賠額人民幣9247.13元，殘值費用人民幣8500元，施救費用14500元，理算金額為人民幣89224.21元，原告已按照此報告賠償案外人上海寶鑫物流有限公司人民幣89224.21元。故原告訴求判令被告賠償原告賠償款89224.21元，二被告承擔連帶責任，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三百一十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第四十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定判決如下:

被告宋文生于本判決生效后十日內賠償原告賠償款人民幣89224.21元；
被告榮某公司負連帶賠償責任。
案件受理費2030元，由二被告共同承擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉仕明
審判員：秦景樹
審判員：任浩新

書記員：哈慶原