中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司
孫忠禮
黑龍江省安裝工程公司
李鑫（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
王淼（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

申請再審人（一審原告反訴被告、原二審上訴人、原二審被上訴人）中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼74698450-1。
法定代表人姜連生，男，該公司董事長。
委托代理人孫忠禮，男，1963年3月2日出生，漢族。
被申請人（一審被告反訴原告、原二審上訴人、原二審被上訴人）黑龍江省安裝工程公司。
法定代表人宋文震，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李鑫，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王淼，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
申請再審人中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱中北公司）因與被申請人黑龍江省安裝工程公司（以下簡稱省安裝公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，黑龍江省綏化農(nóng)墾于2012年9月29日作出（2011）綏民初字第205號民事判決。中北公司不服，向本院提起上訴。本院于2013年3月27日作出（2012）墾民終字第134號民事裁定，將此案發(fā)回重審。該院于2013年11月20日作出（2013）綏民初字第88號民事判決，省安裝公司不服該判決，向本院提出上訴，本院于2014年7月14日作出（2014）墾民終字第52號民事判決。判決發(fā)生發(fā)生效力后，中北公司向黑龍江省高級人民法院申請再審，該院于2014年11月26日作出（2014）黑高民申三字第216號民事裁定，指令本院再審本案。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2015年1月28日公開開庭審理了本案。申請再審人中北公司的委托代理人孫忠禮、被申請人省安裝公司的委托代理人李鑫、王淼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?規(guī)定:“建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！薄督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條 ?第三款 ?規(guī)定:“施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程?！钡谄呤藯l第二款規(guī)定:“本條例所稱違法分包，是指下列行為:（一）……（二）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；（三）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；（四）……”。原告中北公司未經(jīng)建設(shè)單位準(zhǔn)許，將中標(biāo)承建工程中的主體結(jié)構(gòu)施工工程發(fā)包給省安裝機(jī)電分公司，已違反上述法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，二者于2010年6月30日簽訂的浩化新1#爐本體安裝工程承包合同，應(yīng)為無效合同。
省安裝機(jī)電分公司為省安裝公司的內(nèi)設(shè)部門，其所實(shí)施的民事行為的法律后果應(yīng)當(dāng)歸于省安裝公司，省安裝機(jī)電分公司雖為本案實(shí)際施工人，但省安裝公司作為其管理者以自身名義應(yīng)訴并提起反訴并無不當(dāng)。
無效的合同自始不具有法律約束力，上述承包合同中所約定的違約金條款及交納履約保證金條款自然隨之歸于無效，原告據(jù)此要求被告支付延誤工期違約金124000元、損害名譽(yù)違約金124000元，繳納工程履約保證金248000元，已失去依據(jù)，故此，對原告提出的上述訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償工程返修費(fèi)181136.08元的問題。因原告未能提供有效證據(jù)證明返修工程量及返修工程費(fèi)用計算依據(jù)，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償丟失物品及墊付費(fèi)用30945元的問題。省安裝公司機(jī)電分公司員工楊萬江于2010年12月31日給原告出具了書面說明，承認(rèn)“現(xiàn)材料已使用部（分），其余部分無法清點(diǎn)，鍋爐電動葫蘆控制箱無法找到，集箱手孔端帽沒有提供完整數(shù)量，其余材料在雪中無法清點(diǎn)”。根據(jù)楊萬江的表述，僅能確定剩余材料因積雪無法清點(diǎn)，而未能確定是否丟失。此后，工程即由原告接手完成，因此原告應(yīng)就其所主張丟失的5個集箱手孔端帽、2個點(diǎn)火油槍、1個電動葫蘆、27平方米屋面板是否已實(shí)際丟失，何人導(dǎo)致丟失，丟失物品的價值提供證據(jù)加以證明，但其未能向法庭提供相關(guān)有效證據(jù)，另外，原告就墊付費(fèi)用一事亦未提供有效證據(jù)予以證明，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告省安裝公司反訴原告中北公司要求其給付工程價2009288.86元的問題。在省安裝機(jī)電分公司施工人員氨氣中毒一事發(fā)生后，原告給付省安裝機(jī)電分公司5000元現(xiàn)金。被告主張該款系原告自愿無償給付的醫(yī)療費(fèi)，原告對此予以否認(rèn)，主張該款性質(zhì)為工程款，被告針對其主張并未提供證據(jù)予以證明，故而認(rèn)定此款為原告給付被告的工程價款，至此，原告共計已給付省安裝機(jī)電分公司工程價款1770000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！痹谕忂^程中，原告自認(rèn)系爭工程已于2011年7月經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際投入使用。故此，原告應(yīng)當(dāng)依照約定給付被告已完成部分工程價款。原告與省安裝機(jī)電分公司簽訂的承包合同中明確約定按照固定價結(jié)算工程價款，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)按雙方約定價格計算被告已完成部分工程價款為2364889.13元，被告主張原告應(yīng)按照鑒定結(jié)論中的已取費(fèi)造價額3729288.86元支付已完成部分工程價款，不予支持，反訴被告應(yīng)給付反訴原告工程價款594889.13元。
關(guān)于被告省安裝公司要求原告中北公司支付工程價款利息的問題。因省安裝機(jī)電分公司未能按期完成全部工程，其與原告僅就未完成工程量進(jìn)行確認(rèn)，而對已完成工程價款數(shù)額存有爭議未能進(jìn)行結(jié)算，在本案審理過程中通過司法鑒定程序方對已完成工程價款數(shù)額予以明確，加之省安裝公司機(jī)電分公司未能按期完成全部工程，自身存在一定過錯，故省安裝公司要求從2011年8月24日開始計付工程價款利息，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第五項(xiàng) ?、第五十六條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條 ?、第二十五條 ?第三款 ?、第七十八條 ?第二款 ?第（二）（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決:一、確認(rèn)原告中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司與黑龍江省安裝工程公司機(jī)電設(shè)備安裝分公司于2010年6月30日簽訂的承包合同為無效合同；二、駁回原告中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司的全部訴訟請求；三、反訴被告中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司給付反訴原告黑龍江省安裝工程公司工程價款594889.13元；四、駁回反訴原告黑龍江省安裝公司要求反訴被告中北電力建筑安裝工程集團(tuán)有限公司給付欠付工程款利息的反訴請求；五、駁回反訴原告黑龍江省安裝公司其他反訴請求。中北公司不服該判決，向本院提出上訴。
本院（2012）墾民終字第134號民事裁定認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定:撤銷黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2011）綏民初字第205號民事判決；發(fā)回黑龍江省綏化農(nóng)墾法院重審。
一審重審認(rèn)定的事實(shí)與原一審一致外。
另查明，2011年1月1日，原告工作人員王成金與省安裝機(jī)電分公司工作人員楊萬江對剩余工程量進(jìn)行了確認(rèn)，并制作未完成工作量清單，由上述二人簽字確認(rèn)，省安裝機(jī)電分公司將已完成工程移交后撤出施工現(xiàn)場。
一審重審認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?規(guī)定:“建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！薄督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條 ?第三款 ?規(guī)定:“施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程?！钡谄呤藯l第二款規(guī)定:“本條例所稱違法分包，是指下列行為:（一）……（二）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；（三）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；（四）……”。原告中北公司未經(jīng)建設(shè)單位準(zhǔn)許，將中標(biāo)承建工程中的主體結(jié)構(gòu)施工工程發(fā)包給省安裝機(jī)電分公司，已違反上述法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，二者于2010年6月30日簽訂的浩化新1#爐本體安裝工程承包合同，應(yīng)為無效合同。
省安裝機(jī)電分公司為省安裝公司的內(nèi)設(shè)部門，其所實(shí)施的民事行為的法律后果應(yīng)當(dāng)歸于省安裝公司，省安裝機(jī)電分公司雖為本案實(shí)際施工人，但省安裝公司作為其管理者以自身名義應(yīng)訴并提起反訴并無不當(dāng)。
無效的合同自始不具有法律約束力，上述承包合同中所約定的違約金條款及交納履約保證金條款自然隨之歸于無效，原告據(jù)此要求被告支付延誤工期違約金124000元、損害名譽(yù)違約金124000元，繳納工程履約保證金248000元，已失去依據(jù)，故此，對原告提出的上述訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償工程返修費(fèi)181136.08元的問題。因原告未能提供有效證據(jù)證明返修工程量及返修工程費(fèi)用計算依據(jù)，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償丟失物品及墊付費(fèi)用30945元的問題。省安裝公司機(jī)電分公司員工楊萬江于2010年12月31日給原告出具了書面說明，承認(rèn)“現(xiàn)材料已使用部（分），其余部分無法清點(diǎn)，鍋爐電動葫蘆控制箱無法找到，集箱手孔端帽沒有提供完整數(shù)量，其余材料在雪中無法清點(diǎn)”。根據(jù)楊萬江的表述，僅能確定剩余材料因積雪無法清點(diǎn)，而未能確定是否丟失。此后，工程即由原告接手完成，因此原告應(yīng)就其所主張丟失的5個集箱手孔端帽、2個點(diǎn)火油槍、1個電動葫蘆、27平方米屋面板是否已實(shí)際丟失，何人導(dǎo)致丟失，丟失物品的價值提供證據(jù)加以證明，但其未能向法庭提供相關(guān)有效證據(jù)，另外，原告就墊付費(fèi)用一事亦未提供有效證據(jù)予以證明，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告省安裝公司反訴原告中北公司要求其給付工程價2009288.86元的問題。在省安裝機(jī)電分公司施工人員氨氣中毒一事發(fā)生后，原告給付省安裝機(jī)電分公司5000元現(xiàn)金。被告主張該款系原告自愿無償給付的醫(yī)療費(fèi)，原告對此予以否認(rèn)，主張該款性質(zhì)為工程款，被告針對其主張并未提供證據(jù)予以證明，故而認(rèn)定此款為原告給付被告的工程價款，至此，原告共計已給付省安裝機(jī)電分公司工程價款1770000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！痹谕忂^程中，原告自認(rèn)系爭工程已于2011年7月經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際投入使用。故此，原告應(yīng)當(dāng)依照約定給付被告已完成部分工程價款。原告與省安裝機(jī)電分公司簽訂的承包合同中明確約定按照固定價結(jié)算工程價款，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)按雙方約定價格計算被告已完成部分工程價款為2364889.13元，被告主張原告應(yīng)按照鑒定結(jié)論中的已取費(fèi)造價額3729288.86元支付已完成部分工程價款，不予支持，反訴被告應(yīng)給付反訴原告工程價款109965.11元［雙方約定的實(shí)際工程造價2480000元-已付工程款1770000元-被告未完成工程價款（見雙方約定工程施工預(yù)算計價明細(xì)表、雙方簽字確認(rèn)浩化130#鍋爐未完成工作量清單）600034.89元］。
關(guān)于被告省安裝公司要求原告中北公司支付工程價款利息的問題。因省安裝機(jī)電分公司未能按期完成全部工程，其與原告僅就未完成工程量進(jìn)行確認(rèn)，而對已完成工程價款數(shù)額存有爭議未能進(jìn)行結(jié)算，在本案審理過程中通過司法鑒定程序方對已完成工程價款數(shù)額予以明確，因此工程價款利息應(yīng)從鑒定完成后被告省安裝公司正式明確反訴請求之日即2012年4月13日開始計付，按同期中國人民銀行貸款利率計算至判決所確定的自動履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日，被告省安裝公司要求從2011年8月24日開始計付工程價款利息，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第五項(xiàng) ?、第五十六條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條 ?、第二十五條 ?第三款 ?、第七十八條 ?第二款 ?第（二）（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決:一、確認(rèn)原告中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司與黑龍江省安裝工程公司機(jī)電設(shè)備安裝分公司于2010年6月30日簽訂的承包合同為無效合同；二、駁回原告中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司的全部訴訟請求；三、反訴被告中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司給付反訴原告黑龍江省安裝工程公司工程價款109965.11元及利息（自2012年4月13日起計付，按同期中國人民銀行貸款利率計算至判決所確定的自動履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日。），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。省安裝公司不服該判決，向本院提起上訴。
本院再審認(rèn)為，中北公司與省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司簽訂的《承包合同》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原一審重審認(rèn)定申請人中北公司與被申請人省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司簽訂的承包合同為無效合同正確。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同案件適用法律解釋》第二條規(guī)定:“建設(shè)施工合同合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持?！币蛏姘腹こ淌请p方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方在合同中明確約定了承包范圍內(nèi)合同的固定造價為2480000元，合同中并無工程量取費(fèi)調(diào)差條款，本案訴爭工程為“一口價”工程，且被申請人也按照合同約定實(shí)際履行了四分之三以上的工程量。因涉案建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并使用，被申請人在原一審、二審及本院再審中并沒有舉示出合法有效的證據(jù)證明所簽訂的合同系受欺詐、脅迫，違背其真實(shí)意思表示等證據(jù)，故雙方簽訂的承包合同雖然無效，但可參照雙方簽訂的承包合同約定的價款履行。中北公司請求主張參照合同約定支付工程價款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于鑒定結(jié)論是否應(yīng)予采信的問題。一、本案中鑒定參照的標(biāo)準(zhǔn)系黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳《關(guān)于發(fā)布2010年建筑安裝等工程結(jié)算指導(dǎo)意見的通知》黑建造價（2010）12號文件，該文件第一條規(guī)定“按原定額及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)或已簽訂施工合同的建設(shè)工程項(xiàng)目不再按2010年計價依據(jù)調(diào)整（合同有約定的除外）?！痹撐募掳l(fā)時間為2010年11月1日，中北公司中標(biāo)取得的該項(xiàng)目時間系2010年6月，雙方簽訂承包合同時間為6月30日，均在該文件下發(fā)之前，且雙方簽訂的承包合同中也未有約定，屬于該文件規(guī)定的第一條:“不再按2010年計價依據(jù)調(diào)整?！?；浩良河化肥分公司及審計機(jī)構(gòu)作出的工程決算審計也沒有采用黑建造價（2010）12號文件的內(nèi)容，而是以中北公司中標(biāo)時的投標(biāo)價格進(jìn)行的結(jié)算。因此，該鑒定結(jié)論存在瑕疵。在該鑒定結(jié)論存在瑕疵的情況下，本院重審二審采納該鑒定結(jié)論并作為定案依據(jù)錯誤。
雖然被申請人省建安公司不認(rèn)可中北公司按照雙方簽字確認(rèn)的未完工程量的清單計算出的未完工程量的工程價款，請求依據(jù)中海華出具的鑒定結(jié)論作為本案的依據(jù)，在中海華鑒定存在瑕疵的情況下，故被申請人省建安公司應(yīng)承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，證實(shí)申請人中北公司計算的未完成工程量存在錯誤，否則，在舉證不能的情況下，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案應(yīng)按照雙方當(dāng)事人對未完工程清點(diǎn)后，簽字確認(rèn)的清單作為該爭議工程未完工程的工程造價，尊重當(dāng)事人的意思自治原則和誠實(shí)信用原則。
省安裝機(jī)電分公司為省安裝公司的內(nèi)設(shè)部門，其所實(shí)施的民事行為的法律后果應(yīng)當(dāng)歸于省安裝公司，省安裝機(jī)電分公司雖為本案實(shí)際施工人，但省安裝公司作為其管理者以自身名義應(yīng)訴并提起反訴并無不當(dāng)。
無效的合同自始不具有法律約束力，上述承包合同中所約定的違約金條款及交納履約保證金條款自然隨之歸于無效，申請人據(jù)此要求被告支付延誤工期違約金124000元、損害名譽(yù)違約金124000元，繳納工程履約保證金248000元，已失去法律依據(jù)，故此，對申請人提出的上述訴訟請求不予支持。
關(guān)于申請人要求被申請人賠償工程返修費(fèi)181136.08元的問題。因申請人與被申請人已經(jīng)對未完成工程量的清單進(jìn)行了簽字確認(rèn)，該清單中并沒有載明返修工程量。在被申請人對返修工程不予認(rèn)可的情況下，申請人未能提供有效證據(jù)證明返修工程量及返修工程費(fèi)用計算依據(jù)，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于申請人要求被申請人賠償丟失物品及墊付費(fèi)用30945元的問題。省安裝公司機(jī)電分公司員工楊萬江于2010年12月31日給申請人出具了書面說明，承認(rèn)“現(xiàn)材料已使用部（分），其余部分無法清點(diǎn)，鍋爐電動葫蘆控制箱無法找到，集箱手孔端帽沒有提供完整數(shù)量，其余材料在雪中無法清點(diǎn)”。根據(jù)楊萬江的表述，僅能確定剩余材料因積雪無法清點(diǎn)，而未能確定是否丟失。此后，工程即由申請人接手完成，因此申請人應(yīng)就其所主張丟失的5個集箱手孔端帽、2個點(diǎn)火油槍、1個電動葫蘆、27平方米屋面板是否已實(shí)際丟失，何人導(dǎo)致丟失，丟失物品的價值提供證據(jù)加以證明，但其未能向法庭提供相關(guān)有效證據(jù)，另外，申請人就墊付費(fèi)用一事亦未提供有效證據(jù)予以證明，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于被申請人省安裝公司反訴申請人中北公司要求其給付工程價2009288.86元的問題。在省安裝機(jī)電分公司施工人員氨氣中毒一事發(fā)生后，申請人給付省安裝機(jī)電分公司5000元現(xiàn)金。被申請人主張該款系申請人自愿無償給付的醫(yī)療費(fèi)，申請人對此予以否認(rèn)，主張該款性質(zhì)為工程款。在雙方互不認(rèn)可對方主張的情況下，依據(jù)本案的事實(shí)可以證實(shí)，中北公司與省安裝公司機(jī)電分公司為掩蓋非法轉(zhuǎn)包中標(biāo)工程給省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司的目的，省安裝公司機(jī)電分公司在施工形式上以中北公司內(nèi)部承包的方式對外進(jìn)行施工，被申請人的施工人員在施工現(xiàn)場著中北公司的服裝進(jìn)行施工作業(yè)，對這一事實(shí)，雙當(dāng)事人均予認(rèn)可。而事實(shí)上，雙方并不存在任何隸屬關(guān)系，而是合同承包關(guān)系，中北公司為省安裝公司機(jī)電分公司施工中毒人員支付“住院費(fèi)”，無非是掩蓋非法轉(zhuǎn)包的事實(shí)，既然雙方之間不存在隸屬關(guān)系而是承包關(guān)系關(guān)系和其它債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，中北公司為承包方支付住院費(fèi)無法律依據(jù)和合同依據(jù)，中北公司請求將支付的該筆住院費(fèi)作為支付的工程款，從應(yīng)支付的總工程款中予以沖減的請求，予以采納。至此，申請人共計已給付省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司工程價款1770000元。在原重審?fù)忂^程中，申請人自認(rèn)系爭工程已于2011年7月經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際投入使用。故此，申請人應(yīng)當(dāng)依照約定給付被申請人已完成部分工程價款。申請人與省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司簽訂的承包合同中明確約定按照固定價結(jié)算工程價款，故已完成部分的工程價款應(yīng)為雙方合同中約定的實(shí)際工程造價-雙方簽字確認(rèn)的未完成工程量清單計算出的價款，原一審重審判決此點(diǎn)表述有誤，本院予以糾正。被申請人主張申請人應(yīng)按照鑒定結(jié)論中的已取費(fèi)造價額3729288.86元支付已完成部分工程價款，不予支持。原一審重審認(rèn)定申請人應(yīng)給付被申請人工程價款109965.11元［雙方約定的實(shí)際工程造價2480000元-已付工程款1770000元-被告未完成工程價款（見雙方約定工程施工預(yù)算計價明細(xì)表、雙方簽字確認(rèn)浩化130#鍋爐未完成工作量清單）600034.89元］?！钡慕Y(jié)果正確，予以確認(rèn)。
關(guān)于被申請人省安裝公司要求申請人中北公司支付工程價款利息的問題。因省安裝機(jī)電分公司未能按期完成全部工程，其與申請人僅就未完成工程量進(jìn)行確認(rèn)，而對已完成工程價款數(shù)額存有爭議未能進(jìn)行結(jié)算，因此工程價款利息應(yīng)從被申請人省安裝公司正式明確反訴請求之日即2012年4月13日開始計付，按同期中國人民銀行貸款利率計算至判決所確定的自動履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日，被申請人省安裝公司要求從2011年8月24日開始計付工程價款利息，不予支持。
綜上，原重審二審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷；原一審重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江綏化農(nóng)墾法院（2013）綏民初字第188號民事判決；
二、撤銷撤銷本院（2014）墾民終字第52號判決。
本訴案件受理費(fèi)10881元，由中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)23578元，減半收取11789元，由中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2499元，由黑龍江省安裝公司承擔(dān)9290元；鑒定費(fèi)55900元，由黑龍江省安裝公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，中北公司與省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司簽訂的《承包合同》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原一審重審認(rèn)定申請人中北公司與被申請人省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司簽訂的承包合同為無效合同正確。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同案件適用法律解釋》第二條規(guī)定:“建設(shè)施工合同合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持?！币蛏姘腹こ淌请p方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方在合同中明確約定了承包范圍內(nèi)合同的固定造價為2480000元，合同中并無工程量取費(fèi)調(diào)差條款，本案訴爭工程為“一口價”工程，且被申請人也按照合同約定實(shí)際履行了四分之三以上的工程量。因涉案建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并使用，被申請人在原一審、二審及本院再審中并沒有舉示出合法有效的證據(jù)證明所簽訂的合同系受欺詐、脅迫，違背其真實(shí)意思表示等證據(jù)，故雙方簽訂的承包合同雖然無效，但可參照雙方簽訂的承包合同約定的價款履行。中北公司請求主張參照合同約定支付工程價款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于鑒定結(jié)論是否應(yīng)予采信的問題。一、本案中鑒定參照的標(biāo)準(zhǔn)系黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳《關(guān)于發(fā)布2010年建筑安裝等工程結(jié)算指導(dǎo)意見的通知》黑建造價（2010）12號文件，該文件第一條規(guī)定“按原定額及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)或已簽訂施工合同的建設(shè)工程項(xiàng)目不再按2010年計價依據(jù)調(diào)整（合同有約定的除外）?！痹撐募掳l(fā)時間為2010年11月1日，中北公司中標(biāo)取得的該項(xiàng)目時間系2010年6月，雙方簽訂承包合同時間為6月30日，均在該文件下發(fā)之前，且雙方簽訂的承包合同中也未有約定，屬于該文件規(guī)定的第一條:“不再按2010年計價依據(jù)調(diào)整?！埃缓屏己踊史止炯皩徲嫏C(jī)構(gòu)作出的工程決算審計也沒有采用黑建造價（2010）12號文件的內(nèi)容，而是以中北公司中標(biāo)時的投標(biāo)價格進(jìn)行的結(jié)算。因此，該鑒定結(jié)論存在瑕疵。在該鑒定結(jié)論存在瑕疵的情況下，本院重審二審采納該鑒定結(jié)論并作為定案依據(jù)錯誤。
雖然被申請人省建安公司不認(rèn)可中北公司按照雙方簽字確認(rèn)的未完工程量的清單計算出的未完工程量的工程價款，請求依據(jù)中海華出具的鑒定結(jié)論作為本案的依據(jù)，在中海華鑒定存在瑕疵的情況下，故被申請人省建安公司應(yīng)承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，證實(shí)申請人中北公司計算的未完成工程量存在錯誤，否則，在舉證不能的情況下，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案應(yīng)按照雙方當(dāng)事人對未完工程清點(diǎn)后，簽字確認(rèn)的清單作為該爭議工程未完工程的工程造價，尊重當(dāng)事人的意思自治原則和誠實(shí)信用原則。
省安裝機(jī)電分公司為省安裝公司的內(nèi)設(shè)部門，其所實(shí)施的民事行為的法律后果應(yīng)當(dāng)歸于省安裝公司，省安裝機(jī)電分公司雖為本案實(shí)際施工人，但省安裝公司作為其管理者以自身名義應(yīng)訴并提起反訴并無不當(dāng)。
無效的合同自始不具有法律約束力，上述承包合同中所約定的違約金條款及交納履約保證金條款自然隨之歸于無效，申請人據(jù)此要求被告支付延誤工期違約金124000元、損害名譽(yù)違約金124000元，繳納工程履約保證金248000元，已失去法律依據(jù)，故此，對申請人提出的上述訴訟請求不予支持。
關(guān)于申請人要求被申請人賠償工程返修費(fèi)181136.08元的問題。因申請人與被申請人已經(jīng)對未完成工程量的清單進(jìn)行了簽字確認(rèn)，該清單中并沒有載明返修工程量。在被申請人對返修工程不予認(rèn)可的情況下，申請人未能提供有效證據(jù)證明返修工程量及返修工程費(fèi)用計算依據(jù)，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于申請人要求被申請人賠償丟失物品及墊付費(fèi)用30945元的問題。省安裝公司機(jī)電分公司員工楊萬江于2010年12月31日給申請人出具了書面說明，承認(rèn)“現(xiàn)材料已使用部（分），其余部分無法清點(diǎn)，鍋爐電動葫蘆控制箱無法找到，集箱手孔端帽沒有提供完整數(shù)量，其余材料在雪中無法清點(diǎn)”。根據(jù)楊萬江的表述，僅能確定剩余材料因積雪無法清點(diǎn)，而未能確定是否丟失。此后，工程即由申請人接手完成，因此申請人應(yīng)就其所主張丟失的5個集箱手孔端帽、2個點(diǎn)火油槍、1個電動葫蘆、27平方米屋面板是否已實(shí)際丟失，何人導(dǎo)致丟失，丟失物品的價值提供證據(jù)加以證明，但其未能向法庭提供相關(guān)有效證據(jù)，另外，申請人就墊付費(fèi)用一事亦未提供有效證據(jù)予以證明，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于被申請人省安裝公司反訴申請人中北公司要求其給付工程價2009288.86元的問題。在省安裝機(jī)電分公司施工人員氨氣中毒一事發(fā)生后，申請人給付省安裝機(jī)電分公司5000元現(xiàn)金。被申請人主張該款系申請人自愿無償給付的醫(yī)療費(fèi)，申請人對此予以否認(rèn)，主張該款性質(zhì)為工程款。在雙方互不認(rèn)可對方主張的情況下，依據(jù)本案的事實(shí)可以證實(shí)，中北公司與省安裝公司機(jī)電分公司為掩蓋非法轉(zhuǎn)包中標(biāo)工程給省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司的目的，省安裝公司機(jī)電分公司在施工形式上以中北公司內(nèi)部承包的方式對外進(jìn)行施工，被申請人的施工人員在施工現(xiàn)場著中北公司的服裝進(jìn)行施工作業(yè)，對這一事實(shí)，雙當(dāng)事人均予認(rèn)可。而事實(shí)上，雙方并不存在任何隸屬關(guān)系，而是合同承包關(guān)系，中北公司為省安裝公司機(jī)電分公司施工中毒人員支付“住院費(fèi)”，無非是掩蓋非法轉(zhuǎn)包的事實(shí)，既然雙方之間不存在隸屬關(guān)系而是承包關(guān)系關(guān)系和其它債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，中北公司為承包方支付住院費(fèi)無法律依據(jù)和合同依據(jù)，中北公司請求將支付的該筆住院費(fèi)作為支付的工程款，從應(yīng)支付的總工程款中予以沖減的請求，予以采納。至此，申請人共計已給付省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司工程價款1770000元。在原重審?fù)忂^程中，申請人自認(rèn)系爭工程已于2011年7月經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際投入使用。故此，申請人應(yīng)當(dāng)依照約定給付被申請人已完成部分工程價款。申請人與省安裝公司下屬單位機(jī)電分公司簽訂的承包合同中明確約定按照固定價結(jié)算工程價款，故已完成部分的工程價款應(yīng)為雙方合同中約定的實(shí)際工程造價-雙方簽字確認(rèn)的未完成工程量清單計算出的價款，原一審重審判決此點(diǎn)表述有誤，本院予以糾正。被申請人主張申請人應(yīng)按照鑒定結(jié)論中的已取費(fèi)造價額3729288.86元支付已完成部分工程價款，不予支持。原一審重審認(rèn)定申請人應(yīng)給付被申請人工程價款109965.11元［雙方約定的實(shí)際工程造價2480000元-已付工程款1770000元-被告未完成工程價款（見雙方約定工程施工預(yù)算計價明細(xì)表、雙方簽字確認(rèn)浩化130#鍋爐未完成工作量清單）600034.89元］?！钡慕Y(jié)果正確，予以確認(rèn)。
關(guān)于被申請人省安裝公司要求申請人中北公司支付工程價款利息的問題。因省安裝機(jī)電分公司未能按期完成全部工程，其與申請人僅就未完成工程量進(jìn)行確認(rèn)，而對已完成工程價款數(shù)額存有爭議未能進(jìn)行結(jié)算，因此工程價款利息應(yīng)從被申請人省安裝公司正式明確反訴請求之日即2012年4月13日開始計付，按同期中國人民銀行貸款利率計算至判決所確定的自動履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日，被申請人省安裝公司要求從2011年8月24日開始計付工程價款利息，不予支持。
綜上，原重審二審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷；原一審重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持黑龍江綏化農(nóng)墾法院（2013）綏民初字第188號民事判決；
二、撤銷撤銷本院（2014）墾民終字第52號判決。
本訴案件受理費(fèi)10881元，由中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)23578元，減半收取11789元，由中北電力建設(shè)安裝工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2499元，由黑龍江省安裝公司承擔(dān)9290元；鑒定費(fèi)55900元，由黑龍江省安裝公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王奎
審判員：劉紅麗
審判員：劉占泉

書記員：沈潔