中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司
江愛(ài)軍
涉縣九洲石化加油城
史某某
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）

原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司。住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民東路350號(hào)嘉華大廈14層1404號(hào)。
法定代表人許鵬，任總經(jīng)理。
委托代理人江愛(ài)軍，公司職工。
被告涉縣九洲石化加油城。住所地:涉縣309國(guó)道神頭段。
負(fù)責(zé)人姚慧娟，職工。
被告史某某，職工。
二
被告
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丹某公司）與被告涉縣九洲石化加油城（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九洲加油城）、史某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丹某公司法定代表人許鵬及其委托代理人江愛(ài)軍，被告九洲加油城負(fù)責(zé)人姚慧娟、被告史某某及二被告委托代理人趙煥平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂加油站承包合同的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，又有書(shū)面加油站承包合同在卷佐證，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。九洲加油城進(jìn)行改建的事實(shí)，有涉縣公安消防大隊(duì)于2014年10月10日向本院出具的《“涉縣九洲加油城”有關(guān)事宜的說(shuō)明》予以證明，應(yīng)予認(rèn)定。史某某、姚慧娟否認(rèn)對(duì)加油站進(jìn)行過(guò)改建，但涉縣公安消防大隊(duì)于2014年7月22日對(duì)九洲加油站因改建而決定罰款3萬(wàn)元后，史某某、姚慧娟也按照該處罰決定繳納了罰款，此顯系二人對(duì)九洲加油城改建事實(shí)的認(rèn)可。原、被告對(duì)雙方簽訂的加油站承包合同效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，此也是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
關(guān)于加油站承包合同效力的問(wèn)題，《成品油市場(chǎng)管理辦法》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定，“成品油零售企業(yè)遷建、擴(kuò)建加油站（點(diǎn)）等設(shè)施，須符合城鄉(xiāng)規(guī)劃、加油站行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，在取得省級(jí)人民政府商務(wù)主管部門(mén)核發(fā)的加油站（點(diǎn)）規(guī)劃確認(rèn)文件，并辦理相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收手續(xù)后，報(bào)省級(jí)人民政府商務(wù)主管部門(mén)備案”。《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?第二款 ?進(jìn)一步規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當(dāng)停止使用”。從以上規(guī)定可以看出，加油站（點(diǎn)）改擴(kuò)建系依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用。本案中，九洲加油城進(jìn)行改建后，既未到商務(wù)主管部門(mén)辦理驗(yàn)收手續(xù)，也未到消防部門(mén)辦理驗(yàn)收手續(xù)，而直接投入使用，明顯違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定；特別是涉縣公安消防大隊(duì)于2014年7月22日對(duì)九洲加油城作出處罰決定后，該加油站被責(zé)令停止使用而不能依法經(jīng)營(yíng)，故原、被告簽訂的加油站承包合同因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原、被告自2014年5月21日簽訂合同之日至涉縣公安消防大隊(duì)責(zé)令停止使用之日2014年7月22日，原告共使用該加油站2個(gè)月，因原告已使用加油站不能返還2014年5月21日到2014年7月22日期間的使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，按雙方約定的年租金35萬(wàn)元計(jì)算，每月租金為29166.67元，原告應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償被告兩個(gè)月的使用費(fèi)58333.34元；剩余991666.66元，被告應(yīng)返還給原告，因合同無(wú)效的原因系被告未辦理加油站改建工程消防手續(xù)造成，被告應(yīng)從2014年7月22日開(kāi)始按銀行同類(lèi)貸款利率給付原告利息。至于原告新增加的資產(chǎn)因沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估，考慮到該部分財(cái)產(chǎn)的實(shí)際使用價(jià)值，應(yīng)在有關(guān)部門(mén)評(píng)估后另案處理。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付違約金的問(wèn)題，因本案合同系無(wú)效合同，違約金條款亦無(wú)效，故原告請(qǐng)求被告支付違約金10萬(wàn)元，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司與被告涉縣九洲石化加油城于2014年5月21日簽訂的《加油站承包合同》無(wú)效；
二、被告涉縣九洲石化加油城、史某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司承包費(fèi)991666.66元及利息（從2014年7月22日起至付清之日止按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司要求被告涉縣九洲石化加油城、史某某給付違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16757元，由原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司負(fù)擔(dān)3041元，被告涉縣九洲石化加油城、史某某負(fù)擔(dān)13716元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂加油站承包合同的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，又有書(shū)面加油站承包合同在卷佐證，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。九洲加油城進(jìn)行改建的事實(shí)，有涉縣公安消防大隊(duì)于2014年10月10日向本院出具的《“涉縣九洲加油城”有關(guān)事宜的說(shuō)明》予以證明，應(yīng)予認(rèn)定。史某某、姚慧娟否認(rèn)對(duì)加油站進(jìn)行過(guò)改建，但涉縣公安消防大隊(duì)于2014年7月22日對(duì)九洲加油站因改建而決定罰款3萬(wàn)元后，史某某、姚慧娟也按照該處罰決定繳納了罰款，此顯系二人對(duì)九洲加油城改建事實(shí)的認(rèn)可。原、被告對(duì)雙方簽訂的加油站承包合同效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，此也是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
關(guān)于加油站承包合同效力的問(wèn)題，《成品油市場(chǎng)管理辦法》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定，“成品油零售企業(yè)遷建、擴(kuò)建加油站（點(diǎn)）等設(shè)施，須符合城鄉(xiāng)規(guī)劃、加油站行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，在取得省級(jí)人民政府商務(wù)主管部門(mén)核發(fā)的加油站（點(diǎn)）規(guī)劃確認(rèn)文件，并辦理相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收手續(xù)后，報(bào)省級(jí)人民政府商務(wù)主管部門(mén)備案”?！吨腥A人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?第二款 ?進(jìn)一步規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當(dāng)停止使用”。從以上規(guī)定可以看出，加油站（點(diǎn)）改擴(kuò)建系依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用。本案中，九洲加油城進(jìn)行改建后，既未到商務(wù)主管部門(mén)辦理驗(yàn)收手續(xù)，也未到消防部門(mén)辦理驗(yàn)收手續(xù)，而直接投入使用，明顯違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定；特別是涉縣公安消防大隊(duì)于2014年7月22日對(duì)九洲加油城作出處罰決定后，該加油站被責(zé)令停止使用而不能依法經(jīng)營(yíng)，故原、被告簽訂的加油站承包合同因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原、被告自2014年5月21日簽訂合同之日至涉縣公安消防大隊(duì)責(zé)令停止使用之日2014年7月22日，原告共使用該加油站2個(gè)月，因原告已使用加油站不能返還2014年5月21日到2014年7月22日期間的使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，按雙方約定的年租金35萬(wàn)元計(jì)算，每月租金為29166.67元，原告應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償被告兩個(gè)月的使用費(fèi)58333.34元；剩余991666.66元，被告應(yīng)返還給原告，因合同無(wú)效的原因系被告未辦理加油站改建工程消防手續(xù)造成，被告應(yīng)從2014年7月22日開(kāi)始按銀行同類(lèi)貸款利率給付原告利息。至于原告新增加的資產(chǎn)因沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估，考慮到該部分財(cái)產(chǎn)的實(shí)際使用價(jià)值，應(yīng)在有關(guān)部門(mén)評(píng)估后另案處理。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付違約金的問(wèn)題，因本案合同系無(wú)效合同，違約金條款亦無(wú)效，故原告請(qǐng)求被告支付違約金10萬(wàn)元，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司與被告涉縣九洲石化加油城于2014年5月21日簽訂的《加油站承包合同》無(wú)效；
二、被告涉縣九洲石化加油城、史某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司承包費(fèi)991666.66元及利息（從2014年7月22日起至付清之日止按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司要求被告涉縣九洲石化加油城、史某某給付違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16757元，由原告中勘石油天然氣邯鄲丹某有限公司負(fù)擔(dān)3041元，被告涉縣九洲石化加油城、史某某負(fù)擔(dān)13716元。

審判長(zhǎng)：樊永成
審判員：孫魁林
審判員：楊彥波

書(shū)記員：楊書(shū)亮