原告：中儲發(fā)展股份有限公司天津塘沽分公司，住所地天津市濱海新區(qū)塘沽于莊子路2579號。
負(fù)責(zé)人：李群，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：王戩，天津和瀛律師事務(wù)所律師。
被告：唐某市川水商貿(mào)有限公司，住所地唐某市開平區(qū)開平鎮(zhèn)屈莊村東。
法定代表人：崔大釗，執(zhí)行董事?，F(xiàn)羈押于河北省監(jiān)獄管理局冀東分局。
被告：華夏銀行股份有限公司唐某分行，住所地唐某市路北區(qū)友誼路66號。
法定代表人：張玉龍，行長。
委托訴訟代理人：崔萬強(qiáng)，華夏銀行股份有限公司唐某分行公司律師。

原告中儲發(fā)展股份有限公司天津塘沽分公司（以下簡稱中儲公司）與被告華夏銀行股份有限公司唐某分行、唐某市川水商貿(mào)有限公司（以下簡稱川水商貿(mào)）合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中儲發(fā)展股份有限公司天津塘沽分公司的委托訴訟代理人王戩及馬威、被告華夏銀行股份有限公司唐某分行委托訴訟代理人崔萬強(qiáng)、被告唐某市川水商貿(mào)有限公司法定代表人崔大釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中儲發(fā)展股份有限公司天津塘沽分公司向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告三方間《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》解除；2.判令被告川水商貿(mào)向原告給付自2012年8月1日起至實(shí)際清償之日止的倉儲費(fèi)用；3.判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年3月，原被告三方陸續(xù)簽訂兩份《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》，約定由原告?zhèn)}儲監(jiān)管被告川水商貿(mào)質(zhì)押給華夏唐某分行的精煤91440噸，倉儲監(jiān)管費(fèi)用由被告川水商貿(mào)承擔(dān)。上述《協(xié)議》簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，但被告川水商貿(mào)遲遲未支付倉儲費(fèi)用，截止2018年10月底累計(jì)欠費(fèi)達(dá)300萬元。2015年2月5日，原告分別向二被告發(fā)函，通知解除合同、清繳欠費(fèi)，但問題至今未予解決。綜上所述，原告向貴院提起訴訟，望判如所請。
華夏銀行股份有限公司唐某分行辯稱，1.對原告第一項(xiàng)訴訟請求：在《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》履行過程中，答辯人無違約行為、無過錯(cuò)，因此答辯人認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)按《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》履行，不同意原告解除該協(xié)議。很據(jù)《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》的約定，雖然被告川水商貿(mào)拖欠原告?zhèn)}儲監(jiān)管費(fèi)用，但原告仍可通過處置貨物的方式收取倉儲監(jiān)管費(fèi)用的目的，不存在原告所提到的“已構(gòu)成根本違約”的情形。根據(jù)唐某市中院（2014）唐刑初字第47號刑事判決書和河北省高院（2017）冀刑終5號刑事裁定書認(rèn)定的事實(shí)，原告在監(jiān)管過程中存在過錯(cuò)，給答辯人造成了損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.對原告第二項(xiàng)訴訟請求沒有異議；3.我方無過錯(cuò)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
唐某市川水商貿(mào)有限公司法定代表人崔大釗辯稱，我只是名義法人，不是實(shí)際控制人，也沒有實(shí)際在公司投資，本案與我無關(guān)，據(jù)我所知倉儲費(fèi)用不是真正的倉儲費(fèi)用，具體是什么費(fèi)用，我不清楚。但是這筆費(fèi)用應(yīng)該沒有還清。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。庭審中原告提交如下證據(jù)：1.《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》，證明原被告之間簽署了編號為TS031011120072-1和編號為TS031011120051-1兩份貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議，三方間存在質(zhì)押監(jiān)管服務(wù)合同關(guān)系，按照合同5.4條約定涉案貨款清償后，被告華夏銀行唐某分行應(yīng)向原告送達(dá)《解除質(zhì)押監(jiān)管通知書》，按照合同12.1條約定，被告川水商貿(mào)未支付倉儲監(jiān)管費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)按未給付金額的每日萬分之二點(diǎn)一支付滯納金；2.解除合同通知函及送達(dá)手續(xù)，證明原告通知被告解除上述質(zhì)押監(jiān)管服務(wù)合作協(xié)議；3.河北省高院（2017）冀刑終5號刑事裁定書，證明被告川水商貿(mào)股東及實(shí)際控制人對華夏銀行唐某分行等貸款詐騙的事實(shí)，裁定書中證人劉瑞的證言，《唐某華信司法會計(jì)鑒定中心司法會計(jì)鑒定意見書及補(bǔ)充鑒定、說明》證明華夏銀行唐某分行八千萬元貸款已經(jīng)得到清償。被告華夏銀行唐某分行對以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是對證明目的有異議。4.監(jiān)管服務(wù)合作協(xié)議，證明監(jiān)管費(fèi)用為每年48萬元；5.費(fèi)用計(jì)算明細(xì)，證明被告川水商貿(mào)欠付原告費(fèi)用數(shù)額。被告華夏銀行唐某分行認(rèn)為此兩組證據(jù)與其權(quán)利義務(wù)無關(guān)，河北省高院（2017）冀刑終5號刑事裁定書已經(jīng)認(rèn)定華夏銀行唐某分行的經(jīng)濟(jì)損失為74132138.72元，說明被告川水商貿(mào)在華夏銀行唐某分行的貸款沒有還清。川水商貿(mào)法定代表人崔大釗庭審中稱以上證據(jù)均與我無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告華夏銀行唐某分行提交（2014）唐刑初字第47號刑事判決書和（2017）冀刑終5號刑事裁定書一份，證明被告方的損失，原告對真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為華夏銀行唐某分行的貸款已經(jīng)還清。

本院認(rèn)為，原告中儲公司（丙方）與被告川水商貿(mào)（乙方）、華夏銀行唐某分行（甲方）簽訂的兩份《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示。合法有效，各方均應(yīng)按照協(xié)議的約定行使權(quán)利以及履行義務(wù)。該協(xié)議約定：甲乙丙三方一致同意本協(xié)議項(xiàng)下對貨物的監(jiān)管費(fèi)、倉儲費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)等因貨物倉儲保管和監(jiān)管產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按敞口的萬分之五每月支付監(jiān)管費(fèi)即40000元/月，支付時(shí)間為每季度支付一次，支付方式為電匯。被告川水商貿(mào)與原告中儲公司簽訂《監(jiān)管服務(wù)合作協(xié)議》約定：由川水商貿(mào)承擔(dān)中儲公司對本協(xié)議項(xiàng)下質(zhì)物實(shí)施監(jiān)管而發(fā)生的全部費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每年肆拾捌萬元，支付時(shí)間為每半年支付一次，支付方式電匯，中儲公司應(yīng)按照約定按時(shí)全額支付川水商貿(mào)全部費(fèi)用，否則川水商貿(mào)有權(quán)行使本協(xié)議下規(guī)定的權(quán)利。2015年2月5日，原告向二被告發(fā)解除合同通知書，內(nèi)容為：決定與二被告解除《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》，望貴方接此通知后7日內(nèi)與我公司聯(lián)系協(xié)商相關(guān)善后事宜，否則由此產(chǎn)生的一切后果由貴方自行承擔(dān)。根據(jù)《合同法》第94條第三款、第四款規(guī)定：當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；在履行期屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。被告川水商貿(mào)的法定代表人、股東以及實(shí)際控制人已經(jīng)生效法律文書確定犯有貸款詐騙罪并判處刑罰，即被告川水商貿(mào)一方以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，原告中儲公司有權(quán)解除合同，故本院對原告主張的確認(rèn)原、被告三方間《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》解除予以支持。合同解除后，被告唐某市川水商貿(mào)有限公司仍需支付尚欠的監(jiān)管費(fèi)用，即按每月40000元的標(biāo)準(zhǔn)給付原告中儲發(fā)展股份有限公司天津塘沽分公司自2012年8月1日起至實(shí)際清償之日止的監(jiān)管費(fèi)。
庭審中原告增加二被告對原告自2013年4月1日起至實(shí)際支付之日止的相當(dāng)于倉儲監(jiān)管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任以及倉儲費(fèi)用滯納金的訴訟請求，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)繳上述訴請的案件受理費(fèi)用。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除中儲發(fā)展股份有限公司天津塘沽分公司與華夏銀行股份有限公司唐某分行、唐某市川水商貿(mào)有限公司三方簽訂的《貨物質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議》；
二、被告唐某市川水商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按每月40000元的標(biāo)準(zhǔn)給付原告中儲發(fā)展股份有限公司天津塘沽分公司自2012年8月1日起至實(shí)際清償之日止的監(jiān)管費(fèi)；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由被告唐某市川水商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 周愛靜
人民陪審員 劉玉華
人民陪審員 邊麗云

書記員： 崔玉玨