原告中信銀行股份有限公司黃某支行，住所地黃某市開發(fā)區(qū)杭州西路71號。
代表人黃勁，行長。
委托代理人余其頤、劉莎，均系湖北民本律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被告湖北普某某電纜有限公司，住所地大冶市城西北工業(yè)園開元大道18號。
法定代表人吳忠，董事長。
委托代理人張光明、王波，均系該公司員工，代理權限為特別授權代理。
被告劉某。
被告劉燕。
被告石可均。

原告中信銀行股份有限公司黃某支行（以下簡稱中信銀行黃某支行）與被告湖北普某某電纜有限公司（以下簡稱普某某公司）、劉某、劉燕、石可均金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月5日公開開庭審理了本案。原告中信銀行黃某支行的委托代理人余其頤、劉莎；被告普某某公司的委托代理人張光明、王波到庭參加訴訟；被告劉某、劉燕、石可均經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：普某某公司為獲得中信銀行黃某支行的授信，自愿向中信銀行黃某支行提供相應的擔保。2012年8月29日，中信銀行黃某支行與劉某簽訂合同編號為2012鄂銀最抵第361號《最高額抵押合同》，由劉某以其自有財產(chǎn)為普某某公司在2012年9月3日至2015年9月2日期間與中信銀行黃某支行形成債權債務關系的一系列合同提供最高額為1500萬元的抵押擔保，抵押物為劉某所有的位于北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)北九龍山莊住宅小區(qū)別墅15號樓1至3層房屋（所有權證號為X京房權證興字第××號），該抵押權已辦理抵押登記。
2014年6月26日，中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂《綜合授信合同》，約定普某某公司可向中信銀行黃某支行申請3000萬元的綜合授信額度，期限自2014年6月26日起至2017年6月26日止。為進一步保證中信銀行黃某支行對普某某公司授信后所形成的債權能順利實現(xiàn)，2014年6月27日，中信銀行黃某支行與劉某簽訂合同編號為2014鄂銀最抵第398號《最高額抵押合同》，由劉某以其自有財產(chǎn)為普某某公司在2014年6月26日至2017年6月26日期間與中信銀行黃某支行形成債權債務關系的一系列合同提供最高額抵押擔保，擔保額度為2000萬元本金和相應利息、罰息、違約金以及實現(xiàn)債權、抵押權等所發(fā)生的一切費用，抵押物為劉某所有的位于北京市西城區(qū)南菜園街53號院1號樓10層①-10-1001房屋（所有權證號為京房權證宣私字第××號），該抵押權已辦理抵押登記；2014年7月1日，中信銀行黃某支行與劉燕簽訂《最高額保證合同》，由劉燕為普某某公司在2014年7月1日至2017年7月1日期間與中信銀行黃某支行形成債權債務關系的一系列合同提供最高額保證，保證額度為2400萬元本金和相應利息、罰息、違約金以及實現(xiàn)債權、擔保權利等所發(fā)生的一切費用。劉燕之夫石可均在上述保證合同上簽字確認，表示其已知曉合同約定，并對于劉燕承擔的擔保責任（包括但不限于處分夫妻共同財產(chǎn)）不持異議。
2014年9月17日，中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，貸款金額1400萬元，貸款利率為基準利率上浮30%，罰息利率為貸款利率加收50%，貸款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止。還款方式為按月結息，到期還本。同日，中信銀行黃某支行向普某某公司發(fā)放該筆1400萬元貸款。
2014年12月30日，中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，與劉燕簽訂《權利質(zhì)押合同》，約定普某某公司向中信銀行黃某支行申請承兌匯票2張，每張票面金額1000萬元，共計2000萬元，出票日期為2014年12月30日，匯票到期日為2015年6月30日。承兌匯票到期日，由中信銀行黃某支行憑票付款。由劉燕提供1000萬元銀行存單作為普某某公司申請承兌匯票的質(zhì)押保證金，若匯票到期日普某某公司未清償票據(jù)款，中信銀行黃某支行可直接以普某某公司提供的質(zhì)押保證金抵扣票據(jù)款，并根據(jù)逾期付款金額和時間，按日利率萬分之五計收罰息。同日，劉燕在中信銀行黃某支行存入期限為6個月的質(zhì)押保證金1000萬元，并將存單交付給中信銀行黃某支行。與此同時，中信銀行黃某支行向普某某公司承兌了出票人為普某某公司，收款人為黃某市四海恒瑞貿(mào)易有限公司，出票日期為2014年12月30日，匯票到期日為2015年6月30日，票面金額為1000萬元，到期無條件付款的銀行承兌匯票2張。
上述貸款和承兌匯票到期后，普某某公司除償還了部分貸款利息外，尚欠借款本金1400萬元及相應的利息、罰息未付，也未履行清償承兌匯票所欠2000萬元票據(jù)款的義務，中信銀行黃某支行按約定扣除質(zhì)押保證金后，為普某某公司墊款984.70萬元。為此，中信銀行黃某支行訴至法院，要求各被告承擔還款以及擔保責任。

本院認為：中信銀行黃某支行與普某某公司簽訂的《綜合授信合同》、《人民幣流動資金貸款合同》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，與劉某簽訂的二份《最高額抵押合同》、與劉燕簽訂的《最高額保證合同》、《權利質(zhì)押合同》皆系當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)效力性強制性規(guī)定，均為有效合同。普某某公司未能按期償還借款、清償票據(jù)款，應當承擔返還借款、墊付票據(jù)款并按約定支付利息、罰息等民事責任。故對中信銀行黃某支行要求普某某公司立即償還借款本金1400萬元、墊付票據(jù)款984.7萬元以及按約定支付利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。因劉燕為普某某公司的借款行為提供最高額連帶責任保證，石可均作為劉燕的丈夫，對劉燕承擔的保證責任不持異議，故對中信銀行黃某支行要求劉燕、石可均在保證責任范圍內(nèi)承擔連帶還款責任的請求，本院予以支持。因劉某為普某某公司的借款行為提供了房地產(chǎn)抵押擔保，該抵押物已在相關行政部門辦理了抵押登記，抵押權已生效，故對中信銀行黃某支行要求就上述抵押物在擔保債權范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)恼埱?，本院亦予以支持。鑒于中信銀行黃某支行尚未提供證據(jù)證明其為實現(xiàn)本案所涉?zhèn)鶛嘁阎Ц堵蓭熧M，故對其要求上述被告承擔支付律師費用的訴訟請求，本院暫不予支持。鑒于普某某公司未在答辯期內(nèi)對本案提出管轄權異議，且其在庭審中所提管轄權異議的理由不能成立，已被當庭口頭裁定駁回，故對其提出本案不應由本院管轄的辯解不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第二百零三條、《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第六十條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、普某某公司于本判決生效后十日內(nèi)償還中信銀行黃某支行借款本金1400萬元，并支付2015年11月3日前的利息、罰息399709.74元，2015年11月3日之后的利息、罰息按案涉《人民幣流動資金貸款合同》的約定，支付至本判決確定之日止（貸款利息利率為基準利率上浮30%，罰息利率為貸款利率加收50%）；
二、普某某公司于本判決生效后十日內(nèi)償還中信銀行黃某支行墊付票據(jù)款984.70萬元，并支付2015年11月3日前的罰息605590.50元，2015年11月3日之后的罰息按日利率萬分之五支付至本判決確定之日止；
三、中信銀行黃某支行就上述債權可對劉某提供的位于北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)北九龍山莊住宅小區(qū)別墅15號樓1至3層所有權證號為X京房權證興字第××號房屋實現(xiàn)抵押權，在1500萬元額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權；可對劉某提供的位于北京市西城區(qū)南菜園街53號院1號樓10層①-10-1001所有權證號為京房權證宣私字第××號房屋實現(xiàn)抵押權，在2000萬元本金和相應利息、罰息、違約金以及實現(xiàn)債權、抵押權等所發(fā)生的一切費用額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
四、劉燕對上述債務在2400萬元和相應利息、罰息、違約金以及實現(xiàn)債權、抵押權等所發(fā)生的一切費用額度內(nèi)承擔連帶清償責任，石可均在其與劉燕夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述劉燕所擔保的債務承擔清償責任；
五、駁回中信銀行黃某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費167304元，財產(chǎn)保全費5000元，合計172304元，由各被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯于湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　胡志剛 審　判　員　　王建明 代理審判員　　周　希

書記員：譚青芳