中信銀行股份有限公司黃某支行
張登國(guó)（湖北維思德律師事務(wù)所）
柏樺（湖北維思德律師事務(wù)所）
劉某某
薛某某
王雄軍
陳劉美
吳小任

原告:中信銀行股份有限公司黃某支行，住所地:黃某市開發(fā)區(qū)杭州西路71號(hào)。
負(fù)責(zé)人:黃勁，系該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張登國(guó)、柏樺，均系湖北維思德律師事務(wù)所律師，均系一般授權(quán)。
被告:劉某某。
被告:薛某某。
被告:王雄軍。
被告:陳劉美。
被告:吳小任。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任借款合同糾紛一案，本院于2016年4月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行的委托訴訟代理人張登國(guó)到庭參加訴訟，因被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美下落不明，本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、民事裁定書、開庭傳票等應(yīng)訴材料，期限屆滿后，被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美仍未到庭參加訴訟，被告吳小任經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行提出訴訟請(qǐng)求:1、被告劉某某、薛某某共同償還原告貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元），并按約定利率承擔(dān)支付原告自2016年4月15日起至本案欠款還清之日止的利息、復(fù)息和罰息；2、被告劉某某、薛某某賠償原告為主張本案?jìng)鶛?quán)而支出的費(fèi)用33968元；3、被告王雄軍、陳劉美、吳小任對(duì)第一、二項(xiàng)訴請(qǐng)中的借款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、確認(rèn)原告對(duì)黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花湖大道××號(hào)（黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)）房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；5、各被告共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年9月23日，被告劉某某、薛某某因經(jīng)營(yíng)需要向原告申請(qǐng)小微貸款。
2013年8月19日，被告薛某某與原告簽訂最高額抵押合同一份，以被告薛某某所有的黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花湖大道××號(hào)（黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)）房屋作抵押為被告劉某某、薛某某所申請(qǐng)貸款本息及其他一切相關(guān)費(fèi)用提供擔(dān)保。
2014年9月23日，原告中信銀行股份有限公司黃某支行和被告劉某某、王雄軍、陳劉美、吳小任簽訂自然人最高額聯(lián)合保證合同，約定任一成員為其債務(wù)本金余額在3200000元范圍內(nèi)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行和被告于2014年9月23日簽訂個(gè)人貸款合同，并向被告劉某某發(fā)放800000元的貸款，貸款期限為12個(gè)月，年利率為7.8%。
貸款合同明確約定，在借款人逾期或未按約定金額償還本息的視為違約，貸款人有權(quán)宣布合同提前到期并采取措施提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付費(fèi)用。
被告劉某某未按合同約定履行自己每月的還款義務(wù)，且經(jīng)原告多次催促仍不能歸還，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，至目前為止，被告劉某某拖欠原告貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元）。
故原告中信銀行股份有限公司黃某支行訴至法院。
庭審中，原告申請(qǐng)將其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為“被告劉某某、薛某某共同償還原告貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元），并按約定利率承擔(dān)支付原告自2016年4月15日起至本案欠款還清之日止的罰息”，本院依法予以準(zhǔn)許。
原告中信銀行股份有限公司黃某支行圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù):
證據(jù)一:原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人證明及身份證復(fù)印件。
擬證明原告的身份情況及其具備訴訟主體資格。
證據(jù)二:被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任的身份證復(fù)印件、戶口信息以及被告劉某某、薛某某的結(jié)婚證復(fù)印件。
擬證明被告的身份情況及其具備訴訟主體資格。
證據(jù)三:《中信銀行個(gè)人借款合同》[編號(hào):（2014）黃銀個(gè)貸字第001815號(hào)]復(fù)印件、《個(gè)人借款憑證（借據(jù)）》復(fù)印件以及《特種轉(zhuǎn)賬貸方憑證》復(fù)印件。
擬證明原告與被告劉某某、薛某某之間存在借款合同關(guān)系和借貸雙方之間的具體權(quán)利義務(wù)以及原告依約向被告劉某某、薛某某提供了貸款。
證據(jù)四:《最高額抵押合同》復(fù)印件、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件。
擬證明被告薛某某以房屋為被告劉某某、薛某某的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)五:《自然人最高額聯(lián)合保證合同》、《聯(lián)保小組合作協(xié)議》。
擬證明被告王雄軍、陳劉美、吳小任為被告劉某某的貸款本息及費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
證據(jù)六:欠款說(shuō)明及清單。
擬證明被告劉某某、薛某某違約的事實(shí)及欠款的具體金額。
被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任經(jīng)本院送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、民事裁定書及開庭傳票后，均未到庭參加訴訟，既未予答辯，亦未在法定舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，1、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某簽訂的《中信銀行個(gè)人借款合同》、《個(gè)人借款憑證（借據(jù)）》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告于2014年9月23日依約向被告劉某某、薛某某發(fā)放800000元的貸款后，被告劉某某、薛某某未按合同約定還本付息，被告劉某某、薛某某已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
《中信銀行個(gè)人借款合同》中約定:貸款年利率為7.8％，逾期貸款罰息利率為合同利率的150％即11.7％，故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告劉某某、薛某某共同償還貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元）和自2016年4月15日起至欠款還清之日止的罰息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
2、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某在《中信銀行個(gè)人借款合同》中雖已約定:原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用均由被告劉某某、薛某某承擔(dān)，但原告并未提供證據(jù)證明其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的具體費(fèi)用，故關(guān)于原告主張的被告劉某某、薛某某賠償原告為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而支出的費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
3、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、王雄軍、陳劉美、吳小任簽訂的《自然人最高額聯(lián)合保證合同》約定該四被告均自愿為其中任一被告在所有聯(lián)保成員合計(jì)債務(wù)本金余額3200000元內(nèi)的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，因此，在被告劉某某不能依約償還原告的貸款本息時(shí)，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應(yīng)共同承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
故原告主張被告王雄軍、陳劉美、吳小任對(duì)被告劉某某借款合同項(xiàng)下的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
4、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告薛某某簽訂的《最高額抵押合同》約定以被告薛某某所有的房屋為被告劉某某、薛某某的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，并約定抵押擔(dān)保的主債權(quán)最高額度為440000元，且該房屋已依法辦理抵押登記，原告為抵押權(quán)人，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，原告對(duì)已經(jīng)辦理抵押登記的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告主張確認(rèn)其對(duì)坐落于黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花湖大道××號(hào)（黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)）房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還其下欠原告中信銀行股份有限公司黃某支行的貸款本金637007.15元，并支付相應(yīng)的罰息42356.43元（截止2016年4月14日的罰息為42356.43元，2016年4月15日至實(shí)際付清之日止的罰息以637007.15元為基數(shù)，按照年利率11.7%計(jì)算）。
二、若被告劉某某、薛某某未按上述第一項(xiàng)判決的期限履行還款義務(wù)的，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應(yīng)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告中信銀行股份有限公司黃某支行對(duì)被告薛某某所有的坐落于黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花湖大道××號(hào)（黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)）房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告中信銀行股份有限公司黃某支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10934元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4170元，合計(jì)15104元，由被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任負(fù)擔(dān)（此款原告中信銀行股份有限公司黃某支行已墊付，被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中信銀行股份有限公司黃某支行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣10934元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某簽訂的《中信銀行個(gè)人借款合同》、《個(gè)人借款憑證（借據(jù)）》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告于2014年9月23日依約向被告劉某某、薛某某發(fā)放800000元的貸款后，被告劉某某、薛某某未按合同約定還本付息，被告劉某某、薛某某已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
《中信銀行個(gè)人借款合同》中約定:貸款年利率為7.8％，逾期貸款罰息利率為合同利率的150％即11.7％，故原告中信銀行股份有限公司黃某支行主張被告劉某某、薛某某共同償還貸款本息679363.58元（含本金637007.15元，罰息42356.43元）和自2016年4月15日起至欠款還清之日止的罰息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
2、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、薛某某在《中信銀行個(gè)人借款合同》中雖已約定:原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用均由被告劉某某、薛某某承擔(dān)，但原告并未提供證據(jù)證明其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的具體費(fèi)用，故關(guān)于原告主張的被告劉某某、薛某某賠償原告為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而支出的費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
3、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告劉某某、王雄軍、陳劉美、吳小任簽訂的《自然人最高額聯(lián)合保證合同》約定該四被告均自愿為其中任一被告在所有聯(lián)保成員合計(jì)債務(wù)本金余額3200000元內(nèi)的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，因此，在被告劉某某不能依約償還原告的貸款本息時(shí)，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應(yīng)共同承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
故原告主張被告王雄軍、陳劉美、吳小任對(duì)被告劉某某借款合同項(xiàng)下的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
4、原告中信銀行股份有限公司黃某支行與被告薛某某簽訂的《最高額抵押合同》約定以被告薛某某所有的房屋為被告劉某某、薛某某的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，并約定抵押擔(dān)保的主債權(quán)最高額度為440000元，且該房屋已依法辦理抵押登記，原告為抵押權(quán)人，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，原告對(duì)已經(jīng)辦理抵押登記的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告主張確認(rèn)其對(duì)坐落于黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花湖大道××號(hào)（黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)）房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還其下欠原告中信銀行股份有限公司黃某支行的貸款本金637007.15元，并支付相應(yīng)的罰息42356.43元（截止2016年4月14日的罰息為42356.43元，2016年4月15日至實(shí)際付清之日止的罰息以637007.15元為基數(shù)，按照年利率11.7%計(jì)算）。
二、若被告劉某某、薛某某未按上述第一項(xiàng)判決的期限履行還款義務(wù)的，被告王雄軍、陳劉美、吳小任應(yīng)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告中信銀行股份有限公司黃某支行對(duì)被告薛某某所有的坐落于黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花湖大道××號(hào)（黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)）房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告中信銀行股份有限公司黃某支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10934元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4170元，合計(jì)15104元，由被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任負(fù)擔(dān)（此款原告中信銀行股份有限公司黃某支行已墊付，被告劉某某、薛某某、王雄軍、陳劉美、吳小任隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中信銀行股份有限公司黃某支行）。

審判長(zhǎng)：余俊

書記員：郭麗