中信銀行股份有限公司黃某分行
伍小明（湖北磁湖律師事務(wù)所）
楊風(fēng)云（湖北磁湖律師事務(wù)所）
大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司
湖北濤源擔(dān)保有限公司
蔣崢嶸
曹偉
劉海泉
張潤(rùn)梅
張潤(rùn)梅的共同委托訴訟代理人陳甲武

原告:中信銀行股份有限公司黃某分行。
住所地:湖北省黃某市開(kāi)發(fā)區(qū)杭州西路71號(hào)。
法定代表人:黃勁，系該銀行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:伍小明，系湖北磁湖律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人:楊風(fēng)云，系湖北磁湖律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系一般授權(quán)。
被告:大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司。
住所地:湖北省大冶市大箕鋪下曹村。
法定代表人:曹偉，系該公司執(zhí)行董事。
被告:湖北濤源擔(dān)保有限公司。
住所地:大冶市七里路金茂大廈B座4樓。
法定代表人:曹洪俊，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:蔣崢嶸，系該公司員工，系一般授權(quán)。
被告:曹偉。
被告:劉海泉。
被告:張潤(rùn)梅，無(wú)固定工作。
被告劉海泉、張潤(rùn)梅的共同委托訴訟代理人:陳甲武，系湖北華全律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
本院受理原告中信銀行股份有限公司黃某分行（以下簡(jiǎn)稱中信銀行黃某分行）訴被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫泉公司）、湖北濤源擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱濤源擔(dān)保公司）、曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅借款合同糾紛一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法組成由本院審判員馮俊擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，于2017年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告中信銀行黃某分行的委托訴訟代理人楊風(fēng)云、被告濤源擔(dān)保公司的委托訴訟代理人蔣崢嶸、被告劉海泉和張潤(rùn)梅的共同委托訴訟代理人陳甲武到庭參加了訴訟，被告鑫泉公司、曹偉經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票后未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)本案進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行黃某分行訴稱，2015年5月29日，原告與被告鑫泉公司簽訂了一份《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》。
協(xié)議約定:1、原告對(duì)被告鑫泉公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要而提交的匯票予以承兌；2、被告鑫泉公司申請(qǐng)承兌的匯票共計(jì)1000萬(wàn)元整；3、原告于匯票到期日或到期日后的見(jiàn)票當(dāng)日支付匯票金額；4、被告鑫泉公司應(yīng)于匯票到期日前向原告交存全部票款；5、匯票到期日原告未獲清償?shù)钠笨睿鎸⒏鶕?jù)逾期天數(shù)及逾期付款金額，按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收罰息，罰息利率遇中國(guó)人民銀行調(diào)整時(shí)，從調(diào)整之日起按調(diào)整后的利率執(zhí)行；6、如因被告鑫泉公司違約，則原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟/仲裁費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、翻譯費(fèi)、評(píng)估拍賣費(fèi)某）均由被告鑫泉公司承擔(dān)。
當(dāng)日原告即對(duì)被告鑫泉公司提交的票面金額1000萬(wàn)元的匯票予以承兌。
2015年10月19日，原告與被告鑫泉公司簽訂了一份《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》。
合同約定:1、原告向被告鑫泉公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元，借款期限為2015年10月19日至2016年4月19日；2、貸款利率為年利率5.98%，此利率為固定利率，貸款期內(nèi)利率保持不變；3、按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第20日；4、貸款到期時(shí)，應(yīng)利隨本清；5、被告鑫泉公司未按約定償還的本金，按《貸款合同》約定的貸款利率上加收50%罰息利率計(jì)收罰息；6、被告鑫泉公司未按時(shí)支付的利息（包括被原告宣布或部分到期的本金對(duì)應(yīng)的利息）和罰息，自逾期之日起至全部清償之日止，按《貸款合同》約定的逾期貸款罰息利率和結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利；7、原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、翻譯費(fèi)、評(píng)估拍賣費(fèi)某），均由被告鑫泉公司承擔(dān)。
當(dāng)天原告即向被告鑫泉公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元。
2015年5月29日，原告與被告濤源擔(dān)保公司簽訂了一份《保證合同》。
合同約定:為確保原告與被告鑫泉公司簽訂《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》的履行，保障原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，被告濤源擔(dān)保公司對(duì)該協(xié)議項(xiàng)下的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
2015年10月16日，原告與被告濤源擔(dān)保公司簽訂了一份《保證合同》。
合同約定:為確保原告與被告鑫泉公司簽訂了一份《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》的履行，保障原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，被告濤源擔(dān)保公司對(duì)該合同項(xiàng)下的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
2014年10月10日，被告曹偉與原告簽訂了一份《最高額保證合同》。
合同約定:被告曹偉為原告對(duì)被告鑫泉公司享有的從2014年10月10日至2017年10月10日期間發(fā)生的一系列債權(quán)，提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
2014年10月10日，被告劉海泉與原告簽訂了一份《最高額保證合同》。
合同約定:被告劉海泉為原告對(duì)被告鑫泉公司享有的從2014年10月10日起至2017年10月10日期間發(fā)生的一系列債權(quán)，提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
其配偶被告張潤(rùn)梅在上述合同上簽字確認(rèn)同意被告劉海泉提供連帶責(zé)任保證，并認(rèn)可處分其夫妻共同財(cái)產(chǎn)以清償債務(wù)。
上述擔(dān)保均包括相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)利等所發(fā)生的一切費(fèi)用和其他所有應(yīng)付費(fèi)用。
原告依據(jù)《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》的約定，已于2015年11月30日為被告鑫泉公司墊款4962475.00元。
依據(jù)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》的約定，被告鑫泉公司2016年4月19日到期，而被告鑫泉公司未能按時(shí)償還到期本金和利息。
綜上所述，原告認(rèn)為，被告鑫泉公司的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其根據(jù)約定償還全部貸款和墊款本息；被告濤源擔(dān)保公司、曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
為此，原告現(xiàn)向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令:1、被告鑫泉公司償還原告流動(dòng)資金貸款本金人民幣4994328.38元，以及相應(yīng)的利息、罰息和復(fù)利人民幣617589.26元，合計(jì)人民幣5611917.64元（此處利息、罰息和復(fù)利為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的利息、罰息和復(fù)利根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
2、被告鑫泉公司償還原告銀行承兌匯票墊款本金人民幣4962475.00元及罰息人民幣1272874.84元，合計(jì)人民幣6235349.84元（此處罰息為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的罰息根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
3、被告濤源擔(dān)保公司對(duì)上述第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中所述的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4、被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅對(duì)上述第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中所述的全部債務(wù)承擔(dān)最高額保證擔(dān)保責(zé)任。
5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)某費(fèi)用由各被告連帶承擔(dān)。
原告中信銀行黃某分行為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)材料:
證據(jù)一:原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、負(fù)責(zé)人證明一份、被告鑫泉公司、濤源擔(dān)保公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份、被告劉海泉、張潤(rùn)梅的身份證復(fù)印件各一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份、被告曹偉的身份證復(fù)印件一份。
擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二:《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》復(fù)印件一份、《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》復(fù)印件一份。
擬證明原告的債權(quán)情況。
證據(jù)三:《保證合同》復(fù)印件二份、《最高額保證合同》復(fù)印件二份。
擬證明被告濤源擔(dān)保公司對(duì)被告鑫泉公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅對(duì)被告鑫泉公司的全部債務(wù)承擔(dān)最高額保證擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)四:《單位借款憑證》復(fù)印件一份、《銀行承兌墊款憑證》復(fù)印件一組。
擬證明被告鑫泉公司違約，原告有權(quán)要求其償還全部貸款和墊款本息。
證據(jù)五:原告中信銀行黃某分行電腦截圖二份。
擬證明截止至2017年4月27日止，被告鑫泉公司下欠原告款項(xiàng)的數(shù)額及利息、罰息的數(shù)額。
被告濤源擔(dān)保公司口頭辯稱:原告中信銀行黃某分行所述承兌匯票、借款一事屬實(shí)。
被告濤源擔(dān)保公司目前經(jīng)濟(jì)比較困難，愿意與原告中信銀行黃某分行協(xié)商處理此糾紛。
被告濤源擔(dān)保公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀及相關(guān)的證據(jù)材料。
被告劉海泉口頭辯稱:原告中信銀行黃某分行所述承兌匯票、借款一事屬實(shí)。
但原告中信銀行黃某分行主張的復(fù)利、罰息沒(méi)有法律的依據(jù)，其數(shù)額由法院審核。
被告劉海泉在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀及相關(guān)的證據(jù)材料。
被告張潤(rùn)梅口頭辯稱:被告張潤(rùn)梅同意被告劉海泉的答辯意見(jiàn)，同時(shí)提出，被告張潤(rùn)梅在《最高額保證合同》上簽名只是同意被告劉海泉用婚后共同財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)，被告張潤(rùn)梅并不是擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告張潤(rùn)梅為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告張潤(rùn)梅的離婚證復(fù)印件一份。
擬證明被告劉海泉與被告張潤(rùn)梅離婚，被告張潤(rùn)梅對(duì)被告鑫泉公司的款項(xiàng)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告鑫泉公司、曹偉在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀及相關(guān)的證據(jù)材料。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告濤源擔(dān)保公司對(duì)原告中信銀行黃某分行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告劉海泉對(duì)原告中信銀行黃某分行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，被告劉海泉對(duì)原告中信銀行黃某分行提交證據(jù)五的關(guān)聯(lián)性持有異議。
被告張潤(rùn)梅對(duì)原告中信銀行黃某分行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告張潤(rùn)梅對(duì)原告中信銀行黃某分行提交的證據(jù)三、證據(jù)五的關(guān)聯(lián)性持有異議。
原告中信銀行黃某分行對(duì)被告張潤(rùn)梅提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議。
被告濤源擔(dān)保公司對(duì)被告張潤(rùn)梅提交的證據(jù)一的真實(shí)性持有異議。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告中信銀行黃某分行提交的證據(jù)四、證據(jù)五與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)的形式、來(lái)源符合法律規(guī)定，符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。
被告張潤(rùn)梅提交的證據(jù)一與本案的關(guān)聯(lián)性不相一致，故對(duì)上述證據(jù)本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，本案系因借款合同糾紛而引起的訴訟。
原、被告雙方所簽訂的《最高額保證合同》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》、《保證合同》、《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律的規(guī)定，合同依法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。
原告中信銀行黃某分行按約履行了承兌匯票、借款的義務(wù)，而被告鑫泉公司在收到款項(xiàng)后未按約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告有權(quán)依合同的約定要求被告償付本金、利息、罰息。
對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的要求被告鑫泉公司償還原告中信銀行黃某分行流動(dòng)資金貸款本金人民幣4994328.38元，以及相應(yīng)的利息、罰息和復(fù)利人民幣617589.26元，合計(jì)人民幣5611917.64元（此處利息、罰息和復(fù)利為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的利息、罰息和復(fù)利根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）和償還原告中信銀行黃某分行銀行承兌匯票墊款本金人民幣4962475.00元及罰息人民幣1272874.84元，合計(jì)人民幣6235349.84元（此處罰息為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的罰息根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的要求被告濤源擔(dān)保公司對(duì)被告鑫泉公司的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律的規(guī)定，故對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)原告中信銀行黃某分行提出要求被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅對(duì)被告鑫泉公司的上述款項(xiàng)承擔(dān)最高額保證擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求和被告張潤(rùn)梅提出的其不是保證人，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的辯解意見(jiàn)，因被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅均在《最高額保證合同》中簽名，雖然被告張潤(rùn)梅是在《最高額保證合同》中的配偶確認(rèn)欄目下簽名，但該債務(wù)是發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告張潤(rùn)梅對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，對(duì)被告張潤(rùn)梅提出的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
對(duì)被告劉海泉、張潤(rùn)梅提出的原告中信銀行黃某分行主張的利息、罰息沒(méi)有法律的依據(jù)，不應(yīng)支付的辯解意見(jiàn)，因雙方當(dāng)事人在《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》中對(duì)利息、罰息有明確的約定，雖然該合同為格式合同，但在簽訂合同之前，被告方已知道上述約定的條款，并同意上述條款的約定，因此原告中信銀行黃某分行主張的利息、罰息有法律的依據(jù)，故對(duì)被告劉海泉、張潤(rùn)梅提出的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司償還原告中信銀行股份有限公司黃某分行流動(dòng)資金貸款本金人民幣4994328.38元，以及相應(yīng)的利息、罰息和復(fù)利人民幣617589.26元，合計(jì)人民幣5611917.64元（此處利息、罰息和復(fù)利為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的利息、罰息和復(fù)利根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
二、被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司償還原告中信銀行股份有限公司黃某分行銀行承兌匯票墊款本金人民幣4962475.00元及罰息人民幣1272874.84元，合計(jì)人民幣6235349.84元（此處罰息為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的罰息根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后二十日內(nèi)履行完畢。
三、被告湖北濤源擔(dān)保有限公司對(duì)被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)在最高額度人民幣10000000元的款項(xiàng)及相關(guān)利息、罰息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅對(duì)被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)在最高額度人民幣10000000元的款項(xiàng)及相關(guān)利息、罰息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣44435元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元、公告費(fèi)560元、共計(jì)人民幣49995元，由被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、湖北濤源擔(dān)保有限公司、曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅共同負(fù)擔(dān)（于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣88870元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團(tuán)城山分行，戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系因借款合同糾紛而引起的訴訟。
原、被告雙方所簽訂的《最高額保證合同》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》、《保證合同》、《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律的規(guī)定，合同依法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。
原告中信銀行黃某分行按約履行了承兌匯票、借款的義務(wù)，而被告鑫泉公司在收到款項(xiàng)后未按約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告有權(quán)依合同的約定要求被告償付本金、利息、罰息。
對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的要求被告鑫泉公司償還原告中信銀行黃某分行流動(dòng)資金貸款本金人民幣4994328.38元，以及相應(yīng)的利息、罰息和復(fù)利人民幣617589.26元，合計(jì)人民幣5611917.64元（此處利息、罰息和復(fù)利為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的利息、罰息和復(fù)利根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）和償還原告中信銀行黃某分行銀行承兌匯票墊款本金人民幣4962475.00元及罰息人民幣1272874.84元，合計(jì)人民幣6235349.84元（此處罰息為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的罰息根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的要求被告濤源擔(dān)保公司對(duì)被告鑫泉公司的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律的規(guī)定，故對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)原告中信銀行黃某分行提出要求被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅對(duì)被告鑫泉公司的上述款項(xiàng)承擔(dān)最高額保證擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求和被告張潤(rùn)梅提出的其不是保證人，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的辯解意見(jiàn)，因被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅均在《最高額保證合同》中簽名，雖然被告張潤(rùn)梅是在《最高額保證合同》中的配偶確認(rèn)欄目下簽名，但該債務(wù)是發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告張潤(rùn)梅對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故對(duì)原告中信銀行黃某分行提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，對(duì)被告張潤(rùn)梅提出的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
對(duì)被告劉海泉、張潤(rùn)梅提出的原告中信銀行黃某分行主張的利息、罰息沒(méi)有法律的依據(jù)，不應(yīng)支付的辯解意見(jiàn)，因雙方當(dāng)事人在《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》中對(duì)利息、罰息有明確的約定，雖然該合同為格式合同，但在簽訂合同之前，被告方已知道上述約定的條款，并同意上述條款的約定，因此原告中信銀行黃某分行主張的利息、罰息有法律的依據(jù)，故對(duì)被告劉海泉、張潤(rùn)梅提出的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司償還原告中信銀行股份有限公司黃某分行流動(dòng)資金貸款本金人民幣4994328.38元，以及相應(yīng)的利息、罰息和復(fù)利人民幣617589.26元，合計(jì)人民幣5611917.64元（此處利息、罰息和復(fù)利為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的利息、罰息和復(fù)利根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
二、被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司償還原告中信銀行股份有限公司黃某分行銀行承兌匯票墊款本金人民幣4962475.00元及罰息人民幣1272874.84元，合計(jì)人民幣6235349.84元（此處罰息為計(jì)算到2017年4月26日止的暫定數(shù)額，2017年4月27日起的罰息根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至被告清償全部債務(wù)之日止，具體數(shù)額以原告銀行系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后二十日內(nèi)履行完畢。
三、被告湖北濤源擔(dān)保有限公司對(duì)被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)在最高額度人民幣10000000元的款項(xiàng)及相關(guān)利息、罰息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅對(duì)被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)在最高額度人民幣10000000元的款項(xiàng)及相關(guān)利息、罰息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣44435元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元、公告費(fèi)560元、共計(jì)人民幣49995元，由被告大冶市鑫泉貿(mào)易有限公司、湖北濤源擔(dān)保有限公司、曹偉、劉海泉、張潤(rùn)梅共同負(fù)擔(dān)（于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納本院）。

審判長(zhǎng)：馮俊

書(shū)記員：彭雅彬