原告：中信銀行股份有限公司深圳福田支行。
負責(zé)人：趙光輝，該行行長。
委托代理人：凌可文，廣東雅爾德律師事務(wù)所律師。
委托代理人：林才鵬，廣東雅爾德律師事務(wù)所律師。
被告：方某東亞信托有限責(zé)任公司。
法定代表人：余麗，該公司董事長。
委托代理人：汪定云，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳闖，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：北大方某集團有限公司。
法定代表人：魏新，該公司董事長。
委托代理人：梁溯，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：劉少雄，廣東仁人律師事務(wù)所律師。
第三人：帝邦實業(yè)（深圳）發(fā)展有限公司。
法定代表人：陳紹豪。
第三人：深圳市蘭某投資有限公司（原深圳錦田投資公司）。
法定代表人：鄒尚孜。
第三人：深圳威德實業(yè)有限公司。
法定代表人：陳文浩。

原告中信銀行股份有限公司深圳福田支行（以下簡稱中信銀行福田支行）與被告方某東亞信托有限責(zé)任公司（以下簡稱方某東亞公司）、北大方某集團有限公司（以下簡稱北大方某公司），第三人帝邦實業(yè)（深圳）發(fā)展有限公司（以下簡稱帝邦公司）、深圳市蘭某投資有限公司（以下簡稱蘭某公司）、深圳威德實業(yè)有限公司（以下簡稱威德公司）儲蓄存款合同糾紛一案，本院2012年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2013年2月21日、2013年7月1日公開開庭進行了審理。原告中信銀行福田支行委托代理人凌可文、林才鵬，被告方某東亞公司委托代理人汪定云、吳闖，被告北大方某公司委托代理人梁溯、劉少雄到庭參加訴訟。第三人帝邦公司、蘭某公司、威德公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。審理中，經(jīng)當(dāng)事人申請調(diào)解、向第三人公告送達，本院依法扣除公告和調(diào)解期間的審限，后因當(dāng)事人未能在調(diào)解期間達成調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)依法判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，武漢國投公司是1987年經(jīng)中國人民銀行批準成立的非銀行金融機構(gòu)，其經(jīng)營范圍包括承接信托存貸款、投資業(yè)務(wù)，委托存貸款、投資業(yè)務(wù)，房地產(chǎn)投資業(yè)務(wù)等。
1994年11月22日，武漢國投公司深圳代表處經(jīng)深圳市工商行政管理局注冊登記，正式成立。同日，武漢國投公司向深圳市人民銀行、各銀行、財務(wù)公司、信托公司以及深圳市工商行政管理局出具一份《委托書》，載明：“武漢國投公司深圳代表處是我公司駐深圳的代表機構(gòu)。為方便辦理各項業(yè)務(wù)，全權(quán)委托我公司代表處楊樂天主任，代表我公司簽約及辦理各項有關(guān)事宜”；該《委托書》上加蓋了武漢國投公司公章、受托人楊樂天私章及簽名。
1997年4月11日，中信銀行福田支行開具了《特種轉(zhuǎn)帳借方傳票》（備注：存放同業(yè)）一張，同年4月14日通過特種轉(zhuǎn)帳的方式向武漢國投公司在招商銀行深圳羅湖支行人民南辦事處開立的帳戶中轉(zhuǎn)款人民幣2000萬元。當(dāng)日，武漢國投公司向中信銀行福田支行出具了一份《整存整取定期儲蓄存單》，金額人民幣2000萬元，期限為半年，按月利率6.6‰計息；該存單上加蓋了武漢國投公司的業(yè)務(wù)專用章、財務(wù)專用章以及楊樂天的私章。
上述存款到期后，武漢國投公司于1997年12月25日向中信銀行福田支行支付存款利息人民幣120萬元。之后，武漢國投公司未向中信銀行福田支行償還存款本金和剩余利息。
2001年12月30日和2002年1月7日、1月8日、8月20日，武漢國投公司分別在《金融時報》、《湖北日報》、《中國證券報》上刊登《公告》，主要內(nèi)容為：“根據(jù)國家關(guān)于整頓、規(guī)范信托投資公司的有關(guān)規(guī)定，我公司將向中國人民銀行申請重新登記，重新登記不影響我公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對本公司債務(wù)安排有異議的單位、個人，請與我公司聯(lián)系。根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，信托投資公司不得吸收個人債務(wù)，在重新登記前，我公司將全額償付自然人債務(wù)本金和合法利息。經(jīng)中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會批準，我公司下屬6家證券營業(yè)部將以折資入股的形式入股武漢證券有限責(zé)任公司，其相關(guān)債權(quán)債務(wù)由武漢證券有限責(zé)任公司承繼”。
2009年12月1日，北大方某公司向銀監(jiān)會出具一份《承接債務(wù)承諾》，載明：“我公司擬投資入股武漢國投公司，并擬成為該公司第一大股東。如我公司投資入股武漢國投公司的股東資格和投資入股方案獲得貴會批準，我公司鄭重承諾：在武漢國投公司重新登記并獲準開業(yè)后，如出現(xiàn)重新登記前尚未清理的任何形式債務(wù)，我公司將完全承接，我公司將負責(zé)償還這些債務(wù)；如重組過程中資產(chǎn)處置因資產(chǎn)過戶出現(xiàn)問題而不能最終完成，我公司將完全承接相關(guān)資產(chǎn)、負債處置，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何債務(wù)”。
2010年1月23日，銀監(jiān)會向武漢國股公司作出《關(guān)于武漢國投公司重組及股權(quán)變更等有關(guān)事項的批復(fù)》，該批復(fù)的主要內(nèi)容為：根據(jù)《信托公司管理辦法》、《非銀行金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》等有關(guān)規(guī)定，批準武漢國投公司的重組方案，批準北大方某公司、東亞銀行有限公司和武漢經(jīng)濟發(fā)展投資（集團）有限公司入股重新登記后信托公司的資格；武漢國投公司股東北大方某公司應(yīng)切實履行有關(guān)承諾，保證重新登記后信托公司與武漢正信國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司股權(quán)凍結(jié)的法律風(fēng)險徹底隔離。
2010年9月17日，武漢國投公司名稱變更為方某東亞公司，該公司的法人股東為北大方某公司占70.01%、東亞銀行有限公司占19.99%、武漢經(jīng)濟發(fā)展投資（集團）有限公司占10%。
另查明：1、1987年4月7日，中國人民銀行明確中信實業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的范圍包括辦理國內(nèi)和國際銀行間存款、貸款、拆款和貼現(xiàn)，與各專業(yè)銀行、其他金融機構(gòu)建立同業(yè)往來業(yè)務(wù)關(guān)系。1994年11月19日中信銀行福田支行依法成立，隸屬于中信銀行股份有限公司（原中信實業(yè)銀行），該行1999年11月19日前經(jīng)營范圍包括：本外幣存款，貸款，結(jié)算業(yè)務(wù)；票據(jù)承兌，貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，匯兌，旅行支票，信用卡業(yè)務(wù)；代理收付和財產(chǎn)保管業(yè)務(wù)；經(jīng)濟擔(dān)保和信用見證業(yè)務(wù)；經(jīng)濟咨詢業(yè)務(wù)；中國人民銀行和國家外匯管理局批準經(jīng)營的其他金融業(yè)務(wù)。
2、1995年1月9日、1996年9月26日和1997年6月28日，帝邦公司向中信銀行福田支行分別借款美元200萬元、人民幣1500萬元、人民幣1100萬元；其中，借款人民幣1500萬元于1997年6月28日償還；截止至2013年3月，帝邦公司尚欠中信銀行福田支行借款美元200萬元和人民幣1100萬元。
3、公訴機關(guān)湖北省武漢市人民檢察院以武檢刑訴（2000）17號起訴書指控被告人楊樂天犯偽造金融票證罪一案，由湖北省武漢市中級人民法院于2000年8月8日作出（2000）武刑初字第198號刑事判決（已生效），依法判決被告人楊樂天無罪，該判決主要認定如下：“被告人楊樂天刻制財務(wù)專用章、印制公司存單的主觀動機和目的是為了對外正常的開展存、貸款業(yè)務(wù)，其吸收進來的人民幣2000萬元存款確實已存入武漢國投公司的帳戶，并未挪入其個人或者深圳代表處手中，借貸出去也是以武漢國投公司的名義借貸出去的。因此，被告人楊樂天不具備偽造金融票證罪的主觀故意。被告人楊樂天印制公司存單是在武漢國投公司授予全權(quán)委托書后印制的，應(yīng)視為武漢國投公司的授權(quán)行為。……被告人楊樂天在深圳所從事的經(jīng)營行為是在武漢國投公司授權(quán)的情況下進行的，其與中信銀行福田支行辦理的人民幣2000萬元存款業(yè)務(wù)，手續(xù)齊全、合法，并沒有超出武漢國投公司的授權(quán)經(jīng)營范圍，是一項正常的民事行為?！桓嫒藯顦诽炫c中信銀行福田支行開展的人民幣2000萬元存貸款業(yè)務(wù)，是在武漢國投公司的授權(quán)下進行的正常的民事借貸行為，其行為并沒有超出武漢國投公司的授權(quán)范圍。公訴機關(guān)指控被告人楊樂天刻制武漢國投公司財務(wù)專用章、印制武漢國投公司存款存單以及向中信銀行福田支行出具人民幣2000萬元存單的事實存在，但指控被告人楊樂天的行為構(gòu)成偽造金融票證罪不能成立”。
本案的爭議焦點：一、方某東亞公司是否應(yīng)向中信銀行福田支行支付存款本金人民幣2000萬元及利息；二、北大方某公司是否應(yīng)對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一、方某東亞公司是否應(yīng)向中信銀行福田支行支付存款本金人民幣2000萬元及利息。

本院認為，方某東亞公司應(yīng)向中信銀行福田支行支付存款本金人民幣2000萬元及利息。首先，存放同業(yè)款項是指金融企業(yè)之間由于日常資金往來而發(fā)生的存入其他金融企業(yè)和其他金融企業(yè)存放本企業(yè)的往來款項。本案中，中信銀行福田支行系依法成立的隸屬于中信銀行股份有限公司的金融機構(gòu)，其經(jīng)營業(yè)務(wù)包括與各專業(yè)銀行、其他金融機構(gòu)建立同業(yè)往來業(yè)務(wù)關(guān)系，其以儲蓄存單等憑證為主要證據(jù)向法院提起訴訟的存單糾紛案件，符合《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，性質(zhì)為一般存單糾紛案件。依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，故本案應(yīng)為儲蓄存款合同糾紛。其次，從儲蓄存單特種轉(zhuǎn)帳傳票上備注及生效刑事判決認定的內(nèi)容分析，涉案存單人民幣2000萬元是武漢國投公司與中信銀行福田支行辦理的存款業(yè)務(wù)，手續(xù)齊全、合法，楊樂天刻制武漢國投公司財務(wù)專用章、印制武漢國投公司存款存單以及向中信銀行福田支行出具存單的行為，是在武漢國投公司的授權(quán)下進行的，其行為并未超出武漢國投公司的授權(quán)范圍，故中信銀行福田支行與武漢國投公司的行為已經(jīng)構(gòu)成儲蓄存款民事關(guān)系。第三，中信銀行福田支行已將人民幣2000萬元存入武漢國投公司（后更名為方某東亞公司）帳戶，方某東亞公司認可收到該款項。由此，中信銀行福田支行依據(jù)真實的存款關(guān)系，有效的存單，向方某東亞公司主張支付本息的請求，有充分的事實依據(jù)，且符合法律規(guī)定，利率標準未超出法定的上限，應(yīng)予以支持。
方某東亞公司和北大方某公司均未提供與中信銀行福田支行、帝邦公司或蘭某公司之間簽訂書面委托貸款協(xié)議的證據(jù)，無法證明中信銀行福田支行與方某東亞公司之間存在委托貸款關(guān)系，故，兩被告認為涉案款項系當(dāng)事人之間違法委托貸款關(guān)系的理由，無事實依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請求權(quán)；……”的規(guī)定，方某東亞公司和北大方某公司抗辯中信銀行福田支行主張債權(quán)已超過訴訟時效的理由不成立，本院不予支持。
綜上，方某東亞公司應(yīng)向中信銀行福田支行承擔(dān)支付存款本金人民幣2000萬元及利息的民事責(zé)任。
二、北大方某公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認為，2009年12月1日，在武漢國投公司擬定重組方案和股權(quán)變更過程中，北大方某公司向銀監(jiān)會出具了《承接債務(wù)承諾》。2010年1月13日，銀監(jiān)會作出了《關(guān)于武漢國投公司重組及股權(quán)變更等有關(guān)事項的批復(fù)》，批準武漢國投公司的重組方案，并要求北大方某公司切實履行其承諾。武漢國投公司完成重組及股權(quán)變更，進行重新登記并獲準開業(yè)后，北大方某公司即應(yīng)履行承諾，對武漢國投公司重新登記前尚未清理的任何形式的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。本案訴爭款項也正是武漢國投公司重新登記前尚未清理的與中信銀行福田支行之間存在合法的債權(quán)債務(wù)，即屬于北大方某公司承接債務(wù)的范圍。
債務(wù)承擔(dān)分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。本案中，債務(wù)人武漢國投公司在不脫離債的關(guān)系的情形下，北大方某公司加入債的關(guān)系后，即與債務(wù)人武漢國投公司構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)并互為連帶。債權(quán)人中信銀行福田支行在本案中請求北大方某公司對方某東亞公司應(yīng)償還的存款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由成立，本院予以支持。
同時，北大方某公司出具承諾的對象雖為銀監(jiān)會，但基于銀監(jiān)會系代表國家對銀行業(yè)的合規(guī)運作進行監(jiān)督和管理，監(jiān)督商業(yè)銀行及金融機構(gòu)的設(shè)置、合并、開立，經(jīng)營報表審核、發(fā)布、經(jīng)營狀況監(jiān)督等職責(zé)的特殊主體，且銀監(jiān)會依據(jù)該項承諾函批準了北大方某公司所請求辦理的事項，該承諾即具有社會公示性和不可對抗性。在并存的債務(wù)承擔(dān)中，由于債務(wù)人武漢國投公司沒有脫離債的關(guān)系，對債權(quán)人中信銀行福田支行的利益不會發(fā)生影響，而中信銀行福田支行以提起訴訟主張債務(wù)的行為，應(yīng)視為債權(quán)人同意北大方某公司的債務(wù)承擔(dān)行為。此外，在銀監(jiān)會批準武漢國投公司重組方案前，北大方某公司雖不是武漢國投公司的股東，但具備獨立的民事主體資格，其是以北大方某公司的名義出具承諾，從而獲取銀監(jiān)會對相關(guān)事項的批準，故，北大方某公司向銀監(jiān)會作出的為自己設(shè)定義務(wù)，使債權(quán)人保留獲得權(quán)利的承諾行為，應(yīng)屬有效。北大方某公司抗辯其所作的承諾不能成為承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第一條、第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告方某東亞信托有限責(zé)任公司向原告中信銀行股份有限公司深圳福田支行支付存款本金人民幣2000萬元；
二、被告方某東亞信托有限責(zé)任公司向原告中信銀行股份有限公司深圳福田支行支付存款利息（以人民幣2000萬元為基數(shù)，從1997年4月15日起至1997年10月14日止按月利率6.6‰計算，從1997年10月15日起至償清之日止按中國人民銀行同期準備金存款利率標準計算，扣減已支付的利息120萬元）；
上述判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告北大方某集團有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告方某東亞信托有限責(zé)任公司、北大方某集團有限公司未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費171786元，由被告方某東亞信托有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯至戶名：湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號：052101040020201，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，用途：103001。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　肖曼 代理審判員　　代娟 人民陪審員　　胡俊

書記員：程玉