原告中信銀行股份有限公司武漢分行。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人李長虹，湖北山河律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司。
法定代表人姚麗，董事長。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱原告）與被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司（以下簡稱玄某汽車銷售公司）、馮某、劉某金融借款合同糾紛一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法組成由審判員凃孝萍擔任審判長，人民陪審員林瑾、陳桂榮參加的合議庭，于同年9月14日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人李長虹到庭參加訴訟。被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年1月11日，原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》，約定原告可為被告玄某汽車銷售公司承兌總額不超過1300萬元銀行匯票若干。同時，原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《最高額質(zhì)押合同》，被告玄某汽車銷售公司以車輛合格證質(zhì)押方式為其債務向原告提供了質(zhì)押擔保，并向原告交付了相關(guān)車輛合格證。被告馮某、劉某分別與原告簽訂《最高額保證合同》為被告玄某汽車銷售公司的上述債務承擔連帶責任保證。上述合同簽訂后，原告自2012年4月23日至同年6月25日為被告玄某汽車銷售公司墊付票款644萬元。現(xiàn)因被告玄某汽車銷售公司涉嫌偽造車輛合格證并向其他債權(quán)人設(shè)定擔保導致當?shù)毓矙C關(guān)介入調(diào)查，經(jīng)營狀況嚴重惡化，威脅到原告?zhèn)鶛?quán)的安全，原告隨即通知被告玄某汽車銷售公司上述債務提前到期，催告被告玄某汽車銷售公司立即清償。但被告玄某汽車銷售公司至今未按合同約定履行借款清償義務，被告馮某、劉某也未承擔保證責任。為維護自己的合法權(quán)益，原告請求法院判令：1、被告玄某汽車銷售公司償還原告借款本金644萬元；2、被告玄某汽車銷售公司支付原告借款的逾期利息（以欠款644萬元為基數(shù)，自2012年8月27日起至本判決確定的債務履行期限屆滿之日止，按日利率0.05％標準計算。）；3、被告玄某汽車銷售公司支付原告為實現(xiàn)債權(quán)所付的律師代理費13.6萬元；4、原告對被告玄某汽車銷售公司提供的質(zhì)押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)；5、被告馮某、劉某對被告玄某汽車銷售公司的債務承擔連帶清償責任；6、訴訟費用由三被告共同承擔。
被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某未到庭應訴，無答辯意見。
經(jīng)審理查明，2012年1月11日，原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》1份，該合同約定：乙方（原告）根據(jù)甲方（被告玄某汽車銷售公司）申請，為甲方核定最高匯票承兌額度人民幣1300萬元，額度使用有效期間為2012年6月6日起至2013年6月6日止；甲方向乙方申請承兌時，須開立保證金帳戶，并按不低于匯票金額的20％存于保證金，保證金財戶內(nèi)資金均作為本協(xié)議項下已承兌匯票的質(zhì)押擔保，如任何一張票據(jù)到期甲方未按時付款的，乙方有權(quán)直接扣劃；甲方已于提交《銀行承兌匯票承兌申請書》時，按照票面金額乘以人民銀行規(guī)定的0.05％標準費率，將承兌手續(xù)費存入甲方在乙方開立的結(jié)算帳戶；在本協(xié)議到期前，如果因政策法規(guī)變更造成本協(xié)議不符合相關(guān)規(guī)定的，出現(xiàn)或者乙方有理由認為甲方經(jīng)營狀況嚴重惡化，喪失商業(yè)信譽或其他喪失或可能喪失足額交存票款的能力等情形時，乙方有權(quán)終止甲方使用本協(xié)議項下的額度，并要求甲方立即清償所有已承兌匯票項下票據(jù)款項及應付利息、罰息和甲方依法應承擔的其他費用，乙方有權(quán)從甲方在原告處開立的任何賬戶中直接扣款以抵償甲方在本協(xié)議項下的債務；本協(xié)議項下任一承兌匯票到期日前乙方未使用的票款，轉(zhuǎn)作甲方的逾期貸款，并根據(jù)逾期天數(shù)和逾期金額，按日利率0.05％計收罰息。
同日，被告玄某汽車銷售公司為擔保上述《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》項下的債務履行，與原告簽訂《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》1份，約定被告玄某汽車銷售公司以其根據(jù)主合同取得的融資款購買的車輛作為質(zhì)押財產(chǎn)出質(zhì)予原告。原告、被告玄某汽車銷售公司和委托質(zhì)押財產(chǎn)保管人武漢市商業(yè)儲運有限責任公司（以下簡稱質(zhì)押財產(chǎn)保管人）已就該等質(zhì)押財產(chǎn)簽署《汽車及汽車合格證委托保管協(xié)議》，該等質(zhì)押財產(chǎn)具體情況以被告玄某汽車銷售公司和質(zhì)押財產(chǎn)保管人根據(jù)《汽車及汽車合格證委托保管協(xié)議》約定由相應各方簽署的《車輛及汽車合格證保管確認書》、《汽車及汽車合格證釋放通知書》、《車輛存放二級網(wǎng)點審批書》內(nèi)容為準。被告玄某汽車銷售公司提供其所購53輛豐田牌小轎車作為質(zhì)押物（車輛型號和發(fā)動機號見附表）。質(zhì)押擔保的范圍包括主合同項下的主債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和為實現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應付的費用等。主合同債務履行期限屆滿之日，若原告未受清償?shù)模袡?quán)立即行使質(zhì)權(quán)。
同日，原告與分別與被告馮某、劉某簽訂《最高額保證合同》各1份，合同約定：為確保原告與被告玄某汽車銷售公司自2012年6月6日至2013年6月6日期間連續(xù)發(fā)生的多筆債權(quán)的履行，被告馮某、劉某愿意提供最高額保證擔保，保證范圍包括主合同項下的債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和為實現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應付的費用等。保證方式為連帶責任保證；保證期間為兩年，自債務人的履行債務期限屆滿之日起兩年。
上述合同訂立后，自2012年4月23日至同年6月25日期間，被告玄某汽車銷售公司共簽發(fā)“電子銀行承兌匯票”24張，票據(jù)金額合計13679222.31元，收款人為一汽豐田汽車銷售有限公司；承兌人為原告；匯票到期后，原告已將13679222.31元票款支付給票據(jù)持有人，在扣除被告玄某汽車銷售公司繳付的7239222.31元保證金后，原告實際墊付的票款金額為6440000元。因被告玄某汽車銷售公司經(jīng)營狀況惡化，處于停業(yè)狀態(tài)，原告于2012年8月21日向被告玄某汽車銷售公司發(fā)出《債務提前到期催收函》，宣布已承兌票款金額6440000元提前到期，要求被告玄某汽車銷售公司于2012年8月24日前全額清償。原告多次催討未果后，遂訴至本院，提出前述訴訟請求。
另查明，原告為向被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某催討欠款，于2012年8月23日與湖北山河律師事務所簽訂《委托代理合同》，委托湖北山河律師事務所指派律師提供法律幫助和代理訴訟。中信銀行武漢分行已支付湖北山河律師事務所律師代理費136000元。
審理中，原告向本院提出財產(chǎn)保全申請并提供擔保，要求查封、凍結(jié)被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某在銀行的存款670萬元或等額價值的財產(chǎn)。本院作出（2012）鄂江漢民二初字第01223號民事裁定書，對被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某的銀行存款670萬元或等額價值的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實，有原告陳述及其提交的《銀行承況匯票承況額度協(xié)議》、《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》、《汽車及汽車合格證委托保管協(xié)議》、《車輛及汽車合格證保管確認書》、《委托代理合同》、代理費支付憑證等證據(jù)材料予以證明，均經(jīng)庭審審核屬實，本院予以確認。

本院認為，原告與被告玄某汽車銷售公司經(jīng)自愿協(xié)商后簽訂的《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》系其真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。合同訂立后，經(jīng)被告玄某汽車銷售公司提出匯票承兌申請，原告對被告玄某汽車銷售公司出具的匯票予以承兌，并在匯票到期后向票據(jù)持有人支付票款，原告已全面履行自己的合同義務。被告玄某汽車銷售公司在原告墊付票款后，未向原告清償借款，其行為構(gòu)成違約。被告玄某汽車銷售公司因公司經(jīng)營狀況惡化，威脅到原告?zhèn)鶛?quán)的安全，原告根據(jù)《銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議》中“出現(xiàn)或者乙方有理由認為甲方經(jīng)營狀況嚴重惡化，喪失商業(yè)信譽或其他喪失或可能喪失足額交存票款的能力等情形時，乙方有權(quán)終止甲方使用本協(xié)議項下的額度，并要求甲方立即清償所有已承兌匯票項下票據(jù)款項及應付利息、罰息和甲方依法應承擔的其他費用”的約定，有權(quán)宣布貸款立即到期，并要求被告玄某汽車銷售公司償還未到期墊付票款的訴訟請求符合合同約定，本院予以支持。同時，被告玄某汽車銷售公司逾期歸還借款，原告要求其自2012年8月27日起至本判決確定的債務履行期限屆滿之日止，按日利率0.05％標準支付逾期利息的訴訟請求符合合同約定并具有法律依據(jù)，本院予以支持。原告就本案訴訟與湖北山河律師事務所簽訂委托代理合同，并實際支出了律師代理費136000元，該費用屬于原告為實際債權(quán)而支出的費用，其請求被告玄某汽車銷售公司承擔此項經(jīng)濟損失的訴訟請求符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
原告與被告玄某汽車銷售公司簽訂《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》后，被告玄某汽車銷售公司將其所購未上牌小汽車質(zhì)押給原告，原告收執(zhí)了作為質(zhì)押物的未上牌車輛的車輛合格證，并將車輛置于自己控制之下，故原告與被告玄某汽車銷售公司之間的質(zhì)押法律關(guān)系已經(jīng)成立。當被告玄某汽車銷售公司不能履行還款義務時，原告有權(quán)從依法處分本民事判決書附表所列質(zhì)押物所得價款中優(yōu)先受償。原告要求對被告玄某汽車銷售公司提供的質(zhì)押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告馮某、劉某簽訂的《最高額保證合同》系其真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同有效。該合同約定，被告玄某汽車銷售公司未履行債務情況下，原告有權(quán)直接要求被告馮某、劉某承擔連帶保證責任，故原告要求被告馮某、劉某對被告玄某汽車銷售公司的債務直接承擔連帶保證責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告對質(zhì)押人和保證人提出的訴訟請求成立，本院一并支持。被告玄某汽車銷售公司、馮某、劉某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十三條、第二十一條、第六十三條、第六十四條、第六十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金6440000元；
二、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行下欠借款本金的利息（以欠款本金6440000元為基數(shù)，自2012年8月28日起至本判決確定的債務履行期限屆滿之日止，按日利率0.05％標準計算。）；
三、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司賠償原告中信銀行股份有限公司武漢分行經(jīng)濟損失136000元；
四、被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司不履行上述判決義務時，原告中信銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)從依法處分被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司質(zhì)押的53臺未上牌車輛（清單見判決書附表）所得價款中優(yōu)先受償。
五、被告馮某、劉某對上述判決第一、二、三項確定的被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司的債務承擔連帶清償責任。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費56880元、其他訴訟費138元、訴訟保全費5000元，合計62018元，由被告萊蕪玄某豐田汽車銷售服務有限公司、馮某、劉某共同負擔（此款原告已付本院，三被告應隨同上述判決款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交案件受理費56880元，款匯武漢市中級人民法院；戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 涂孝萍
人民陪審員 林瑾
人民陪審員 陳桂榮

書記員： 袁毅然