中信銀行股份有限公司寧波分行
趙莉（湖北津廷律師事務(wù)所）
寧波洛茲三峽服飾有限公司
胡國偉

申請人中信銀行股份有限公司寧波分行，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)鎮(zhèn)明路36號
。
組織機構(gòu)代碼72409996-6。
負責(zé)人夏年爐，系該分行行長。
委托代理人趙莉，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被申請人寧波洛茲三峽服飾有限公司。
住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)天問路。
組織機構(gòu)代碼:72830444-5。
法定代表人羅其標，系該公司董事長。
委托代理人胡國偉，系該公司總經(jīng)理，委托代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
申請人中信銀行股份有限公司寧波分行申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人中信銀行股份有限公司寧波分行稱:2011年9月5日，申請人與被申請人簽訂2011信銀甬營最抵字第111055號
《最高額抵押合同》，約定被申請人將其所有的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)西楚路的房屋（建筑面積4432.76平方米，權(quán)證號
:秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)字第××××××號
）及土地使用權(quán)（面積23919.41平方米產(chǎn)、權(quán)證號
:秭歸縣國用（2008）第××××××號
）抵押給申請人，為2011年9月5日至2014年9月5日期間因申請人向浙江洛茲股份有限公司授信而發(fā)生的一系列債權(quán)提供最高額抵押擔(dān)保。
抵押擔(dān)保的最高額度為1257.11萬元，擔(dān)保范圍包括債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財產(chǎn)和為實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)而發(fā)生的費用和其他所有應(yīng)付的費用；雙方并約定，當(dāng)主合同債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，無論申請人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，申請人有權(quán)直接要求被申請人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無需行使其他權(quán)利，凡因本合同發(fā)生的及與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成均同意向乙方（即中信銀行股份有限公司寧波分行）住所地人民法院
提起訴訟。
2011年9月5日，該合同項下抵押手續(xù)已辦理完畢（權(quán)證號
:宜字房他證茅坪鎮(zhèn)字第××××××號
）。
2013年10月10日，申請人與浙江洛茲股份有限公司分別簽訂了2013信甬營銀貸字第131158號
《人民幣流動資金貸款合同》和2013信甬營銀貸字第131161號
《人民幣流動資金貸款合同》，借款金額各人民幣各1000萬元共計2000萬元，借款期限分別為2013年10月10日至2014年6月25日、2013年10月10日至2014年7月20日，貸款利率均為固定利率6.9%，利息支付方式均為按月結(jié)算，每月結(jié)算日為20日，還款方式為按月結(jié)算，到期還本；雙方并約定，浙江洛茲股份有限公司未能按合同約定償還本金，申請人有權(quán)按實際逾期天數(shù)加收50%的罰息，對不能按時支付的利息，申請人有權(quán)計收復(fù)利，申請人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項費用（包括但不限于訴訟費、差旅費、律師費、評估拍賣費等），均由浙江洛茲股份有限公司承擔(dān)；同日，申請人向浙江洛茲股份有限公司發(fā)放貸款兩筆共計人民幣2000萬元（每筆各為人民幣1000萬元）。
貸款到期后，浙江洛茲股份有限公司未履行按期足額還本付息的義務(wù)，截止到2014年11月6日，浙江洛茲股份有限公司拖欠貸款本息分別為10705485.61元和10679724.68元，合計為21385210.29元；申請人為實現(xiàn)債權(quán)，支付律師費125711元。
現(xiàn)向法院
提出申請，請求依法裁定拍賣或變賣被申請人抵押給申請人的秭歸縣茅坪鎮(zhèn)西楚路的房屋及土地使用權(quán)，所得價款在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先清償申請人的如下債權(quán):貸款本金人民幣2000萬元、利息、罰息、得利共計人民幣1385210.29元（暫計算至2014年11月6日，以后的利息、罰息、復(fù)利按照合同約定計算至款清之日止），實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費125711元，上述款項合計21510921.29元。
被申請人寧波洛茲三峽服飾有限公司辯稱:一、本案最高額抵押合同賴以存在的基礎(chǔ)是主合同，在申請人與浙江洛茲股份有限公司借款合同（主合同）效力及主債務(wù)金額及履行情況未確定的情況下，最高額抵押合同效力的確定缺乏基礎(chǔ)。
二、洛茲集團有限公司因其原法定代表人羅奇華偽造公章并假冒洛茲集團有限公司名義對外為其自身或其關(guān)聯(lián)公司債務(wù)大肆設(shè)置虛假擔(dān)保等非法行為而蒙受巨大損失，已于2013年9月向?qū)幉ó?dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案，羅奇華因涉嫌偽造公司、企業(yè)印章罪及集資詐騙罪而被逮捕，該刑事案件正在依法辦理過程中。
三、被申請人與浙江洛茲股份有限公司形式上存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故在債務(wù)人向中信銀行申請貸款用于企業(yè)運營時以被申請人名下的地產(chǎn)辦理了抵押。
被申請人因與洛茲集團有限公司在地理位置上相距太遠，早已由胡國偉承包經(jīng)營，雙方于2012年12月底簽訂了一份書
面租賃承包協(xié)議。
綜上，請求依法裁定駁回申請人的全部請求。
本院認為:浙江洛茲股份有限公司與申請人簽訂的兩份借款合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效。
申請人已依照合同約定履行了提供借款的義務(wù)，浙江洛茲股份有限公司在按照合同約定正常支付4個月利息后，未再支付利息，并在借款合同期限屆滿后未償還本金及其余利息，違反了合同約定的義務(wù)。
被申請人與申請人簽訂的最高額抵押合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效。
且被申請人作為抵押人為前述合同債權(quán)以其秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)字第××××××號
房產(chǎn)及秭歸縣國用（2008）第××××××號
土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保，抵押財產(chǎn)秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)字第××××××號
房產(chǎn)在房管部門辦理了抵押登記，申請人自該房產(chǎn)依法辦理抵押登記時起依法取得抵押權(quán)。
根據(jù)中華人民共和國物權(quán)法的規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押的法律規(guī)定，申請人有權(quán)就抵押的房產(chǎn)及該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)申請實現(xiàn)抵押權(quán)，在最高額抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
申請人已向本院提供了抵押合同、借款合同、借據(jù)和銀行還款明細用于支持自己的申請請求。
被申請人在抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立的情形下將抵押物出租、承包，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不影響抵押權(quán)人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。
但從本院查明的事實看，申請人已經(jīng)就本案所涉的2000萬元借款及相應(yīng)利息等以另一份最高額抵押合同為由向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院
受理提出申請并已被受理，申請人未提供有關(guān)案件處理結(jié)果的相關(guān)證據(jù)，同時通過涉案債務(wù)人與申請人之間經(jīng)濟交往記錄看，本案是否存在以新貸償還舊貸的情形，在債務(wù)人不參與本案訴訟的情形下，被申請人與本院亦無法認定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回中信銀行股份有限公司寧波分行的申請。
本案申請費32409元，由寧波洛茲三峽服飾有限公司負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認為:浙江洛茲股份有限公司與申請人簽訂的兩份借款合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效。
申請人已依照合同約定履行了提供借款的義務(wù)，浙江洛茲股份有限公司在按照合同約定正常支付4個月利息后，未再支付利息，并在借款合同期限屆滿后未償還本金及其余利息，違反了合同約定的義務(wù)。
被申請人與申請人簽訂的最高額抵押合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效。
且被申請人作為抵押人為前述合同債權(quán)以其秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)字第××××××號
房產(chǎn)及秭歸縣國用（2008）第××××××號
土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保，抵押財產(chǎn)秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)字第××××××號
房產(chǎn)在房管部門辦理了抵押登記，申請人自該房產(chǎn)依法辦理抵押登記時起依法取得抵押權(quán)。
根據(jù)中華人民共和國物權(quán)法的規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押的法律規(guī)定，申請人有權(quán)就抵押的房產(chǎn)及該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)申請實現(xiàn)抵押權(quán)，在最高額抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
申請人已向本院提供了抵押合同、借款合同、借據(jù)和銀行還款明細用于支持自己的申請請求。
被申請人在抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立的情形下將抵押物出租、承包，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不影響抵押權(quán)人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。
但從本院查明的事實看，申請人已經(jīng)就本案所涉的2000萬元借款及相應(yīng)利息等以另一份最高額抵押合同為由向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院
受理提出申請并已被受理，申請人未提供有關(guān)案件處理結(jié)果的相關(guān)證據(jù)，同時通過涉案債務(wù)人與申請人之間經(jīng)濟交往記錄看，本案是否存在以新貸償還舊貸的情形，在債務(wù)人不參與本案訴訟的情形下，被申請人與本院亦無法認定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回中信銀行股份有限公司寧波分行的申請。
本案申請費32409元，由寧波洛茲三峽服飾有限公司負擔(dān)。

審判長：鄭新華