原告：中信銀行股份有限公司唐某分行。負責人：徐立新，職務：行長。委托訴訟代理人：楊士興，河北士興律師事務所律師。被告：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。

原告中信銀行股份有限公司唐某分行與被告賈某金融借款合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊士興到庭參加訴訟，被告賈某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款本金51951.04元，利息18670.18元（暫計算至2016年12月27日）及截至全部債務還請之日的利息(包括利息、罰息、復利)；2.判令被告承擔原告為實現(xiàn)債權和抵押權而發(fā)生的費用和所用其他應付費用（包括但不限于律師費、評估費、拍賣費、保全費、差旅費）；3.請求確認被告以其名下抵押給原告的×××號北京現(xiàn)代牌汽車為上述第1、2項訴訟請求所列債務承擔抵押責任，確認原告就以上抵押物的處置所得款項享有優(yōu)先受償權；4.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2013年4月11日，原、被告雙方簽訂了《中信銀行個人汽車消費貸款及抵押合同》（編號為700375）。合同約定被告向原告借款人民幣60000元，用于向唐某市龐大廣盛汽車銷售有限公司購買北京現(xiàn)代牌汽車一輛，借款期限為60個月，自2013年4月16日起至2018年4月16日止，還款方式為按月等額本息，每月1日還款。被告以所購買車輛作抵押為該項借款提供擔保，抵押擔保的范圍為借款合同項下借款本金及利息、罰息、逾期利息、復利、違約金、賠償金、補償金以及實現(xiàn)債權和擔保權而發(fā)生的費用和所有其他應付費用。合同簽訂后，被告辦理了抵押登記手續(xù)（抵押車輛牌號為×××，發(fā)動機號為DB624162）,原告按約定發(fā)放了貸款。被告自2014年3月1日起開始逾期，至今沒有還款，已經(jīng)連續(xù)超過三個月。綜上，為維護原告合法權益，訴至貴院。被告賈某未出庭，亦未答辯。本案調查重點是：1、原告訴請被告給付借款及利息、罰息、逾期利息、復利等和實現(xiàn)債權、抵押權而產(chǎn)生的所有費用有無事實和法律依據(jù)，數(shù)額是否準確；2、原告對被告抵押車輛是否享有前述訴訟請求所列債務承擔抵押責任，確認原告就以上抵押物的處置所得款項享有優(yōu)先受償權。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質證，對原告所舉證借款合同、借款憑證、機動車輛登記證、逾期欠款說明表等證據(jù)中能夠證明欠款本金及利息約定之證明力予以確認。對證據(jù)中有關罰息、逾期利息、復利等約定部分缺乏合法性，其證明力不予認證。本案對事實認定如下：2013年4月11日，原、被告雙方簽訂了《中信銀行個人汽車消費貸款及抵押合同》（編號為700375），合同約定被告向原告借款60000元用于向唐某市龐大廣盛汽車銷售有限公司購買北京現(xiàn)代牌汽車一輛，借款期限為60個月，自2013年4月16日起至2018年4月16日止，還款方式為按月等額本息，還款日為每月1日，借款年利率為9.98%。貸款利率按年調整，貸款期間調整利率，按合同簽訂日人民銀行基準利率與合同利率調整之間差額進行調整。被告違反合同約定逾期歸還借款，自違約之日起，原告按照合同利率的150%對違約款項本金及逾期利息計收罰息及復利，逾期利息自發(fā)生逾期之日起至全部款項清償之日止，按日計算計收復利，直至被告清償本息為止。2013年4月16日，原告依約向被告發(fā)放貸款60000元。2013年4月11日，被告以其購買的的車牌號為×××北京現(xiàn)代牌小型轎車為該項貸款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。抵押擔保范圍為本合同項下的借款本金及利息、罰息、逾期利息、復利、違約金、賠償金、補償金以及實現(xiàn)債權和擔保權而發(fā)生的費用和所有其他應付費用，另約定原告可選擇與被告協(xié)議以抵押物折價受償、拍賣受償、變賣受償或法律規(guī)定的其它方式實現(xiàn)抵押權。被告還清全部款項，則抵押關系終止。被告自2014年3月1日起開始逾期，至今沒有還款，逾期本金為51951.04元。

本院認為，原、被告簽訂的《中信銀行個人汽車消費貸款及抵押合同》系雙方當事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，該合同合法有效。但合同中雙方約定罰息、逾期利息、復利、違約金、賠償金、補償金等內容均涉及競合問題，對此本案依法酌情確認。本案原告按約向被告發(fā)放貸款，被告未按期歸還已構成違約，應當承擔違約責任，故原告要求被告償還借款本金51951.04元之請求，事實清楚，應予以支持。關于雙方約定合同年利率9.98%，與法有據(jù)，應予確認。關于利率的調整問題，雙方合同約定貸款利率按年調整，貸款期間調整利率，按合同簽訂日人民銀行基準利率與合同利率調整之間差額進行調整，該約定應予確認。對雙方合同約定的罰息利率為合同利率的150%，該約定與《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》（以下簡稱通知）之規(guī)定相符，應予認定。關于復利問題，合同中約定的利率為合同利率的150%，并以逾期日開始，按日結息計收復利，該約定與《通知》和《人民幣利率管理規(guī)定》不符，所以對原告主張的復利請求，原告起訴之日即2017年7月17日之前按合同約定合同利率計算，起訴之日之后按合同約定利率的150%確定，結息日按季度（三個月）計收，原告在此主張超出部分不予支持。原告未對其實現(xiàn)債權、抵押權發(fā)生所有費用提交證據(jù)證實，故原告要求被告承擔該損失之訴請，在此不予涉及，原告可待該部分損失實際發(fā)生后另行解決。涉案車輛已辦理抵押登記，抵押行為合法有效，但其抵押擔保之范圍限于前述確認支持之請求。原告主張按約對被告所有×××北京現(xiàn)代牌小型轎車享有拍賣、變賣后價款具有優(yōu)先受償權，該項訴請應當予以支持。被告經(jīng)合法傳喚未出庭，視為對訴訟權利的放棄，應當依法承擔由此產(chǎn)生的不利后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賈某于本判決生效后十日內償還原告中信銀行股份有限公司唐某分行借款本金51951.04元及自2014年3月1日起至本判決確定給付之日止按人民銀行同期年利率與約定合同利率差額調整確定的利率支付利息；自2014年3月1日起至2017年7月17日止按上述確定的年利率支付復利；并自2017年7月18日起至本判決確定給付之日止按上述確定年利率150%支付復利；二、原告中信銀行股份有限公司唐某分行對被告賈某所有的×××北京現(xiàn)代牌小型轎車享有拍賣、變賣后的價款具有優(yōu)先受償權;三、駁回原告中信銀行股份有限公司唐某分行其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1566元，由被告賈某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。