原告：中信銀行股份有限公司哈爾濱分行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
負責(zé)人：夏平，銀行行長。
委托訴訟代理人：張書然、姜璐，北京岳成（黑龍江）律師事務(wù)所律師。
被告：五常市隆某米業(yè)有限公司，住所地五常市沖河鎮(zhèn)豐源村。
法定代表人：商成業(yè)。
被告：五常市進程米業(yè)有限公司，住所地五常市小山子鎮(zhèn)勝進一隊。
法定代表人：楊齡杰，該公司經(jīng)理。
被告：五常市瑞豐米業(yè)有限公司，住所地五常市沙河子鎮(zhèn)北沙河子村。
法定代表人：趙國志。
被告：五常市金山谷物有限公司，住所地五常市沙河子鎮(zhèn)哈蜊河子村。
法定代表人：程大衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費寶龍，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師，已出庭。
被告：五常市金澳米業(yè)有限公司，住所地五常市向陽鎮(zhèn)電力村。
法定代表人：李桂友，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費寶龍，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師。
被告：商成業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五常市隆某米業(yè)有限公司經(jīng)理，住黑龍江省五常市。
被告：張艷琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。
被告：石印波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。
被告：劉春平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。
被告：蘭孝波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。
被告：李文艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。

原告中信銀行股份有限公司哈爾濱支行與被告五常市隆某米業(yè)有限公司（下稱隆某公司）、五常市進程米業(yè)有限公司（下稱進程公司）、五常市瑞豐米業(yè)有限公司（下稱瑞豐公司）、五常市金山谷物有限公司（下稱金山公司）、五常市金澳米業(yè)有限公司（下稱金澳公司）、商成業(yè)、張艷琴、石印波、劉春平、蘭孝波、李文艷借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張書然、姜璐及被告金山公司、金澳公司委托訴訟代理人費寶龍等到庭參加訴訟，被告隆某公司、進程公司、瑞豐公司、商成業(yè)、張艷琴、石印波、劉春平、蘭孝波、李文艷經(jīng)本院公告通知到庭參加訴訟，未到庭。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴請：1、判令第一被告立即償還原告貸款本金人民幣5,954,128.73元；2、判令第一被告立即償還原告自逾期之日起至2018年5月18日止的利息、罰息及復(fù)利人民幣1,354,607.55元；3、判令第一被告立即償還自2018年5月19日起至實際還款之日止的利息、罰息及復(fù)利（按原告與第一被告所簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》約定的相關(guān)利率計算）；4、判令第一被告承擔(dān)本案律師費人民幣3000元；5、判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告、第十一被告對上述第一項、第二項、第三項、第四項訴訟請求承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；6、本案的全部訴訟費、保全費等費用由各被告承擔(dān)。
事實與理由：2015年5月27日，原告與第一被告簽訂《人民幣流動資金貸款合同》【合同編號：（2015年）信哈銀貸字第151101059號】，第一被告向原告貸款人民幣600萬元，貸款期限一年，自2015年5月27日起至2016年5月26日止，年利率7.0195%。同日，原告與第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告簽訂《最高額聯(lián)合保證合同》【合同編號：（2015）哈銀最聯(lián)保字第151101002號】，約定各聯(lián)保小組成員為任一成員于2015年5月27日至2016年5月26日提出的授信申請?zhí)峁┻B帶保證責(zé)任，保證期間為借款人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年，無需另行簽署保證合同。同日，原告與第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告法定代表人商成業(yè)、程元山、趙國志、程大衛(wèi)、李桂友等人簽訂《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》【合同編號：（2015）哈銀最聯(lián)質(zhì)字第151101002號】，約定各聯(lián)保小組成員為任一成員自2015年5月27日至2016年5月26日提出的授信申請?zhí)峁┵|(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，各成員均自愿以本合同約定的質(zhì)物提供擔(dān)保，無需另行簽訂質(zhì)押合同。合同簽訂后第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告法定代表人分別以價值120萬元的中信銀行儲蓄定期存單作為質(zhì)押擔(dān)保。2015年5月27日，原告分別與第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告、第十一被告簽訂三份保證合同，約定第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告、第十一被告為第一被告上述貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。2015年5月28日，原告依合同約定，向第一被告發(fā)放了600萬元貸款。現(xiàn)第一被告未按合同約定按時還款，已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約，截止到2018年5月18日,第一被告尚欠本金人民幣5,954,128.73元，利息、罰息及復(fù)利1,354,607.55元。
被告金山谷物、金澳米業(yè)辯稱：借款事實真實存在，但被告獲得該筆貸款的前提是按照原告的硬性要求提供120萬元的保證金，所以被告實際獲得的金額為480萬元，該筆保證金已經(jīng)由原告自行劃轉(zhuǎn)，分配給第三被告五常市瑞豐米業(yè)有限公司，已經(jīng)侵犯其他被告的合法權(quán)益，所以各被告認為本案的借款本金、利息、罰息應(yīng)重新核算。
被告隆某公司、進程公司、瑞豐公司、商成業(yè)、張艷琴、石印波、劉春平、蘭孝波、李文艷未出庭、未答辯、未舉證。
原告圍繞訴請依法提交證據(jù)，本院組織被告進行了質(zhì)證，并對證據(jù)進行了審查，予以確認。
原告舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、1.1、2015年5月27日，原告與被告五常市隆某米業(yè)簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》（編號：2015年信哈銀貸字第151101059號）一份；1.2、第一被告隆某米業(yè)股東會決議一份；1.3、中信銀行單位貸款憑證（借據(jù)）一份（均為原件質(zhì)證，提交復(fù)印件），擬證明：（1）被告隆某米業(yè)向原告貸款600萬元，貸款期限一年，自2015年5月27日起至2016年5月26止，年利率7.0195%，按月付息。該筆貸款已通過隆某米業(yè)股東會決議；（2）根據(jù)貸款合同13.4條、13.5條、13.8條約定，在被告隆某米業(yè)未按貸款合同約定的金額歸還貸款時，原告有權(quán)根據(jù)實際逾期天數(shù)，按貸款利率加收50%罰息利率計收罰息。對不能按時支付的利息（包括罰息），按罰息利率計收復(fù)利；（3）2015年5月28日，原告按合同約定將貸款本金600萬元轉(zhuǎn)至被告隆某米業(yè)指定賬戶內(nèi)，原告已按約定履行全部合同義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告金山谷物、金澳米業(yè)：對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，在被告獲得該筆貸款之前已經(jīng)先行存入原告處120萬元的保證金。
證據(jù)二、2.1、2015年5月27日，原告與被告隆某米業(yè)、被告進程米業(yè)、被告瑞豐米業(yè)、被告金山谷物、被告金澳米業(yè)簽訂的《聯(lián)保小組合作協(xié)議》一份；2.2、2015年5月27日，原告與被告隆某米業(yè)、被告進程米業(yè)、被告瑞豐米業(yè)、被告金山谷物、被告金澳米業(yè)簽訂的《最高額聯(lián)合保證合同》（編號：2015年哈銀最聯(lián)保字第151101002號）一份及保證人核保書五份；2.3、被告進程米業(yè)、被告瑞豐米業(yè)、被告金山谷物、被告金澳米業(yè)股東會決議四份；2.4、2015年5月27日，原告與商成業(yè)、趙國志、程大衛(wèi)、李桂友、程元山簽訂的《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》（編號：2015年哈銀最聯(lián)質(zhì)字第151101011號）一份及質(zhì)押人核保書五份；2.5被告瑞豐米業(yè)、被告金澳米業(yè)貸款交易明細信息表兩份（均為原件質(zhì)證，提交復(fù)印件），擬證明：（1）《最高額聯(lián)合保證合同》第一條第三款及第四條、第五條約定本案被告進程米業(yè)、被告瑞豐米業(yè)、被告金山谷物、被告金澳米業(yè)為被告隆某米業(yè)貸款提供最高額連帶保證擔(dān)保，保證期限為主債務(wù)屆滿之日起兩年，已通過股東會決議，原告已與各被告簽訂核保書，將《最高額聯(lián)合保證合同》各項權(quán)利義務(wù)明確告知。（2）《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》第七條約定商成業(yè)、趙國志、程大衛(wèi)、李桂友、程元山為第一被告貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，約定任一主合同項下債務(wù)履行期限屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，質(zhì)權(quán)人可以直接選擇任意一份、幾份或?qū)⑷砍鲑|(zhì)權(quán)利兌現(xiàn)或變現(xiàn)并優(yōu)先受償，原告已與商成業(yè)、趙國志、程大衛(wèi)、李桂友、程元山簽訂核保書，將《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》各項權(quán)利義務(wù)明確告知。（3）原告按照《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》約定，將商成業(yè)、趙國志、程大衛(wèi)、李桂友、程元山提供的各120萬元質(zhì)押存單保證金分別抵扣了被告瑞豐米業(yè)及被告金澳米業(yè)公司欠付原告的部分貸款本金。
經(jīng)質(zhì)證，被告金山谷物、金澳米業(yè)：對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，但被告認為雙方簽訂的《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》第七條1、2、3項屬于原告利用其優(yōu)勢地位設(shè)定的格式條款，該條款明顯限制了被告的權(quán)利，無限擴大了原告的權(quán)利，且該格式條款并未做黑字體向各被告進行合理的說明及提示，所以我方認為該格式條款歸為無效，應(yīng)按照公平的原則合理均分保證金數(shù)額。
證據(jù)三、3.1、2015年5月27日，原告與被告商成業(yè)、被告張艷琴簽訂的《保證合同》（編號：2015年信哈銀保字第151101059號）一份及核保書一份；3.2、2015年5月27日，原告與被告石印波、被告劉春平簽訂的《保證合同》（編號：2015年信哈銀保字第151101059-1號）一份及核保書一份；3.3、2015年5月27日，原告與被告蘭孝波、被告李文艷簽訂的《保證合同》（編號：2015年信哈銀保字第151101059-2號）一份及核保書（均為原件質(zhì)證，提交復(fù)印件），擬證明：商成業(yè)、張艷琴、石印波、劉春平、蘭孝波、李文艷分別為第一被告提供最高額連帶保證擔(dān)保，保證期限為主債務(wù)屆滿之日起兩年，原告已與各被告簽訂核保書，將《保證合同》各項權(quán)利義務(wù)明確告知。
經(jīng)質(zhì)證，被告金山谷物、金澳米業(yè)：對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。
證據(jù)四、4.1、被告隆某米業(yè)中信銀行貸款交易明細信息單及本金、利息、罰息憑單兩份（打印件），擬證明：（1）被告隆某米業(yè)未按《中信銀行個人借款合同》約定履行全部還款付息義務(wù)，貸款期限屆滿后未償還全部本金，也并未償還逾期利息、罰息、復(fù)利；（2）截至2018年5月18日，第一被告拖欠本金5,954,128.73元，利息、罰息、復(fù)利共計1,354,607.55元。
經(jīng)質(zhì)證，被告金山谷物、金澳米業(yè)：對該證據(jù)真實性沒有異議，但該憑證顯示借方發(fā)放金額為6962482.19元，與原告起訴金額相差35萬元，另外原告提供的隆某米業(yè)的截屏數(shù)據(jù)并未有原告的蓋章，無法核實真實性，我方認為原告作為金融機構(gòu)應(yīng)提交清晰的被告還款數(shù)據(jù)、扣款數(shù)據(jù)，但從交易數(shù)據(jù)上看無法與訴請相匹配。
證據(jù)五、5.1、民事委托合同一份；5.2、律師代理費發(fā)票一份（復(fù)印件），擬證明：原告委托北京岳成（黑龍江）律師事務(wù)所代理其與各被告貸款合同糾紛案件。按照貸款合同約定，律師費用由各被告承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告金山谷物、金澳米業(yè)：對該證據(jù)真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，被告認為該筆律師費用屬于原告自行擴大損失，非必要合理支出，被告已經(jīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對于該筆費用應(yīng)由原告自行負擔(dān)。
本院對原告證據(jù)認證情況如下：
原告五份證據(jù)均為書證原件，與本案待證事實相關(guān)，出庭的被告對證據(jù)真實性無異議，未出庭的被告經(jīng)本院公告通知參加訴訟未出庭，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，本院推定未出庭的被告對原告證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故對證據(jù)真實性予以采信。
經(jīng)審理查明：被告隆某公司、進程公司、瑞豐公司、金山公司、金澳公司等因企業(yè)經(jīng)營需要分別向原告貸款600萬元。經(jīng)多方協(xié)商，各被告分別與原告簽訂貸款合同后，一起與原告簽訂互相聯(lián)保合同，再由上述公司的時任法定代表人一起與原告簽訂互相聯(lián)保質(zhì)押合同，另有六名個人分別與原告簽訂保證合同，上述的擔(dān)保和質(zhì)押合同均為上述公司貸款進行擔(dān)保。借款到期后，各被告未能按約定償還借款本息，故原告分別將上述案涉公司及人員訴至本院要求償還借款本息及相關(guān)費用。
2015年5月27日，被告隆某公司（甲方）與原告（乙方）簽訂《人民幣流動資金貸款合同》。合同第二條約定：被告隆某公司向原告貸款人民幣600萬元，貸款期限一年，自2015年5月27日起至2016年5月26日止。借款憑證約定，年利率7.0195%。合同第13.5條約定，甲方未按合同約定償還本金，乙方除有權(quán)行使本條第13.4款約定的權(quán)利外，有權(quán)根據(jù)實際逾期天數(shù)，按本合同屆時適用的貸款利率加收50%罰息利率計收罰息。第13.8條約定，對于甲方未按時支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金對應(yīng)的利息）和罰息，自逾期之日起至全部清償之日止，按合同約定的逾期貸款罰息利率和本合同約定的結(jié)算方式計收復(fù)利。
2015年5月27日，被告隆某公司、進程公司、瑞豐公司、金山公司、金澳公司（甲方）與原告（乙方）簽訂《最高額聯(lián)合保證合同》。合同第一條、（一）聯(lián)保成員的聲明與承諾約定：各聯(lián)保小組成員經(jīng)協(xié)商同意，于2015年5月27日簽訂了《聯(lián)保小組合作協(xié)議》，依據(jù)該協(xié)議聯(lián)保小組成員同意為該合同項下的授信提供擔(dān)保。（二）各聯(lián)保成員同意，自2015年5月27日至2016年5月26日，當聯(lián)保小組中的任一成員向債權(quán)人提出授信申請時，只要其他債務(wù)額度及所有聯(lián)保成員合計債務(wù)余額在人民幣36000000元（大寫叁仟陸佰萬元整）內(nèi)，其他各聯(lián)保成員及其實際控制人均自愿為其相關(guān)債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，且無需另行簽署保證合同。借款人簽訂的相關(guān)借款合同、銀行匯票承兌協(xié)議等一切對乙方承擔(dān)債務(wù)的融資協(xié)議文本材料均構(gòu)成合同項下的主債務(wù)合同。主債權(quán)合同的到期日可以晚于上述截止日期。（三）聯(lián)保成員中的任一借款人未按主債權(quán)合同約定履行債務(wù)的，其他各成員及其實際控制人均自愿履行保證責(zé)任；債權(quán)人可直接要求任一個或多個聯(lián)保成員承擔(dān)保證責(zé)任，各聯(lián)保成員授權(quán)債權(quán)人扣收自己開立在中信銀行及其所有分支機構(gòu)的所有賬戶中的資金以抵償主合同項下的債務(wù)。扣劃款項為外匯的，按扣劃日債權(quán)人所公布的外匯買入價折算。合同第二條、保證項下的債權(quán)種類約定：（一）本合同項下，各聯(lián)保成員應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的主債權(quán)范圍為第一條（二）款所有聯(lián)保成員對債權(quán)人所承擔(dān)的債務(wù)，包括但不限于本金、利息、罰息及其他相關(guān)費用。合同第三條、保證擔(dān)保的范圍約定：各保證人擔(dān)保的范圍包括所有主債權(quán)合同項下的全部債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金以及訴訟費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。合同第四條、保證方式約定：保證方式為連帶責(zé)任保證。合同第五條、保證期間約定：本合同擔(dān)保的每筆主債權(quán)合同的保證期間單獨計算，自每筆主債權(quán)合同確定的借款人履行債務(wù)期間屆滿之日起兩年；如主債權(quán)合同確定的債務(wù)分批到期，則每批債務(wù)的保證期間為該批債務(wù)到期之日起兩年。合同第九條、其他事項（三）約定：被告隆某公司、進程公司、瑞豐公司、金山公司、金澳公司均與原告簽訂了借款合同，各被告均為其他各自的借款合同提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
2015年5月27日，時任上述五家被告公司的法定代表人，即被告商成業(yè)、案外人程元山、趙志國、程大衛(wèi)、李桂友等人（甲方）與原告（乙方）簽訂《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》，合同主要約定，出質(zhì)人聲明與保證約定：各聯(lián)保小組成員經(jīng)協(xié)商同意，于2015年5月27日簽訂了《聯(lián)保小組合作協(xié)議》，依據(jù)該協(xié)議聯(lián)保小組成員同意為該合同項下的授信提供擔(dān)保。各聯(lián)保成員同意，自2015年5月27日至2016年5月26日，當聯(lián)保小組中的任一成員向質(zhì)權(quán)人提出授信申請時，只要其債務(wù)額度及所有聯(lián)保成員合計債務(wù)余額在人民幣30000000元（大寫叁仟萬元整）內(nèi)，所有聯(lián)保成員均自愿以其在本合同第二條所約定的質(zhì)物為其提供質(zhì)押擔(dān)保，且無需另行簽署質(zhì)押合同。本聯(lián)合小組成員與乙方簽訂的相關(guān)借款合同，銀行匯票承兌協(xié)議等一切對乙方承擔(dān)債務(wù)的融資協(xié)議文本材料均構(gòu)成合同項下的主債務(wù)合同。主債權(quán)合同的到期日可以晚于上述截止日期。質(zhì)押擔(dān)保的范圍約定：質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括所有主債權(quán)合同項下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費、律師費、保管費、物質(zhì)處置費、過戶費等質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)約定：任一合同項下債務(wù)履行期限屆滿質(zhì)權(quán)人未授清償?shù)?，質(zhì)權(quán)人可以直接選擇任意一份、幾份或?qū)⑷砍鲑|(zhì)權(quán)利兌現(xiàn)或變現(xiàn)并優(yōu)先受償，未兌現(xiàn)的存單等質(zhì)物繼續(xù)為其他債權(quán)提供擔(dān)保。其他事項載明：（一）出質(zhì)人已閱知所擔(dān)保的主債權(quán)合同。（二）載明了2015年5月27日隆某公司、瑞豐公司、金山公司、金澳公司與原告簽訂的貸款合同號，五名出質(zhì)人均為上述公司向原告借款提供質(zhì)押擔(dān)保。質(zhì)押權(quán)利憑證清單載明：五名出質(zhì)人分別在原告處開戶并存入120萬元質(zhì)押金。經(jīng)查，該五名出質(zhì)人已分別履行了質(zhì)押義務(wù)（存入原告銀行120萬元）。
被告商成業(yè)、張艷琴為夫妻；被告石印波、劉春平為夫妻；被告蘭孝波、李文艷為夫妻。2015年5月27日，原告分別與被告商成業(yè)，被告石印波，被告蘭孝波簽訂保證合同。合同主要約定：被告商成業(yè)等三人為被告隆某公司向原告上述借款進行連帶責(zé)任擔(dān)保。擔(dān)保范圍：包括主合同債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金及律師費。保證期限：本合同項下的保證期間為主合同項下債務(wù)履行期間屆滿之日起兩年。被告張艷琴、劉春平、李文艷作為配偶在保證合同上簽字確認：“已知曉上述合同約定，并對于甲方依據(jù)本合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（包括但不限于處分夫妻共同財產(chǎn)）不持任何異議，甲方送達地址（含變更后）即為本人送達地址。”
2015年5月28日，原告給被告隆某公司發(fā)放借款600萬元。被告隆某公司收到借款后，被告隆某公司按約定支付了借款期限內(nèi)的利息。借款到期后隆某公司歸還部分本金和逾期利息。截2018年5月18日尚欠借款本金5,954,128.73元及利息、罰息及復(fù)利1,354,607.55元。
另，被告隆某公司到期未能償還原告借款本金，原告按與被告商成業(yè)、案外人程元山、趙志國、程大衛(wèi)、李桂友簽訂的《最高額聯(lián)合質(zhì)押合同》約定將600萬元質(zhì)押款充抵被告瑞豐公司、金澳公司的借款。

本院認為：被告隆某公司向原告借款，相關(guān)被告以聯(lián)合擔(dān)保并向原告處存入定期存款質(zhì)押和擔(dān)保人擔(dān)保等方式借款是各方當事人的真實意思表示，與法不悖，應(yīng)合法有效。被告隆某公司使用原告借款后未按雙方借款合同約定履行還本義務(wù)，應(yīng)視為違約，并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告按雙方借款合同約定訴請被告隆某公司償還借款本息及律師代理費，于法有據(jù)。關(guān)于原告訴請被告進程公司、瑞豐公司、金山公司、金澳公司、商成業(yè)、張艷琴、石印波、劉春平、蘭孝波、李文艷等被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題。被告進程公司、瑞豐公司、金山公司、金澳公司、商成業(yè)、石印波、蘭孝波的擔(dān)保行為，未違反法律規(guī)定，應(yīng)按其與原告簽訂的擔(dān)保合同約定履行擔(dān)保義務(wù)。被告張艷琴、劉春平、李文艷作為配偶在保證合同上簽字確認內(nèi)容，僅能證明作為擔(dān)保人的配偶知曉擔(dān)保合同的內(nèi)容及擔(dān)保范圍，不能證明配偶本人同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故原告要求被告張艷琴、劉春平、李文艷承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請求于法無據(jù)。關(guān)于被告金山谷物、金澳米業(yè)稱被告獲得該筆貸款的前提是按照原告的硬性要求提供120萬元的保證金，被告實際獲得的貸款金額為480萬元，應(yīng)重新計算本息的問題，原告是按與各質(zhì)押人簽訂的聯(lián)合質(zhì)押合同的約定行使的權(quán)利，其行為應(yīng)合法有效。簽訂合同時，被告商成業(yè)與其他質(zhì)押人均系公司法定代表人，各自應(yīng)當對簽訂合同的法律后果和利弊有較高的辨別能力，故，其此節(jié)主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原告訴請，應(yīng)予支持。依照依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零一條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告五常市隆某米業(yè)有限公司償還原告中信銀行股份有限公司哈爾濱分行借款本金5,954,128.73元；
二、被告五常市進程米業(yè)有限公司給付原告中信銀行股份有限公司哈爾濱分行借款利息、罰息及復(fù)利1,354,607.55元（至2018年5月18日止，按借款合同第13.4條、第13.5條、13.8條及借款憑證約定利率7.0195%計算）；
三、被告五常市隆某米業(yè)有限公司以借款本金5,954,128.73元為基數(shù)給付原告中信銀行股份有限公司哈爾濱分行借款利息、罰息及復(fù)利（自2018年5月19日至實際給付全部借款本息之日止，按借款合同第13.4條、第13.5條、13.8條及借款憑證約定利率7.0195%計算）；
四、被告五常市隆某米業(yè)有限公司給付原告中信銀行股份有限公司哈爾濱分行律師代理費3000元；
五、五常市進程米業(yè)有限公司、五常市瑞豐米業(yè)有限公司、被告五常市金山谷物有限公司、五常市金澳米業(yè)有限公司、商成業(yè)、石印波、蘭孝波等對被告五常市隆某米業(yè)有限公司給付原告中信銀行股份有限公司哈爾濱分行上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
六、駁回原告中信銀行股份有限公司哈爾濱分行的其他訴訟請求。
上述款項被告于本判決生效后立即給付原告，如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62982元，保全費5000元，公告費560元（原告已預(yù)交），由被告五常市進程米業(yè)有限公司、五常市瑞豐米業(yè)有限公司、被告五常市金山谷物有限公司、五常市金澳米業(yè)有限公司、商成業(yè)、石印波、蘭孝波負擔(dān)（此款與上款一并給付原告）。
如不服本判決，可自收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 董永昌
人民陪審員 王麗芝
人民陪審員 王福醒

書記員： 丁野航