原告：中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：夏天，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：穆俊森，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱志偉，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心與被告張某信用卡糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人穆俊森到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及傳票等，無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出訴訟請求：1.判令被告張某歸還原告信用卡透支款25,098.64元(其中本金18,491.70元、利息3,217.71元、違約金3,389.23元，暫計至2018年4月26日止)；2.判令被告張某償付自2018年4月27日起至判決生效之日止的逾期利息(計算方式：21,709.41元×0.5‰×天數(shù))；3.訴訟費由被告張某承擔。事實和理由：被告張某在原告處開戶辦理了中信銀行信用卡一張。被告領卡后使用其所辦理的信用卡透支金額暫計至2018年4月26日累計25,098.64元。該卡發(fā)生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行還款義務。原告遂訴至法院。
　　本案在審理過程中，被告于2018年8月7日歸還原告欠款0.06元?，F(xiàn)原告訴訟請求變更為：1.判令被告張某歸還原告信用卡透支款25,098.58元(暫計至2018年4月26日止)；2.判令被告張某償付自2018年4月27日起至判決生效之日止的逾期利息(計算方式：21,709.35元×0.5‰×天數(shù))；3.訴訟費由被告張某承擔。
　　原告為此提交以下證據(jù)材料：1、公證書、中信銀行系統(tǒng)內(nèi)持卡人信息截屏、中信銀行信用卡柜臺確認申請表及附件《中信銀行信用卡領用合約》等，以證明被告通過網(wǎng)絡申請辦理過中信銀行信用卡，并愿意遵守上述協(xié)議等；2、余額構成表、交易流水，以證明透支金額；3、催收歷史，以證明原告向被告催款；4、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(批復)，以證明原告名稱變更；5、2016年9月30日原告在其官網(wǎng)上發(fā)布的《關于調(diào)整信用卡相關服務項目的公告》，以證明原告于2017年起停收滯納金、開始計收違約金事項向被告進行了告知。
　　被告張某未作答辯也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)查明，原“中信實業(yè)銀行”變更為“中信銀行”，再由“中信銀行”變更為“中信銀行股份有限公司”。
　　鑒于被告未到庭應訴，上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，被告持卡透支原告資金后，未按貸記卡領用合約的規(guī)定歸還原告透支款，已構成違約，理應承擔民事責任。原告主張被告支付的本金、利息，本院予以支持。對于原告主張從2017年1月1日起計收的違約金，因《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關收取方式和標準，而原、被告雙方并未就計收違約金進行相關約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《關于調(diào)整信用卡相關服務項目的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計收違約金的依據(jù)。故本院對其該項主張不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款21,709.35元；
　　二、被告張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年4月27日起至判決生效日止的逾期利息(計算方式：21,709.35元×0.5‰×天數(shù))；
　　三、原告中信銀行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余訴請不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費427.47元由被告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：馮??瑋

書記員：朱云華