原告：中信銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富城路XXX號。
　　負責(zé)人：賀勁松，行長。
　　委托訴訟代理人：安濤，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：高瑩欣，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告中信銀行股份有限公司上海分行(以下至判決書主文前簡稱中信上海分行)與被告程某信用卡糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中信上海分行的委托訴訟代理人安濤、被告程某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中信上海分行向本院提出訴訟請求：1.判令被告程某支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民幣36,430.87元(以下幣種同)、零售利息6,681.82元、違約金8,836.53元；2.判令被告程某支付自2019年1月10日起至實際清償之日止的利息、違約金等【均按雙方訂立的《中信銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定的標(biāo)準執(zhí)行】；3.訴訟費由被告程某負擔(dān)。事實和理由：被告程某向原告中信上海分行申請辦理了卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX(賬戶號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用該信用卡進行開卡消費等業(yè)務(wù)。因被告程某未能按約還款，故原告中信上海分行向法院提起訴訟。
　　被告程某答辯稱，認可欠款事實，但對本金和違約金的計算方式不認可。
　　原告中信上海分行圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡領(lǐng)用合約、交易流水、催收歷史、余額構(gòu)成表等證據(jù)。
　　被告程某未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審查，上述證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)；又因原告中信上海分行提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對其所述事實予以確認。
　　另查，被告程某辦理卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡與卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡為新舊卡關(guān)系，兩張卡使用同一賬戶。原告于2018年1月向被告寄送了尾號為7338的新卡。
　　再查明，截至2019年1月9日，被告程某拖欠信用卡欠款本金36,430.87元。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告程某在原告中信上海分行辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時還款?，F(xiàn)被告程某借款后，未按約還款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于原告中信上海分行主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、違約金，本院認為，原告中信上海分行主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中信銀行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金36,430.87元；
　　二、被告程某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中信銀行股份有限公司上海分行零售利息、違約金【以逾期本金為基數(shù)，按《中信銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定的利率標(biāo)準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日止】；
　　三、駁回原告中信銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費710元，由被告程某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：張群蘭

書記員：張麗麗