原告：中信銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)富城路XXX號。
　　負責人：賀勁松，行長。
　　委托訴訟代理人：安濤，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：高瑩欣，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告中信銀行股份有限公司上海分行(以下至判決書主文前簡稱中信上海分行)與被告王某信用卡糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中信上海分行的委托訴訟代理人高瑩欣到庭參加訴訟，被告王某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告中信上海分行向本院提出訴訟請求：1.判令被告王某支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金人民幣77,455.91元(以下幣種同)、零售利息6,178.3元、年費2,000元、違約金4,439.07元、現(xiàn)金利息1,322.1元；2.判令被告王某支付自2019年1月8日起至實際清償之日止的利息、違約金等【均按雙方訂立的《中信銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的標準執(zhí)行】；3.訴訟費由被告王某負擔。事實和理由：被告王某向原告中信上海分行申請辦理了卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX(賬戶號XXXXXXXXXXXXXXXX511)的信用卡并使用該信用卡進行開卡消費等業(yè)務。因被告王某未能按約還款，故原告中信上海分行向法院提起訴訟。
　　被告王某未作答辯。
　　原告中信上海分行圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡領用合約、交易流水、催收歷史、余額構成表等證據。
　　被告王某未提供證據。
　　經審查，上述證據符合法律規(guī)定的證據條件，故本院將其作為定案的證據；又因原告中信上海分行提供的證據與其陳述相互印證，故本院對其所述事實予以確認。
　　另查，截至2019年1月8日，被告王某拖欠信用卡欠款本金77,455.91元。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告王某在原告中信上海分行辦理信用卡后，即應按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內及時還款?，F(xiàn)被告王某借款后，未按約還款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的訴請合法有據，應予支持。至于原告中信上海分行主張的自逾期之日起至實際清償之日止的零售利息、現(xiàn)金利息、違約金、年費，本院認為，原告中信上海分行主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當月應付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調整。被告王某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某應于本判決生效之日起十日內歸還原告中信銀行股份有限公司上海分行截至2019年1月8日的信用卡欠款本金77,455.91元；
　　二、被告王某應于本判決生效之日起十日內支付原告中信銀行股份有限公司上海分行零售利息、現(xiàn)金利息、違約金、年費【以逾期本金為基數(shù)，按《中信銀行信用卡(個人卡)領用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日止】；
　　三、駁回原告中信銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,736元，公告費560元，由被告王某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：陳海鷗

書記員：馮海花