原告：中交上海裝備工程有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX幢XXX層。
　　法定代表人：張健，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：章郴聰，男。
　　被告：朝陽立某新能源有限公司，住所地遼寧省朝陽市。
　　法定代表人：李國君，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：路尚書，遼寧天維律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告中交上海裝備工程有限公司(以下簡稱中交上海公司)與被告朝陽立某新能源有限公司(以下簡稱朝陽立某公司)買賣合同糾紛一案后，被告朝陽立某公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案被告朝陽立某公司就同一事實于2018年11月2日向遼寧省朝陽市龍城區(qū)人民法院(以下簡稱龍城區(qū)法院)提起訴訟，并于2019年1月24日被立案為(2019)遼1303民初349號案件(以下簡稱另案)。根據(jù)民訴法的規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地或合同履行地的龍城區(qū)法院管轄，故要求將此案移送至龍城區(qū)法院審理。對此，原告中交上海公司認(rèn)為本案與另案是基于雙方訂立不同的買賣合同，故不應(yīng)當(dāng)移送至龍城區(qū)法院。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為：本案中，原告中交上海公司提起訴訟的依據(jù)系雙方于2013年11月9日訂立的《中交上海裝備工程有限公司采購合同》，而被告朝陽立某公司在龍城區(qū)法院起訴的另案則是依據(jù)雙方于2013年3月26日簽訂的《中交上海裝備工程有限公司采購合同》，所依據(jù)的事實并不相同，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)第三十五條規(guī)定的兩個或兩個以上法院對某一案件都有管轄權(quán)的情況，故不應(yīng)適用該條款。根據(jù)《民訴法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案雙方當(dāng)事人在2013年11月9日訂立的《中交上海裝備工程有限公司采購合同》第十一條爭議解決中約定，“在執(zhí)行于本合同期間所發(fā)生與本合同有關(guān)的一切爭議，甲乙雙方均應(yīng)通過友好協(xié)商解決，協(xié)商未果，甲乙雙方均可向各自所在地法院提起訴訟?！倍景冈嬷薪簧虾９驹趪夜ど绦姓C關(guān)登記的住所地(即注冊地)在浦東新區(qū)中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX幢XXX層，該地址應(yīng)視為原告住所地。該地址在本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對該案具有管轄權(quán)，被告朝陽立某公司提出的管轄權(quán)異議不成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告朝陽立某新能源有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄權(quán)異議受理費人民幣100元由被告朝陽立某新能源有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：曹聞佳

書記員：杜澄杰