個人與非個人之間存在勞務(wù)關(guān)系，歸責(zé)原則如何確定？

2025-09-22 李北斗 評論0

一、歷史沿革與法律缺位

在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者因受傷而主張接受勞務(wù)方賠償，其法律依據(jù)經(jīng)歷了如下演變：

1. 《人身損害賠償司法解釋》（2003年）

   • 第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

   • 當(dāng)時，雇主承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任中的無過錯責(zé)任。

2. 《侵權(quán)責(zé)任法》（2010—2020）

   • 第三十五條規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

   • 此時，歸責(zé)原則轉(zhuǎn)變?yōu)?strong data-start=334 data-end=342>過錯責(zé)任。

3. 《民法典》（2021生效）

   • 第一千一百九十二條規(guī)定：

     • 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受損的，按雙方過錯分擔(dān)責(zé)任；

     • 因第三人行為導(dǎo)致?lián)p害的，提供勞務(wù)方可請求第三人或接受勞務(wù)方補償，后者可再向第三人追償。

   • 該條僅適用于個人之間的勞務(wù)關(guān)系，對個人與非個人之間的情形未作規(guī)定。

因此，在司法實踐中，個人與非個人之間勞務(wù)關(guān)系的歸責(zé)原則存在空白，導(dǎo)致裁判分歧。

---

二、當(dāng)前審判路徑

目前，法院處理此類糾紛主要有兩種思路：

1. 參照個人間勞務(wù)關(guān)系 —— 過錯責(zé)任原則

• 邏輯：接受勞務(wù)方承擔(dān)一定安全保障義務(wù)，提供勞務(wù)方也應(yīng)盡到注意義務(wù)，雙方根據(jù)過錯比例分擔(dān)責(zé)任。

• 案例：

  • (2023)閩0102民初3809號（福州鼓樓區(qū)法院）

  • (2023)滬0120民初22700號（上海奉賢區(qū)法院）

  • (2022)贛0924民初111號（江西宜豐縣法院）

2. 參照勞動關(guān)系 —— 無過錯責(zé)任原則

• 邏輯：用工單位對提供勞務(wù)者受傷承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任；若勞務(wù)者有故意或重大過失，則可減輕或免除單位責(zé)任。若損害由第三人侵權(quán)造成，用工單位先賠后追償。

• 典型案例：

  • 王某某訴某建設(shè)工程有限公司案，上海第一中院認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系更接近，裁判中適用無過錯責(zé)任原則。

• 主要理由：

  1. 立法目的：民法典第1192條僅針對家庭雇傭等個人間勞務(wù)，并非要改變雇主責(zé)任的無過錯歸責(zé)傳統(tǒng)。

  2. 關(guān)系性質(zhì)：個人與非個人之間的勞務(wù)關(guān)系在管理模式、報酬支付、利益分配等方面與勞動關(guān)系相似；用工單位處于優(yōu)勢地位，并從中獲利。

  3. 公平考量：若采過錯責(zé)任，將使弱勢的勞務(wù)者承擔(dān)風(fēng)險，明顯不公。

  4. 政策導(dǎo)向：若采過錯責(zé)任，可能引導(dǎo)企業(yè)規(guī)避勞動合同而大量使用勞務(wù)關(guān)系，不利于勞動市場規(guī)范發(fā)展。

---

三、小結(jié)

• 過錯責(zé)任路徑：強調(diào)雙方注意義務(wù)，責(zé)任分配更靈活，但可能加重勞務(wù)者負擔(dān)。

• 無過錯責(zé)任路徑：更有利于保護弱勢的勞務(wù)提供者，也更符合勞動關(guān)系的本質(zhì)和社會公平。

• 現(xiàn)狀：由于立法空白，司法裁判尚未統(tǒng)一。未來可能需要通過司法解釋或立法完善，明確個人與非個人之間勞務(wù)關(guān)系的歸責(zé)原則。