原告：嚴(yán)1，男，1987年8月18日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛春福，男。
　　被告：嚴(yán)2，男，1954年12月19日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：嚴(yán)3，男，1956年12月3日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張水華，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)4，男，1961年7月9日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧壓雅(系被告嚴(yán)4妻子)，住同被告嚴(yán)4。
　　被告：馮某某，女，1934年12月18日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告嚴(yán)1與被告嚴(yán)2、嚴(yán)3、嚴(yán)4、馮某某遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王建平獨(dú)任審判，于2018年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)1及其委托訴訟代理人薛春福、被告嚴(yán)3及其委托訴訟代理人張水華、被告嚴(yán)4到庭參加訴訟。被告嚴(yán)2、馮某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王建平、人民陪審員濮如毅、人民陪審員顧鳳瑾組成合議庭，于2018年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)1的委托訴訟代理人薛春福、被告嚴(yán)3及其委托訴訟代理人張水華、被告嚴(yán)4的委托訴訟代理人顧壓雅到庭參加訴訟。被告嚴(yán)2、馮某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)1向本院提出訴訟請(qǐng)求：按照遺囑繼承上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)趙溝浜10號(hào)403室房屋(以下簡(jiǎn)稱訟爭(zhēng)房屋)中屬于嚴(yán)伯欣名下的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：嚴(yán)伯欣與被告馮某某系夫妻關(guān)系，嚴(yán)伯欣于2016年4月8日死亡。嚴(yán)伯欣與被告馮某某生育三個(gè)兒子，即被告嚴(yán)2、嚴(yán)3、嚴(yán)4。嚴(yán)伯欣的父母均先于其死亡。登記在嚴(yán)伯欣名下的訟爭(zhēng)房屋系嚴(yán)伯欣與被告馮某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2014年10月28日，嚴(yán)伯欣立下自書遺囑：將訟爭(zhēng)房屋贈(zèng)與孫子原告所有。在繼承訟爭(zhēng)房屋時(shí)，原、被告產(chǎn)生分歧，故原告訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　原告嚴(yán)1就其主張向本院提供了遺囑、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市公安局?？跉v史庫(kù)信息資料、戶籍摘抄資料、嚴(yán)伯欣干部履歷表、嚴(yán)伯欣中國(guó)共產(chǎn)黨黨員登記表、配套商品房供應(yīng)單、動(dòng)遷房預(yù)售預(yù)購(gòu)合同等證據(jù)。
　　被告嚴(yán)2未具答辯。
　　被告嚴(yán)3辯稱，訟爭(zhēng)房屋系嚴(yán)伯欣與被告馮某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告沒(méi)有明確屬于嚴(yán)伯欣的份額比例。原告提供的《遺囑(草)》不是嚴(yán)伯欣所寫，遺囑必須是被繼承人親自書寫，原告未提供證據(jù)證明被繼承人立遺囑時(shí)的身體狀況。原告作為第二順序繼承人繼承遺產(chǎn)屬遺贈(zèng)，原告應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出接受受遺贈(zèng)的表示。案號(hào)為(2017)滬0115民初83511號(hào)的案件中提供的《愿意接受遺產(chǎn)的意見(jiàn)》的內(nèi)容不是原告本人書寫，是本案的原告委托訴訟代理人書寫的，故已超過(guò)訴訟時(shí)效，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告嚴(yán)3就其主張向本院提供了原告出具的《愿意接受遺產(chǎn)的意見(jiàn)》、配套商品房供應(yīng)單、動(dòng)遷房預(yù)售預(yù)購(gòu)合同等證據(jù)。
　　被告嚴(yán)4辯稱，認(rèn)可原告所稱的事實(shí)，也認(rèn)可原告提供遺囑的真實(shí)性，故同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告馮某某未具答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：嚴(yán)伯欣(2016年4月8日死亡)與被告馮某某夫妻生育三個(gè)兒子，即被告嚴(yán)2、嚴(yán)3、嚴(yán)4。原告系被告嚴(yán)4的兒子。嚴(yán)伯欣的父母均先于其死亡。訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)于1994年10月1日登記在嚴(yán)伯欣一人名下。2014年10月28日嚴(yán)伯欣與被告馮某某共同出具《遺囑(草)》，其內(nèi)容為：“我與愛(ài)妻馮某某同志，結(jié)婚已六十多年，均已八十足歲。目前，耳不聾，眼不花，思維、辨別判斷能力還十分正常。經(jīng)我倆再三分析、思考、商討，特作如下決定：將周浦鎮(zhèn)趙溝浜10號(hào)403室，建筑面積50.59㎡一戶(滬房匯字第12088號(hào))，包括室內(nèi)的一切物品(包括碗筷、盆鍋、臺(tái)椅凳、紅木面老式大床、衣櫥等及內(nèi)在物件、衣服等等)全部贈(zèng)與孫兒嚴(yán)1所有。附告：我與愛(ài)妻馮某某今后不管誰(shuí)先走，誰(shuí)后走，都無(wú)權(quán)更改遺囑內(nèi)容，必須按本遺囑內(nèi)容執(zhí)行。立遺囑人嚴(yán)伯欣馮某某(馮某某)2014年10月28日25日”。嚴(yán)伯欣死亡后，各方因繼承問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，故原告訴來(lái)本院要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，本院于2017年7月5日受理了馮某某訴嚴(yán)2、嚴(yán)3、嚴(yán)4法定繼承糾紛一案，案號(hào)為(2017)滬0115民初53369號(hào)，后因馮某某未按規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，故按撤回起訴處理。同年11月1日本院再次受理了馮某某訴嚴(yán)2、嚴(yán)3、嚴(yán)4法定繼承糾紛一案，案號(hào)為(2017)滬0115民初83511號(hào)，后馮某某于2017年11月21日申請(qǐng)撤訴而結(jié)案。該案審理中，馮某某的委托訴訟代理人薛春福(即本案原告委托訴訟代理人)于2017年11月15日出具了1份《愿意接受遺產(chǎn)的意見(jiàn)》，其內(nèi)容為：“本人的爺爺嚴(yán)伯欣把周浦鎮(zhèn)趙溝浜10號(hào)403室房屋贈(zèng)與給我，經(jīng)考慮，愿意接受爺爺?shù)倪z產(chǎn)?！?br/>　　本案審理中，根據(jù)被告嚴(yán)3的申請(qǐng)，本院委托上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測(cè)評(píng)中心司法鑒定所對(duì)《遺囑(草)》的內(nèi)容是否為嚴(yán)伯欣所寫進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：檢材《遺囑(草)》除落款“(馮某某)”和“25日”字跡外的其余字跡與樣本材料上供比對(duì)的字跡均為同一人所寫。對(duì)于上述鑒定意見(jiàn)，原告及被告嚴(yán)4均表示無(wú)異議，被告嚴(yán)3表示不認(rèn)可，并要求重新鑒定，并提供了2016年4月18日的《上海市商品房出售合同》，并認(rèn)為該合同上有嚴(yán)伯欣的簽名。
　　本案審理中，本院詢問(wèn)了被告嚴(yán)2，其表示放棄繼承父親嚴(yán)伯欣的遺產(chǎn)。本院又詢問(wèn)了被告馮某某，其表示遺囑的內(nèi)容是其與丈夫嚴(yán)伯欣商量后由丈夫書寫的，其在遺囑尾部也簽了字。遺囑將訟爭(zhēng)房屋贈(zèng)與原告系其夫妻傳統(tǒng)思想所確定。寫遺囑時(shí)未告訴任何人，在上一次起訴時(shí)兒子們才知道遺囑之事。
　　本案審理中，原告又表示，嚴(yán)伯欣訂立遺囑之事被告馮某某于2018年元旦告訴原告，之前的兩次訴訟原告均不知情，遺囑原告于2018年1月9日看到原件，原告于2018年1月22日向法院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為：法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《遺囑(草)》是否為嚴(yán)伯欣本人親筆書寫，即是否為嚴(yán)伯欣的自書遺囑，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)《遺囑(草)》系嚴(yán)伯欣親筆書寫，故符合繼承法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)系嚴(yán)伯欣的自書遺囑，故本案應(yīng)當(dāng)按照嚴(yán)伯欣的遺囑辦理。對(duì)于被告嚴(yán)3申請(qǐng)重新鑒定的意見(jiàn)，由于其提供的嚴(yán)伯欣于2016年4月18日在《上海市商品房出售合同》上的簽名作為依據(jù)，但該日期嚴(yán)伯欣已經(jīng)死亡，故不可能簽名，故對(duì)被告嚴(yán)3的申請(qǐng)不予采信。
　　法律又規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。本案中，被告嚴(yán)2表示放棄繼承的意見(jiàn)不無(wú)不當(dāng)，故本院依法予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告表示接受遺贈(zèng)時(shí)間的確定，原告委托訴訟代理人薛春福在本案接受委托之前，無(wú)權(quán)代表原告表示是否接受遺贈(zèng)，故其出具的《愿意接受遺產(chǎn)的意見(jiàn)》屬無(wú)效行為，對(duì)原告不具有約束力?，F(xiàn)被告嚴(yán)3未提供足夠證據(jù)證明原告知道遺囑的具體時(shí)間，故只能按照原告認(rèn)可的2018年元旦為準(zhǔn)，故原告從知道遺囑到作出接受遺贈(zèng)的時(shí)間未超過(guò)兩個(gè)月，符合繼承法的相關(guān)規(guī)定，故其表示接受遺囑的行為有效，原告有權(quán)接受遺贈(zèng)。
　　法律再規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。本案中，訟爭(zhēng)房屋系嚴(yán)伯欣與被告馮某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，故屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在嚴(yán)伯欣與被告馮某某沒(méi)有約定財(cái)產(chǎn)份額的情況下，訟爭(zhēng)房屋應(yīng)歸嚴(yán)伯欣與被告馮某某各半所有，故訟爭(zhēng)房屋的一半屬嚴(yán)伯欣的遺產(chǎn)，應(yīng)歸原告所有，即訟爭(zhēng)房屋歸原告與被告馮某某各半所有，故原告的訴求符合繼承法的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十七條第二款、第二十五條、第二十六條第一款、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)趙溝浜10號(hào)403室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告嚴(yán)1與被告馮某某按份共有，各占50%的產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)15,600元，鑒定費(fèi)10,700元，合計(jì)26,300元(原告嚴(yán)1已預(yù)交)，由原告嚴(yán)1負(fù)擔(dān)15,600元，由被告嚴(yán)3負(fù)擔(dān)10,700元，被告嚴(yán)3應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：濮如毅

書記員：王建平