原告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)某某與被告嚴(yán)某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月8日立案。審理中，原告申請撤回對被告嚴(yán)某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人趙雪宏、被告中保上海分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計262,069.84元。事實(shí)和理由：2019年6月7日16時10分許，在浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)李雪村XXX號處一路口，原告乘坐案外人倪某某駕駛的電動自行車行駛至該處時，與案外人嚴(yán)某某駕駛的滬C8XXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定嚴(yán)某某負(fù)事故全部責(zé)任。另滬C8XXXX小型轎車在被告中保上海分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,500,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)116,947.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)15,000元、護(hù)理費(fèi)5,250元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、殘疾賠償金110,422.50元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元，共計262,069.84元。
　　被告中保上海分公司辯稱，對本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動車輛投保事實(shí)均無異議，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任，但對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議。
　　審理中，原、被告經(jīng)協(xié)商就傷殘賠償系數(shù)一致確認(rèn)為0.1。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、醫(yī)療病史、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告主張醫(yī)療費(fèi)金額總計為116,947.34元，被告中保上海分公司對醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，本院予以確認(rèn)。2、上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人嚴(yán)某某因車禍外傷致：1、右股骨外側(cè)髁骨折；右脛骨平臺、腓骨近端粉碎性骨折。2、右跟骨粉碎性骨折。上述損傷分別評定為XXX傷殘。給予治療休息期150天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。被鑒定人若根據(jù)醫(yī)囑需作內(nèi)固定取出，酌情給予治療休息期30天、營養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)2,850元。3、戶口簿，可確認(rèn)原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。4、上海田麗農(nóng)副產(chǎn)品有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動協(xié)議、工作和收入情況證明，可確認(rèn)原告在該公司工作，任保潔員，月工資2,500元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動車一方負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故責(zé)任，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失由被告中保上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)116,947.34元，原、被告之間對發(fā)票總金額無爭議，本院予以確認(rèn)；被告中保上海分公司提出應(yīng)扣除自費(fèi)及非醫(yī)保費(fèi)用的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元(無爭議)、鑒定費(fèi)2,850元(憑據(jù))、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(每日40元、一期90日)、護(hù)理費(fèi)4,500元(每日50元、一期90日)，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。3、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能證明其工作和收入情況，本院以月工資2,500元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算一期150日，確認(rèn)原告誤工損失為12,500元。4、殘疾賠償金，原、被告對計算年限15年、傷殘賠償系數(shù)0.1無爭議，本院予以照準(zhǔn)，現(xiàn)原告按照本市2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為73,615元)，主張110,422.50元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持5,000元，該款由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。6、交通費(fèi)，原告未舉證，本院根據(jù)原告的治療情況，采納被告的意見，酌情支持300元。7、衣物損失費(fèi)，原告未能舉證證明具體損失金額，本院亦采納被告的意見，酌情支持300元。原告如今后行手術(shù)取內(nèi)固定，相應(yīng)損失可待實(shí)際產(chǎn)生后另行解決。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中保上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，本院確認(rèn)被告中保上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為136,519.84元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某256,819.84元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,446元，減半收取計2,723元(原告嚴(yán)某某已預(yù)交)，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1,354元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)1,369元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華