上訴人（原審被告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
上訴人（原審被告）：馬某某（系嚴(yán)某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
二上訴人的委托訴訟代理人：丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孝感市孝武超市有限公司。住所地：湖北省孝感市槐蔭大道九真*號(hào)。
法定代表人：秦煜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鮑志江、羅三容，湖北山川律師事務(wù)所律師。

上訴人嚴(yán)某某、馬某某因與被上訴人孝感市孝武超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱孝武超市）返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院2017鄂0902民初570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人嚴(yán)某某、馬某某及其委托訴訟代理人丁衛(wèi)東，被上訴人孝武超市的委托訴訟代理人羅三容到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，嚴(yán)某某、馬某某向本院提交的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，依法不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、孝武超市是否為本案適格的訴訟主體；二、上訴人向孝武超市出具《還款承諾書(shū)》能否作為雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)；三、馬某某能否作為本案當(dāng)事人，是否承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，孝武超市是否為本案適格的訴訟主體？本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。本案中，林建兵系孝武超市的員工，在該公司的授權(quán)范圍內(nèi)，與嚴(yán)某某簽訂合同。嚴(yán)某某在履行合同過(guò)程中，也向孝武超市交納保證金、出具承諾書(shū)行為，表明其在訂立合同時(shí)知道林建兵與孝武超市之間是委托關(guān)系的，因此孝武超市作為委托人和權(quán)利人，有權(quán)基于合同關(guān)系向人民法院主張權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)二，上訴人向孝武超市出具《還款承諾書(shū)》能否作為雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)？本院認(rèn)為，2016年4月6日，馬某某向孝武超市出具《還款承諾書(shū)》載明：“馬某某作為孝武超市陡山店負(fù)責(zé)人，自2013年12月1日至2015年7月31日，挪用營(yíng)業(yè)款902116.15元，承諾自本月起至2016年10月31日前全部還清欠款，如逾期未還，本人愿意承擔(dān)全部法律責(zé)任”。從《還款承諾書(shū)》記載內(nèi)容看，雙方當(dāng)事人明確了如下事項(xiàng)：1、雙方當(dāng)事人對(duì)2013年12月1日至2015年7月31日止賬目已結(jié)算完畢；2、上訴人下欠孝武超市902116.15元債務(wù)，并自愿承擔(dān)還款責(zé)任?！哆€款承諾書(shū)》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故上訴人向孝武超市出具《還款承諾書(shū)》能夠作為雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)三，馬某某能否作為本案當(dāng)事人，是否承擔(dān)還款責(zé)任？本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”?，F(xiàn)孝武超市提交的證據(jù)能夠證明嚴(yán)某某、馬某某系夫妻關(guān)系，其借款目的是用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且馬某某還向孝武超市出具《還款承諾書(shū)》，故本案?jìng)鶆?wù)系嚴(yán)某某、馬某某夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由嚴(yán)某某、馬某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。故馬某某系本案適格當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，嚴(yán)某某、馬某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李雪飛
審判員 王政
審判員 陳偉

書(shū)記員： 王會(huì)容