嚴(yán)某
高嚴(yán)
高歡
崔曉晨（河北思洋律師事務(wù)所）
趙海林
尚某
尚國(guó)興
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
李文志

原告嚴(yán)某（高樂(lè)通之妻）。
原告高嚴(yán)（高樂(lè)通之子）。
原告高歡（高樂(lè)通之）。
原告
委托代理人崔曉晨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
原告
委托代理人趙海林。
被告尚某。
法定代理人李景羅（尚某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告尚國(guó)興。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所保定市七一東路2626號(hào)。
負(fù)責(zé)人王乾，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李文志。
原告嚴(yán)某、高嚴(yán)、高歡與被告尚某、尚國(guó)興、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某、高歡及原告嚴(yán)某、高嚴(yán)、高歡的委托代理人崔曉晨、趙海林，被告尚某的法定代理人李景羅、被告尚國(guó)興、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人李文志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司主張尚某沒(méi)有駕駛資格且肇事逃逸，保險(xiǎn)公司僅負(fù)有墊付醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)，與法律規(guī)定不符，不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告120000元；不足部分由被告尚某、尚國(guó)興賠償。原告嚴(yán)某、高嚴(yán)、高歡與被告尚某、尚國(guó)興達(dá)成的和解意見(jiàn)不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告尚某、尚國(guó)興賠償原告284061元（已履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5939元，由被告尚某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司主張尚某沒(méi)有駕駛資格且肇事逃逸，保險(xiǎn)公司僅負(fù)有墊付醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)，與法律規(guī)定不符，不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告120000元；不足部分由被告尚某、尚國(guó)興賠償。原告嚴(yán)某、高嚴(yán)、高歡與被告尚某、尚國(guó)興達(dá)成的和解意見(jiàn)不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告尚某、尚國(guó)興賠償原告284061元（已履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5939元，由被告尚某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆冠軍

書(shū)記員：謝海燕