原告：嚴(yán)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡駿杰，上海殷實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊楊，上海殷實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：劉奇，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：潘昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)菊太路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告嚴(yán)某與被告潘某某、沈某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案后，依法追加潘昊作為第三人參加訴訟，并適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某及其委托訴訟代理人胡駿杰、楊楊，被告潘某某、沈某某及兩被告共同委托訴訟代理人劉奇到庭參加訴訟，第三人潘昊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某向本院提出訴訟請求：1、請求確認(rèn)上海市寶山區(qū)顧北東路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)為嚴(yán)某與潘某某、沈某某、潘昊共同所有；2、判令潘某某、沈某某、潘昊立即協(xié)助、配合嚴(yán)某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，并承擔(dān)產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：嚴(yán)某與潘昊于2006年8月結(jié)婚，潘某某、沈某某為潘昊的父母。2008年7月，嚴(yán)某、潘昊購買上海市寶山區(qū)城銀路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“城銀路房屋”)。2010年年初，潘昊因賭博欠下賭債，嚴(yán)某認(rèn)為此系潘昊個(gè)人債務(wù)，但潘某某、沈某某為替潘昊償還債務(wù)，將系爭房屋掛牌出售。后由于系爭房屋面積較大，沒能出售。2010年6月，潘某某、沈某某替潘昊還清了賭債。此后，潘某某、沈某某將城銀路房屋掛牌出售，2010年9月24日，潘某某、沈某某稱已經(jīng)找到買家，并收取了定金，要求嚴(yán)某在出售合同上簽字，否則要承擔(dān)違約責(zé)任。城銀路房屋出售價(jià)款78萬元，全部由潘某某、沈某某獲取。為補(bǔ)償嚴(yán)某損失，原被告及第三人于2010年9月29日達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，約定系爭房屋歸四人共有，但一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。故嚴(yán)某提出訴請如上。
　　被告潘某某、沈某某辯稱，不同意嚴(yán)某的訴訟請求。2010年左右，潘昊因賭博欠債80萬元，就和嚴(yán)某協(xié)商決定將城銀路房屋出售，出售款全部用于還債。關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議，形式不合法，沒有調(diào)解編號，沒有調(diào)解員簽字，簽署日期也不統(tǒng)一，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是嚴(yán)某書寫的，潘昊的簽名也是嚴(yán)某代簽的，就其內(nèi)容來說，也是贈(zèng)與關(guān)系，因嚴(yán)某沒有支付過對價(jià)，現(xiàn)潘某某、沈某某明確表示撤銷贈(zèng)與。
　　第三人潘昊未作陳述。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　2005年7月16日，潘某某與上海市寶山區(qū)土地儲(chǔ)備中心、上海建中房屋拆遷有限公司簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，潘某某所有的正義村樓北宅房屋動(dòng)遷，安置取得系爭房屋。2014年7月10日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)核準(zhǔn)登記為潘某某、沈某某按份共有，各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額。目前系爭房屋由原告居住。
　　2006年8月5日，嚴(yán)某與潘昊登記結(jié)婚。2008年7月，雙方購買城銀路房屋。2010年9月24日，嚴(yán)某、潘昊與案外人欒某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將城銀路房屋出售給欒某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)78萬元。
　　2010年10月4日，嚴(yán)某、“潘昊”(申請人)與潘某某、沈某某(被申請人)簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，約定，案由：住房所有權(quán)；糾紛簡要情況：嚴(yán)某、潘昊結(jié)婚以后，一直居住系爭房屋，但房產(chǎn)證上無潘昊、嚴(yán)某名，現(xiàn)潘昊、嚴(yán)某購買城銀路產(chǎn)權(quán)房已給本家庭出售，故現(xiàn)居住房(系爭房屋)歸潘某某、潘昊、沈某某、嚴(yán)某共同所有；為此，雙方當(dāng)事人于2010年9月29日自愿到新顧村大家園一居委人民調(diào)解委員會(huì)請求調(diào)解，經(jīng)新顧村大家園一居委人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：被申請人潘某某、沈某某同意系爭房屋歸潘某某、潘昊、沈某某、嚴(yán)某共同所有和居住，當(dāng)事人雙方無其他爭議；本協(xié)議書一式三份，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一份，人民調(diào)解委員會(huì)備存一份，并經(jīng)雙方簽字、人民調(diào)解委員會(huì)蓋章后生效。協(xié)議書落款，申請人處有嚴(yán)某、“潘昊”簽字，日期為2010年9月29日；被申請人處有沈某某、潘某某簽字，日期為2010年9月29日；人民調(diào)解委員會(huì)蓋章處有顧村鎮(zhèn)新顧村大家園第一居委人民調(diào)解委員會(huì)蓋章，日期為2010年10月4日。
　　庭審中，嚴(yán)某表示，在城銀路房屋的出售合同上簽字前，潘某某口頭答應(yīng)系爭房屋上加嚴(yán)某的名字。因?yàn)閷陬^承諾不放心，嚴(yán)某的父親起草了一份協(xié)議，要求潘某某、沈某某和潘昊簽字。當(dāng)事人簽字后，嚴(yán)某的母親將協(xié)議帶到居委會(huì)蓋章，居委會(huì)表示協(xié)議書格式不對。嚴(yán)某母親將新的格式帶回，嚴(yán)某重新抄寫了一份，就是本案中提交的人民調(diào)解協(xié)議書，該協(xié)議書上“潘昊”的名字是嚴(yán)某代簽的。之后，由潘昊將該協(xié)議書帶給潘某某和沈某某簽字，潘某某和沈某某簽字后，嚴(yán)某的母親將協(xié)議書帶到調(diào)解委員會(huì)敲章。潘某某表示，因?yàn)槌鍪鄢倾y路房屋償還債務(wù)，嚴(yán)某和潘昊為此鬧離婚，潘昊為了維護(hù)婚姻，拿著人民調(diào)解協(xié)議書來找潘某某和沈某某簽字，當(dāng)時(shí)協(xié)議書上申請人的名字是簽好的，調(diào)解委員會(huì)的章還沒有蓋。關(guān)于潘昊的下落，嚴(yán)某、潘某某、沈某某一致表示，潘昊因網(wǎng)絡(luò)賭球欠債，目前下落不明，無法聯(lián)系。
　　審理中，嚴(yán)某申請證人沈某某出庭作證。嚴(yán)某表示，沈某某系其與潘昊婚姻關(guān)系的介紹人。沈某某表示，2010年春節(jié)前后，潘某某到證人家，稱潘昊賭博輸了幾十萬元，小夫妻關(guān)系不好，讓證人做做嚴(yán)某母親的工作，不要讓小夫妻鬧離婚。證人做了幾次工作后，嚴(yán)某和潘昊的夫妻關(guān)系稍微好了一些。2010年9月26日，潘昊、潘某某等來證人家，當(dāng)時(shí)主要談了兩個(gè)問題，一是，潘昊和嚴(yán)某的夫妻關(guān)系還是緊張；二是，城銀路房屋已經(jīng)賣掉，債務(wù)償還的差不多了，嚴(yán)某提出城銀路房屋賣掉了，系爭房屋要加名字。因?yàn)榧用忠跺X，潘某某、沈某某、潘昊和嚴(yán)某的父母商談，寫個(gè)協(xié)議將嚴(yán)某的名字加上，潘某某不太同意，沈某某沒有表態(tài)，潘昊也沒有反對，最終沒有結(jié)論，大家就走了。后來沈某某打電話給證人的妻子，稱協(xié)議談好了，準(zhǔn)備簽字。嚴(yán)某的母親也打電話給證人的妻子，稱字簽好了。嚴(yán)某對于證人證言的真實(shí)性無異議，并表示，城銀路房屋的出售款當(dāng)時(shí)還沒有拿到，潘某某告知證人債務(wù)已還清，可以證明潘某某、沈某某系主動(dòng)替潘昊償還債務(wù)。潘某某、沈某某表示，確實(shí)去過證人家中，當(dāng)天嚴(yán)某的父母也去了，但是沒有談出結(jié)論。
　　本院認(rèn)為，原告嚴(yán)某與被告潘某某、沈某某簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。協(xié)議書上“潘昊”的簽名雖非本人所簽，但根據(jù)證人證言及潘某某庭審中自述協(xié)議書系由潘昊拿給潘某某、沈某某簽字等事實(shí)，可以推斷潘昊對于簽訂協(xié)議書以及系爭房屋約定歸四人共有的事實(shí)系明知且同意。潘某某、沈某某關(guān)于調(diào)解協(xié)議書不合法、不生效的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采信。調(diào)解協(xié)議書載明，潘昊、嚴(yán)某購買城銀路產(chǎn)權(quán)房已給本家庭出售，故系爭房屋歸潘某某、潘昊、沈某某、嚴(yán)某共同所有。證人亦表示，因城銀路房屋賣掉了，嚴(yán)某提出要在系爭房屋要加名字。再結(jié)合庭審中，當(dāng)事人關(guān)于城銀路房屋出售情況的陳述，當(dāng)事人及證人關(guān)于協(xié)議書簽訂細(xì)節(jié)的陳述。本院認(rèn)為，嚴(yán)某關(guān)于因城銀路房屋被出售用于償還債務(wù)，為補(bǔ)償嚴(yán)某損失，原被告及第三人協(xié)商同意將系爭房屋確定為四人共有的主張，更為合理可信，本院予以采信。潘某某、沈某某主張調(diào)解協(xié)議書為贈(zèng)與合同，并要求撤銷，相關(guān)抗辯意見與事實(shí)不符，本院不予采信。鑒于調(diào)解協(xié)議書合法有效，原被告及第三人均應(yīng)恪守履行協(xié)議書約定的義務(wù)。嚴(yán)某現(xiàn)要求確認(rèn)系爭房屋歸四人共有，潘某某、沈某某及潘昊協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)訴請合法有據(jù)，本院予以支持。調(diào)解協(xié)議書就產(chǎn)權(quán)變更可能產(chǎn)生的稅、費(fèi)如何承擔(dān)，未作明確約定。嚴(yán)某主張稅、費(fèi)由潘某某、沈某某承擔(dān)，缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。各方應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定自行承擔(dān)各自稅費(fèi)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市寶山區(qū)顧北東路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告嚴(yán)某，被告潘某某、沈某某及第三人潘昊共同共有；
　　二、被告潘某某、沈某某及第三人潘昊于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告嚴(yán)某，被告潘某某、沈某某及第三人潘昊名下，原告嚴(yán)某，被告潘某某、沈某某及第三人潘昊各自自行承擔(dān)辦理過戶手續(xù)中發(fā)生的稅費(fèi)；
　　三、駁回原告嚴(yán)某的其他訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)30,800元、保全費(fèi)5,000元，均由被告潘某某、沈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：陶??芳