原告：嚴(yán)某，城鎮(zhèn)居民。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：譚文敏，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李斌，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司建始縣供電公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)廣潤(rùn)路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：譚子兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄭崇新，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
第三人：路青，建始縣供電公司退休職工。系原告嚴(yán)某之妻。

原告嚴(yán)某訴被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司建始縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱建始供電公司）健康權(quán)糾紛一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗笥?015年9月14日作出（2015）鄂建始民初字第00788號(hào)民事判決。原告嚴(yán)某不服提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院二審裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。重審中，為查明案件事實(shí)，本院依法追加路青作為第三人參加訴訟，并適用普通程序，組成由審判員劉振華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉國(guó)儒、人民陪審員朱開保參加的合議庭，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某的委托訴訟代理人譚文敏，被告建始供電公司的委托訴訟代理人鄭崇新，第三人路青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告嚴(yán)某與第三人路青夫婦均系被告建始供電公司職工，原告嚴(yán)某2009年買斷工齡后離開公司，第三人路青一直在公司上班，其工作是在鄉(xiāng)村抄表收費(fèi)。2012年2月8日，路青被恩施州中心醫(yī)院確診為宮頸鱗癌Ⅱa期。同年9月，路青治療后返崗上班，基于戶外抄表收費(fèi)工作工資相對(duì)較高，未調(diào)整工作崗位，××，其抄表收費(fèi)的工作主要由其丈夫即本案原告嚴(yán)某代為完成。
2014年6月3日，原告嚴(yán)某在建始縣××州××村××路青抄表收費(fèi)后返回途中，駕駛鄂Q×××××號(hào)兩輪摩托車行駛至建始縣業(yè)州鎮(zhèn)高速公路連接線3.4KM處建始縣糧食倉庫門前時(shí)，因車速過快不慎駛?cè)肼愤吿锟蚕?，造成摩托車受損，自身受傷的單方交通事故。當(dāng)日，原告嚴(yán)某入住建始縣人民醫(yī)院治療，次日行胸4.5爆裂骨折脫位切開復(fù)位椎管減壓植骨內(nèi)固定術(shù)。同年11月25日出院，住院175天，醫(yī)保報(bào)銷后自負(fù)醫(yī)療費(fèi)40096.98元。2015年5月14日，經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，原告嚴(yán)某的傷殘程度評(píng)定為二級(jí)，護(hù)理依賴程度為三級(jí)護(hù)理依賴，二年內(nèi)后期預(yù)防感染等治療費(fèi)用預(yù)計(jì)每月需人民幣1200元，其行再次手術(shù)取內(nèi)固定物預(yù)計(jì)需人民幣10000元，同時(shí)其行再次手術(shù)預(yù)計(jì)需住院治療一個(gè)月。2015年5月26日，原告嚴(yán)某向本院起訴，請(qǐng)求判令被告建始供電公司賠償其醫(yī)療費(fèi)40096.98元、誤工費(fèi)59601元、護(hù)理費(fèi)339190元、殘疾賠償金447336元、后續(xù)治療費(fèi)38800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8750元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾輔助器具費(fèi)12000元、精神損害撫慰金100000元，共計(jì)人民幣1048173.98元。
第三人路青××后，被告建始供電公司考慮到其家庭困難，先后于2012年、2013年、2014年給路青困難職工慰問及愛心基金幫扶累計(jì)一萬余元。原告嚴(yán)某受傷后，路青的工作崗位仍未調(diào)整，被告建始供電公司公司另行安排人員完成路青的抄表工作，路青主要完成電量電費(fèi)錄入電腦工作，直至退休。
被告建始供電公司不具備法人資格，但擁有建始縣工商行政管理局頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，其行政、業(yè)務(wù)等受國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司恩施供電公司管理。國(guó)網(wǎng)恩施供電公司分別于2014年4月18日、4月22日下發(fā)鄂電司恩施供營(yíng)銷（2014）8號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和優(yōu)化抄表管理的通知》及附件、鄂電司恩施供營(yíng)銷（2014）11號(hào)《關(guān)于印發(fā)優(yōu)質(zhì)、營(yíng)銷差錯(cuò)及違規(guī)行為責(zé)任到人考核實(shí)施方案的通知》及附件，并在供電公司內(nèi)網(wǎng)上予以公布。8號(hào)文件對(duì)公司員工每月抄表的時(shí)間進(jìn)行了明確的規(guī)定，第三人路青的抄表例日為每月13日。11號(hào)文件明確規(guī)定了私自請(qǐng)人代抄代收電量電費(fèi)系違規(guī)行為，并制定了相應(yīng)罰則。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人的陳述，原告提交的《居民身份證》、《常住人口登記卡》、《結(jié)婚證》、第三人路青與被告建始供電公司簽訂的《湖北省電力公司勞動(dòng)合同書》、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)石橋?yàn)炒迕裎瘑T會(huì)出具的《證明》、《道路交通事故證明》、原告嚴(yán)某在建始縣人民醫(yī)院住院的《出院記錄》和《診斷證明書》、恩施自治州鴻翔司法鑒定中心州鴻翔司鑒（2015）法醫(yī)臨床鑒字第398號(hào)《司法鑒定意見書》、原告委托訴訟代理人分別對(duì)楊正貴、楊正斌、宋朝玉等人的調(diào)查筆錄，被告建始供電公司提交的鄂電司恩施供營(yíng)銷（2014）8號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和優(yōu)化抄表管理的通知》及附件、鄂電司恩施供營(yíng)銷（2014）11號(hào)《關(guān)于印發(fā)優(yōu)質(zhì)、營(yíng)銷差錯(cuò)及違規(guī)行為責(zé)任到人考核實(shí)施方案的通知》及附件、被告委托訴訟代理人對(duì)孫建軍的調(diào)查筆錄，第三人路青提交的《居民身份證》、路青先后于2012年2月至2014年5月在建始縣中醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院住院治療的病歷資料及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告嚴(yán)某代妻路青抄表收費(fèi)后發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)清楚。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，一、原告受到的損害與被告的管理行為之間是否存在因果關(guān)系；二、被告建始供電公司應(yīng)否作為受益人對(duì)原告嚴(yán)某進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)此，本院評(píng)析如下：
一、原告受到的損害與被告的管理行為之間是否存在因果關(guān)系。眾所周知，供電公司管轄的地域廣、人員多，在實(shí)行電腦化管理之前，廣大的農(nóng)村抄表收費(fèi)基本上都是靠人工來完成，而供電公司對(duì)員工管理的主要措施就是制定公司管理制度并落實(shí)。實(shí)踐中，農(nóng)村抄表收費(fèi)工作也有村級(jí)電工代為完成的情況，被告公司對(duì)抄表收費(fèi)主要是檢查收費(fèi)完成情況，客觀上不可能對(duì)每一個(gè)農(nóng)村抄表收費(fèi)的員工進(jìn)行跟蹤監(jiān)督、管理。通過庭審查明，被告建始供電公司直屬上級(jí)公司恩施供電公司以文件的形式對(duì)戶外抄表收費(fèi)工作作出了明確的制度規(guī)定，每月5日前低壓用戶嚴(yán)禁抄表，嚴(yán)禁私自請(qǐng)人代抄代收電量電費(fèi)，并制定了相應(yīng)罰則。而第三人路青作為在被告公司工作多年的職工，理應(yīng)知曉上述制度規(guī)定，但其為獲取較該公司一般員工高的工資收入，將抄表收費(fèi)的工作交由其丈夫嚴(yán)某來完成，嚴(yán)重違反公司制度規(guī)定。故被告建始供電公司對(duì)戶外抄表收費(fèi)工作已盡到了管理職責(zé)，不存在管理上的過錯(cuò)。第三人路青上班后，就其工作崗位調(diào)整問題，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)路青曾向被告公司提出過因不適宜原有崗位進(jìn)行調(diào)整的請(qǐng)求，而被告公司在路青未明確提出因不適宜原工作崗位而請(qǐng)求調(diào)整的情況下，從保護(hù)路青經(jīng)濟(jì)利益的角度，不調(diào)整其工作崗位，亦在情理之中。因此，原告受到的損害并非被告公司給第三人路青安排不適當(dāng)?shù)墓ぷ鲗?dǎo)致的。
二、關(guān)于被告供電公司應(yīng)否作為受益人對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯栴}。從庭審查明的情況看，原告嚴(yán)某代妻子路青抄表收費(fèi)，是因路青××，嚴(yán)某基于夫妻之間的扶助義務(wù)去完成的，路青為此可以獲取比公司一般員工較高的工資收入，受益的是路青乃至其整個(gè)家庭。供電公司員工抄表收費(fèi)，完成的只是一個(gè)基本工作任務(wù)，原告作為該公司之外的人員，既沒有受雇于被告公司抄表收費(fèi)，也沒有獲取被告公司的許可代替路青抄表收費(fèi)，其代為抄表收費(fèi)的行為本就是被告公司明令禁止的行為。因此，被告建始供電公司在本案中不應(yīng)作為受益人對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償。
綜上，原告嚴(yán)某所受損害與被告建始供電公司管理行為之間并不存在因果關(guān)系，被告建始供電公司亦無作為受益人應(yīng)予補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾巍９试鎳?yán)某的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告嚴(yán)某及第三人路青關(guān)于被告公司默許原告代為抄表收費(fèi)，和原告認(rèn)為被告公司給第三人路青安排不適當(dāng)?shù)墓ぷ鞑艑?dǎo)致原告受傷，以及第三人路青××上班后曾提出過要求調(diào)整崗位的主張，均無舉證證實(shí)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告嚴(yán)某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)14354元，由原告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)，本院決定免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　劉振華 審　判　員　　劉國(guó)儒 人民陪審員　　朱開保

書記員：馮曉葉