原告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：車華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)某某與被告車華山、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人邱俊豪，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加了訴訟。被告車華山經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)37,040元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、醫(yī)療輔助器具1,624元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)19,360元、殘疾賠償金136,068元(經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn))、精神損害撫慰金5,000元、車損600元、交通費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元。前述損失要求被告人保上海公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告車華山承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年8月25日18時(shí)10分許，被告車華山駕駛渝HFXXXX小型普通客車、在上海市浦東新區(qū)南團(tuán)公路出宣黃公路南約200米時(shí)，與駕駛電瓶車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，要求賠償。
　　被告車華山未具答辯。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證及保單均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除三次住院伙食費(fèi)，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)要求按責(zé)承擔(dān)，輔助器具費(fèi)不認(rèn)可部分關(guān)聯(lián)性，只認(rèn)可178元，認(rèn)可協(xié)商后的殘疾賠償金136,068元，律師費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)其他各項(xiàng)損失的具體金額均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月25日18時(shí)10分許，被告車華山駕駛渝HFXXXX小型普通客車由西向南行駛至上海市浦東新區(qū)南團(tuán)公路出宣黃公路南約200米時(shí)，適遇原告駕駛電瓶車由北向南行駛至此，兩車相撞，導(dǎo)致原告受傷，車輛損壞。原告?zhèn)蟊凰椭玲t(yī)院救治，后經(jīng)交警部門委托，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人嚴(yán)某某之左肱骨近端粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑行左肱骨近端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)時(shí)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)2,600元；為此次訴訟，原告又支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。渝HFXXXX小型普通客車在被告人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，駕駛證、行駛證均在有效期內(nèi)。
　　審理過(guò)程中，原告撤回住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的損失訴請(qǐng)，在醫(yī)療費(fèi)中一并主張伙食費(fèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)保單及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況，原告的合理?yè)p失由被告人保上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠付責(zé)任，有不足的，再行三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告車華山按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。需要指出的是，被告車華山經(jīng)本院傳票傳喚不到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和所提供之證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此所產(chǎn)生的法律后果由被告車華山自行承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的確認(rèn)，根據(jù)在案證據(jù)和雙方的質(zhì)證意見(jiàn)，本院首先支持誤工費(fèi)19,360元(含二期)、殘疾賠償金136,068元、衣物損失費(fèi)300元和鑒定費(fèi)2,600元。關(guān)于其他損失，(1)醫(yī)療費(fèi)，雙方確認(rèn)金額為37,040元，原告不再另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)不再扣除；被告人保上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采信，故本院支持醫(yī)療費(fèi)37,040元。(2)醫(yī)療輔助器具，其中部分費(fèi)用無(wú)法確認(rèn)與本起交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；結(jié)合原告的傷情，本院支持178元。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元，結(jié)合傷情，本院支持120天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元。(4)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的實(shí)際傷情，本院支持120天的護(hù)理費(fèi)6,000元。(5)精神損害撫慰金，結(jié)合被告車華山的事故責(zé)任，本院確認(rèn)金額為3,000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。(6)車損，本院酌情支持500元。(7)交通費(fèi)，本院酌情支持400元。(8)律師費(fèi)，本院結(jié)合本案標(biāo)的和律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張4,000元在合理范圍，本院予以支持。前述損失，律師費(fèi)系因訴訟產(chǎn)生的間接損失，由被告車華山承擔(dān)，其他損失均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)。綜上，本院對(duì)賠償責(zé)任本院確認(rèn)如下：①被告人保上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120,800元(含“死亡傷殘賠償限額”項(xiàng)下?lián)p失110,000元、“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下?lián)p失10,000元、“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下?lián)p失800元)，再行在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)余款89,446元(除律師費(fèi)外)60%的賠償責(zé)任計(jì)53,667.60元。②被告車華山承擔(dān)律師費(fèi)4,000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某人身?yè)p害損失共計(jì)174,467.60元；
　　二、被告車華山于本判決生效之日起十日賠償原告嚴(yán)某某律師費(fèi)4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,968元(原告嚴(yán)某某已預(yù)交)，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)33元，被告車華山負(fù)擔(dān)1,935元，被告車華山負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：唐丹萍