復(fù)議申請(qǐng)人宋斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)環(huán)東中心村三灶界溝宅XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人全珊珊，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人林琳，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人嚴(yán)愛(ài)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　委托訴訟代理人楊椿，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　被申請(qǐng)人嚴(yán)愛(ài)民訴復(fù)議申請(qǐng)人宋斌、被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月20日作出(2018)滬0115民初72390號(hào)財(cái)產(chǎn)保全民事裁定。宋斌不服，于2019年9月25日向本院提出復(fù)議申請(qǐng)。
　　復(fù)議申請(qǐng)人宋斌復(fù)議稱，請(qǐng)求撤銷(2018)滬0115民初72390號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，解除對(duì)上海市浦東新區(qū)孫建路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)的查封。事實(shí)和理由：1、上述房屋系宋斌父親宋桂國(guó)原有宅基地房屋動(dòng)遷安置所得，被補(bǔ)償人系宋桂國(guó)一人，宋斌、王某某等系同住的被安置人，故宋桂國(guó)系上述房屋的所有權(quán)人，宋斌等僅作為安置人對(duì)上述房屋不享有權(quán)利；2、上述房屋現(xiàn)登記產(chǎn)權(quán)人系上海張江房產(chǎn)有限公司。綜上，宋桂國(guó)與上海張江房地產(chǎn)有限公司均與本案無(wú)關(guān)，宋斌等也不享有上述房屋的所有權(quán)，故法院不應(yīng)對(duì)與本案無(wú)關(guān)的案外人財(cái)產(chǎn)采取保全措施。另，即使法院依據(jù)動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議做出保全措施，被查封的房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)高于本案訴訟標(biāo)的，已超額查封，損害了房產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)益，屬于保全措施不當(dāng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。被申請(qǐng)人嚴(yán)愛(ài)民以避免申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為由，向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并以中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的保函作為擔(dān)保，自愿承擔(dān)保全錯(cuò)誤產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。本院經(jīng)審查后作出(2018)滬0115民初72390號(hào)民事裁定，以及依據(jù)裁定而采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，均符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于訴訟財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定。如確因保全錯(cuò)誤給申請(qǐng)人造成損失的，申請(qǐng)人可另行向被申請(qǐng)人主張賠償。復(fù)議申請(qǐng)人宋斌的復(fù)議理由不成立，其復(fù)議請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回復(fù)議申請(qǐng)人宋斌的復(fù)議請(qǐng)求。
　　本裁定立即開始執(zhí)行。

審判員：宋麗君

書記員：姚彩興