原告嚴(yán)熀娣。
委托代理人陳林芝。
被告薄炳興。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司
負(fù)責(zé)人尤力人。
委托代理人劉銀川。

原告嚴(yán)熀娣與被告薄炳興、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司（下稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱成良適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月26日10時(shí)45分左右，被告薄炳興駕駛蘇B×××××小型轎車沿靖江市斜橋鎮(zhèn)馬路埭埭前路由南向北行駛至靖江市斜橋鎮(zhèn)季斜線X1KM＋200M路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，其車輛左前部與沿季斜線由西向東行駛的原告駕駛的蘇M×××××二輪摩托車右側(cè)發(fā)生碰撞，致原告及其車上乘員嚴(yán)樂軼受傷、兩車受損。事故發(fā)生后，原告至靖江市人民醫(yī)院住院治療46天。經(jīng)靖江市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，被告薄炳興承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
另查明，蘇B×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告薄炳興為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)13687.8元，被告保險(xiǎn)公司賠償給原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
審理中，靖江市人民醫(yī)院司法鑒定所受本院委托對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，該所認(rèn)定原告?zhèn)闃?gòu)成兩個(gè)交通事故十級(jí)傷殘、誤工期為180天、護(hù)理期為60天內(nèi)限1人護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期為60天。

本院認(rèn)為：我國(guó)法律規(guī)定，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，蘇B×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，各方對(duì)交警部門所作事故認(rèn)定無異議，故對(duì)原告的事故損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告薄炳興賠償。
關(guān)于原告的損失，依照法律規(guī)定結(jié)合原告所舉證據(jù)確定。兩被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金無異議，本院予以確認(rèn)，但醫(yī)療費(fèi)用中的1286.2元的伙食費(fèi)用應(yīng)予以扣減。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能列舉非醫(yī)保用藥在國(guó)內(nèi)的可替代藥品及其相應(yīng)差價(jià)，且治療過程中具體用藥種類系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告實(shí)際需要進(jìn)行確定，原告并無決定權(quán)，故被告保險(xiǎn)公司該抗辯意見不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。護(hù)理費(fèi)，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)不超出本地護(hù)工從事同級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，可以此作為計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。誤工費(fèi)部分，原告主張其從事服裝加工工作，因其未能提供勞動(dòng)合同或社保繳費(fèi)證明，亦未能舉證證明其事故發(fā)生前三年的平均收入情況，因其系農(nóng)村居民，該項(xiàng)損失本院參照上年度江蘇省農(nóng)業(yè)職工年平均工資25361元／年計(jì)算。原告的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，本院根據(jù)鑒定結(jié)論予以確定。交通費(fèi)，根據(jù)原告治療、處理事故的實(shí)際需要酌情確定。車損部分，事故導(dǎo)致原告車輛受損，原告支出了一定的維修費(fèi)用并提交了相應(yīng)票據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用屬原告損失范疇，予以認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)30427.53元（已扣減伙食費(fèi)1286.2元，含被告保險(xiǎn)公司、被告薄炳興分別墊付的10000元、13687.8元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)828元（按18元／天計(jì)算46天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（按20元／天計(jì)算60天）、護(hù)理費(fèi)4000元（按2000元／月計(jì)算2個(gè)月）、誤工費(fèi)12680.5元（按25361元／年計(jì)算6個(gè)月）、殘疾賠償金29915.6元（按13598元／年計(jì)算2.2年）、精神損害撫慰金3000元、車損998元、交通費(fèi)500元，合計(jì)83549.6元。上述損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司賠償；對(duì)被告薄炳興已支付原告的款項(xiàng)，為避免訟累，可在被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告的賠償款中扣減，直接返還薄炳興。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

原告嚴(yán)熀娣的交通事故損失83549.6元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，扣減其已經(jīng)支付的10000元，尚需賠付73549.6元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告61832元，返還被告薄炳興11717.6元。
本案受理費(fèi)820元減半收取410元、鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)1970元，由被告薄炳興負(fù)擔(dān)（此款由原告預(yù)交，已從保險(xiǎn)公司應(yīng)返還薄炳興的款項(xiàng)中扣減至原告，薄炳興無需另行交納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)820元（戶名：泰州市財(cái)政局；開戶行：泰州市農(nóng)業(yè)銀行海陵支行；賬號(hào)：20×××88）。

審判員　　朱成良

書記員：陸力銘 附相關(guān)法律法規(guī)條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件 適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。