原告：嚴(yán)清華，女，漢族，生于1973年11月30日，住四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)。系死者蔣禮勇之妻。
原告：蔣某某，男，漢族，生于2015年3月17日，住四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)。系死者蔣禮勇之子。
法定代理人：嚴(yán)清華，系蔣某某之母。
共同委托訴訟代理人：童婷婷，四川漢震律師事務(wù)所律師。
原告：黃興會(huì)，女，漢族，生于1956年4月11日，住四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)。系死者蔣禮勇之母。
原告：蔣某某，男，漢族，生于1954年1月27日，住四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)。系死者蔣禮勇之父。
原告：蔣某某，男，漢族，生于1999年6月30日，住四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)。系死者蔣禮勇之子。
法定代理人：蔣某某，系蔣某某之祖父。
共同委托訴訟代理人：勞宏，四川德商律師事務(wù)所律師。
被告：吉林省北星脊柱梳理有限公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)濱河西四區(qū)407棟。
法定代表人：郭連芳，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王鐵楠，遼寧金陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：旌陽(yáng)區(qū)訓(xùn)練健身器材經(jīng)營(yíng)部，住所地四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)南泉路189-191號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：王金蓮，女，漢族，生于1977年5月16日，住四川省中江縣。

原告嚴(yán)清華、蔣某某、黃興會(huì)、蔣某某、蔣某某與被告旌陽(yáng)區(qū)訓(xùn)練健身器材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)健身器材經(jīng)營(yíng)部）、吉林省北星脊柱梳理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)脊柱梳理公司）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)清華及原告嚴(yán)清華、蔣某某共同委托的訴訟代理人童婷婷，原告黃興會(huì)、蔣某某、蔣某某共同委托的訴訟代理人勞宏，被告脊柱梳理公司的委托訴訟代理人王鐵楠到庭參加訴訟；被告健身器材經(jīng)營(yíng)部經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嚴(yán)清華、蔣某某、黃興會(huì)、蔣某某、蔣某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1535959元（死亡賠償金487620元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)883323元、喪葬費(fèi)80416元、精神損害撫慰金60000元、死亡原因鑒定費(fèi)7000元、藥毒品檢驗(yàn)費(fèi)3000元、病理檢查費(fèi)4000元、出勘費(fèi)1000元、因果關(guān)系鑒定費(fèi)4600元、證據(jù)保全公證費(fèi)2000元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2000元、差旅費(fèi)1000元），庭審中變更為1633689元（其中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)變更為944573元、死亡賠償金524100元）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：健身器材經(jīng)營(yíng)部系脊柱梳理公司在德陽(yáng)的加盟店，主要開(kāi)展脊柱梳理康復(fù)治療。2013年3月8日，原告嚴(yán)清華在健身器材經(jīng)營(yíng)部辦理用于脊柱梳理的卡，卡注明該卡可以多人使用，次數(shù)用完為止。2015年4月26日，原告親屬蔣禮勇在健身器材經(jīng)營(yíng)部做脊柱梳理治療，治療過(guò)程中健身器材經(jīng)營(yíng)部發(fā)現(xiàn)蔣禮勇昏迷后打120急救，將蔣禮勇送至德陽(yáng)市人民醫(yī)院搶救。健身器材經(jīng)營(yíng)部電話通知原告，原告趕到醫(yī)院時(shí)被告知蔣禮勇經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)四川華大司法鑒定所（藥）毒物分析化驗(yàn)，除在蔣禮勇的心血樣本、尿液樣本中檢驗(yàn)出搶救用藥物尼可剎米外，沒(méi)有檢驗(yàn)出其他藥物及毒物。經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定，蔣禮勇符合心源性猝死。經(jīng)德陽(yáng)正源司法鑒定中心鑒定，蔣禮勇“脊柱梳理”理療應(yīng)為“心源性猝死”發(fā)生的誘因，與猝死的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。后原告查明，脊柱梳理系醫(yī)療康復(fù)理療范疇，二被告均沒(méi)有進(jìn)行醫(yī)療康復(fù)理療的資質(zhì)。綜上，死者蔣禮勇與二被告形成了服務(wù)合同關(guān)系，二被告在提供服務(wù)時(shí)應(yīng)保障其生命安全，二被告在不具有醫(yī)療康復(fù)理療資質(zhì)的前提下為死者進(jìn)行脊柱梳理康復(fù)治療，本身具有重大過(guò)錯(cuò)，并由此導(dǎo)致了死者的直接死亡，故二被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
脊柱梳理公司辯稱(chēng)，1.本案為服務(wù)合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告起訴主體錯(cuò)誤，我司不是適格被告。我司與健身器材經(jīng)營(yíng)部于2012年5月24日簽訂加盟合同，合同約定健身器材經(jīng)營(yíng)部向我司交納標(biāo)識(shí)使用費(fèi)4000元，我司為其配備設(shè)備及產(chǎn)品，設(shè)備物品配置費(fèi)作價(jià)86000元，合計(jì)90000元，并允許其使用脊柱梳理標(biāo)識(shí)到當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，故原告與我司沒(méi)有任何民事法律關(guān)系，我司不是適格主體。2.原告主張脊柱梳理系醫(yī)療康復(fù)范疇無(wú)任何事實(shí)與法律依據(jù)。健身器材經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍明確寫(xiě)明訓(xùn)練健身器材銷(xiāo)售。我司向其出售的產(chǎn)品均為健身器材（JXYY型、2010A型），沒(méi)有任何醫(yī)療器械，系被動(dòng)有氧運(yùn)動(dòng)而非康復(fù)治療。3.我司生產(chǎn)的脊柱梳理床符合產(chǎn)品質(zhì)量要求，健身器材經(jīng)營(yíng)部在提供服務(wù)時(shí)盡到了安全保障義務(wù)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。我司出售的產(chǎn)品均經(jīng)吉林省治療技術(shù)監(jiān)督局備案，其出售的健身器材符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，我司在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。蔣禮勇發(fā)病昏迷后，健身器材經(jīng)營(yíng)部第一時(shí)間撥打120急救電話，沒(méi)有延誤搶救，其死亡系自身疾病導(dǎo)致，故被告健身器材經(jīng)營(yíng)部無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。4.我司生產(chǎn)的BX-D型脊柱梳理床未向任何加盟商銷(xiāo)售，其銷(xiāo)售對(duì)象為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，健身器材經(jīng)營(yíng)部處使用的為JXYY-B型、2010-C型健身器材。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
健身器材經(jīng)營(yíng)部未到庭，視為放棄答辯。
經(jīng)審理查明：2013年3月8日，原告嚴(yán)清華在被告健身器材經(jīng)營(yíng)部辦理“益康卡”一張，該卡載明：懸垂梳理梳理好生命支柱蛇形搖擺搖擺出健康人生使用脊柱梳理床，在人體傾斜倒置的狀態(tài)下，利用機(jī)械動(dòng)力，使脊柱進(jìn)行被動(dòng)扇形旋脊擺動(dòng)。梳理脊柱可理順椎間關(guān)節(jié)關(guān)系，復(fù)位生理曲度和中正度，拉大椎間孔，解除神經(jīng)根連與壓迫，疏通人體經(jīng)脈氣血運(yùn)行和神經(jīng)傳導(dǎo)。通過(guò)被動(dòng)有氧運(yùn)動(dòng)，改善血液循環(huán)，提高自愈力，增強(qiáng)免疫力！康復(fù)醫(yī)學(xué)新理念防病治病新方法適用于頸椎病、肩周炎、腰椎間盤(pán)突出癥及脊柱相關(guān)疾??；此卡有效期為三個(gè)月，可借他人或多人使用，次數(shù)用完為止；使用次數(shù)為30次。以嚴(yán)清華記錄的梳理記錄載明：1.禁忌范圍：孕婦、腦出血、神志不清、傳染性疾病、先天性脊柱畸形、脊髓、腦有占位性病變、飯后半小時(shí)內(nèi)、酗酒后、年齡偏高、身體過(guò)度虛弱、骨或胸腹疾病術(shù)后一年內(nèi)、嚴(yán)重心臟病、嚴(yán)重高血壓、婦女月經(jīng)期、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥、裝有心臟起搏器的病人；2.檢查：頸部棘突兩側(cè)肌肉左右僵硬、疼痛，腰骶部肌肉疼痛，肩痛、腰酸、腰疼、背沉。2015年4月26日，原告親屬蔣禮勇在健身器材經(jīng)營(yíng)部做脊柱梳理，在顫足抖脊健身儀上理療過(guò)程中突發(fā)“昏迷”，健身器材經(jīng)營(yíng)部發(fā)現(xiàn)后即撥打120，經(jīng)120急診送至德陽(yáng)市人民醫(yī)院搶救，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。德陽(yáng)市人民醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》載明死亡原因?yàn)樾脑葱遭馈?015年4月26日21時(shí)47分，德陽(yáng)市公安局旌陽(yáng)區(qū)分局凱江路派出所民警給原告蔣某某做詢問(wèn)筆錄，筆錄載明：民警告知“經(jīng)法醫(yī)尸體檢查，蔣禮勇死亡原因?yàn)樽陨碓驅(qū)е碌拟溃笔Y某某“對(duì)他的死亡原因沒(méi)有異議，但我保留追究理療店是否存在過(guò)失導(dǎo)致蔣禮勇死亡的權(quán)利”。
2015年4月30日原告進(jìn)行證據(jù)保全公證，四川省德陽(yáng)市誠(chéng)信公證處作出（2015）德證民字第6/直-16號(hào)《公證書(shū)》，對(duì)被告健身器材經(jīng)營(yíng)部及蔣禮勇使用過(guò)的器械現(xiàn)狀進(jìn)行拍攝，并將拍攝內(nèi)容刻錄成光盤(pán)一張，公證員對(duì)被告健身器材經(jīng)營(yíng)部門(mén)牌及店招進(jìn)行拍照、取得照片2張，為此，原告支付證據(jù)保全公證費(fèi)2000元。
2015年5月19日，四川華大司法鑒定所作出川華司鑒[2015]D毒檢字第082號(hào)（藥）毒物分析化驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論：除在蔣禮勇的心血樣本、尿液樣本中檢驗(yàn)出搶救用藥物尼可剎米外，沒(méi)有檢驗(yàn)出其他藥物及毒物。為此原告支付藥毒品檢驗(yàn)費(fèi)3000元。
2015年6月8日，成都蓉城司法鑒定中心作出成蓉鑒[2015]病鑒字第016號(hào)法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：蔣禮勇生前患有心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)疾患，2015年4月26日死亡迅速，其死亡原因符合心源性猝死。為此原告支付死亡原因鑒定費(fèi)7000元、病理檢查費(fèi)4000元、出勘費(fèi)1000元。
2015年8月7日，德陽(yáng)正源司法鑒定中心作出德陽(yáng)正源司鑒中心[2015]病鑒字第22號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定中心依據(jù)送檢材料（主要是死亡證明、法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保全證據(jù)公證書(shū)及光盤(pán)一張、其他情況說(shuō)明材料2頁(yè)）分析認(rèn)定：蔣禮勇“脊柱梳理”理療應(yīng)為“心源性猝死”發(fā)生的誘因，與猝死的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。為此原告支付因果關(guān)系鑒定費(fèi)4600元。
審理過(guò)程中，被告脊柱梳理公司對(duì)德陽(yáng)正源司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，被告健身器材經(jīng)營(yíng)部、脊柱梳理公司共同申請(qǐng)對(duì)蔣禮勇的死因及死亡與脊柱梳理理療是否有因果關(guān)系重新鑒定，經(jīng)審查，該申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本院委托四川華大司法鑒定所進(jìn)行上述鑒定，該所于2015年12月14日出具《關(guān)于“蔣禮勇一案”不予受理函》，稱(chēng)根據(jù)送檢的鑒定相關(guān)材料無(wú)法對(duì)委托事項(xiàng)作出全面、客觀、科學(xué)、合理的鑒定意見(jiàn)，遂根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條第二項(xiàng)“鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的”，決定不予受理此案。后又委托四川西南司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2016年5月18日作出退案處理，稱(chēng)因蔣禮勇尸體已經(jīng)火化，故無(wú)法對(duì)蔣禮勇的死亡原因及與脊柱梳理理療之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。
死者蔣禮勇生于1975年4月28日，生前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其在德陽(yáng)市人民醫(yī)院的體檢報(bào)告（報(bào)告時(shí)間2014年9月25日）顯示其心電圖指標(biāo)正常。
原告黃興會(huì)、蔣某某系蔣禮勇父母，二人均已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；原告蔣某某系蔣禮勇與其前妻之子，現(xiàn)由蔣某某作為其監(jiān)護(hù)人；原告蔣某某系嚴(yán)清華與蔣禮勇的婚生子。蔣某某與蔣某某均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
另查明，被告健身器材經(jīng)營(yíng)部系由王金蓮個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，其經(jīng)營(yíng)范圍為訓(xùn)練健身器材銷(xiāo)售。被告健身器材經(jīng)營(yíng)部（乙方）與被告脊柱梳理公司（甲方）簽訂加盟合同，約定：乙方加盟甲方推廣店，學(xué)習(xí)應(yīng)用甲方經(jīng)營(yíng)方法與操作流程，經(jīng)營(yíng)甲方產(chǎn)品與技術(shù)咨詢服務(wù)推介脊柱梳理理念，乙方向甲方交納標(biāo)識(shí)使用費(fèi)4000元（兩年期費(fèi)用）和設(shè)備物品配置費(fèi)86000元，由甲方為乙方配置設(shè)備物品，其中有2010-C型梳理床，JXYY-B型梳理床、抖脊床等。乙方銷(xiāo)售甲方產(chǎn)品，必須全額打款，并由乙方上門(mén)安裝；乙方第一年必須完成12張床的銷(xiāo)售任務(wù)，第二年18張。合同還約定了其他內(nèi)容。被告健身器材經(jīng)營(yíng)部提供脊柱梳理的儀器主要是JXYY-脊柱梳理被動(dòng)運(yùn)動(dòng)健康床、顫足抖脊健身儀、北星牌2010-C脊柱梳理健身儀，前兩款產(chǎn)品在吉林省治療技術(shù)監(jiān)督局備案的分類(lèi)均為家用H類(lèi)產(chǎn)品，為有氧被動(dòng)運(yùn)動(dòng)健身器材。顫足抖脊健身儀備案有效時(shí)間為2010年8月5日-2013年8月4日，脊柱梳理被動(dòng)運(yùn)動(dòng)健身床備案有效時(shí)間為2010年6月13日-2013年6月12日。顫足抖脊健身儀系通過(guò)機(jī)械動(dòng)力帶動(dòng)足部做縱向短距離的反復(fù)顫足抖動(dòng)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、詢問(wèn)筆錄、常住人口登記卡、益康卡、醫(yī)院急救醫(yī)療記錄、急診病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、公證書(shū)、公證費(fèi)票據(jù)、體檢報(bào)告、加盟合同、重新鑒定申請(qǐng)書(shū)、關(guān)于“蔣禮勇一案”不受理函、蔣禮勇一案司法鑒定的退案函等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，心源性猝死指平時(shí)沒(méi)有心臟病史或僅有輕微心臟病癥狀的人，病情基本穩(wěn)定，無(wú)明顯外因，非創(chuàng)傷亦非自傷，由于心電衰竭或機(jī)械性衰竭使心臟失去了有效收縮而突然死亡。心源性猝死又叫心臟性猝死。本案中，醫(yī)院及公安部門(mén)對(duì)蔣禮勇死亡原因均認(rèn)定為“心源性猝死”，其系在被告健身器材經(jīng)營(yíng)部處進(jìn)行理療過(guò)程中發(fā)病，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。蔣禮勇自身的原因?qū)е骡朗潜景笓p害事實(shí)發(fā)生的主要原因，故蔣禮勇自身應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。被告健身器材經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)范圍為訓(xùn)練健身器材銷(xiāo)售，其為原告嚴(yán)清華辦理“益康卡”提供脊柱梳理服務(wù)超出了許可的經(jīng)營(yíng)范圍，以致發(fā)生蔣禮勇在顫足抖脊理療過(guò)程中猝死的后果，其具有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，以不高于10%為適當(dāng)。被告脊柱梳理公司不是本案服務(wù)合同的相對(duì)方，故被告脊柱梳理公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。如原告認(rèn)為被告脊柱梳理公司侵犯了其權(quán)益，可另行主張。
原告的各項(xiàng)損失，本院作如下評(píng)判：
1.關(guān)于死亡賠償金，蔣禮勇死亡時(shí)41周歲，其系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告主張按2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26205元/年計(jì)算20年，共計(jì)524100元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告黃興會(huì)、蔣某某均已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故該二人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；蔣某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為173493元（19277元/年×18年÷2人），蔣某某的為19277元（19277元/年×2年÷2人，計(jì)算年限限于原告訴請(qǐng)）。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用侵權(quán)責(zé)任法時(shí)將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金的通知精神，本院將原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入其主張的死亡賠償金中，故原告主張的死亡賠償金為716870元（524100元+173493元+19277元）。
2.關(guān)于喪葬費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故為25233元。
3.關(guān)于處理喪葬事宜誤工費(fèi)，因原告黃興會(huì)、蔣某某均已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故該費(fèi)用，本院酌情支持500元。
4.關(guān)于原告主張的差旅費(fèi)1000元，原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
5.關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)問(wèn)題。原告支付的死亡原因鑒定費(fèi)7000元、藥毒品檢驗(yàn)費(fèi)3000元、病理檢查費(fèi)4000元、出勘費(fèi)1000元、證據(jù)保全費(fèi)2000元，以上共計(jì)17000元，本院予以支持。關(guān)于德陽(yáng)正源司法鑒定中心的因果關(guān)系鑒定意見(jiàn)是否采信的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告脊柱梳理公司對(duì)德陽(yáng)正源司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，被告健身器材經(jīng)營(yíng)部、脊柱梳理公司共同申請(qǐng)對(duì)蔣禮勇的死因及死亡與脊柱梳理理療是否有因果關(guān)系重新鑒定，本院先后委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行上述鑒定，二鑒定機(jī)構(gòu)均以送檢材料不完整、不充分予以退回或不予受理，可以認(rèn)定德陽(yáng)正源司法鑒定中心依據(jù)現(xiàn)有書(shū)面材料作出的該鑒定結(jié)論亦不具有客觀性，故該鑒定意見(jiàn)本院不予采信，原告為此支付的鑒定費(fèi)4600元，本院亦不予支持。
6.關(guān)于精神損害撫慰金，原告以服務(wù)合同糾紛提起訴訟，該請(qǐng)求不屬于法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。
綜上，原告因蔣禮勇死亡產(chǎn)生的損失為死亡賠償金716870元、喪葬費(fèi)25233元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)500元、鑒定檢查以及證據(jù)保全費(fèi)17000元，以上共計(jì)759603元，由被告健身器材經(jīng)營(yíng)部賠償10%，即75960元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告旌陽(yáng)區(qū)訓(xùn)練健身器材經(jīng)營(yíng)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴(yán)清華、蔣某某、黃興會(huì)、蔣某某、蔣某某支付賠償款共計(jì)75960元；
二、駁回原告嚴(yán)清華、蔣某某、黃興會(huì)、蔣某某、蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)征收案件受理費(fèi)18620元，原告嚴(yán)清華、蔣某某、黃興會(huì)、蔣某某、蔣某某負(fù)擔(dān)17595元，被告旌陽(yáng)區(qū)訓(xùn)練健身器材經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)1025元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　代秀榮 審　判　員　　唐　寧 人民陪審員　　易秀蘭

書(shū)記員：劉斌冰