原告嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住湖北省安陸市。
委托代理人張連婧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
被告林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)冷建辦。
負(fù)責(zé)人秦丙周，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊旭書，該公司項目部經(jīng)理。
被告黑龍江省三利仁集團有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)文化路。
法定代表人王志剛，該公司董事長。
委托代理人薛成海，該公司法律顧問。

原告嚴(yán)某某訴被告孫某某、林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司（以下簡稱林某建總公司）、黑龍江省三利仁集團有限公司（以下簡稱三利仁公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，嚴(yán)某某于2016年4月5日來院訴訟。本案受理后，依法由審判員田佳瑩獨任審判,嚴(yán)某某及其委托代理人張連靖、孫某某，林中建總公司的委托代理人楊旭書，三利仁公司的委托代理人薛成海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴(yán)某某訴稱，2013年6月，我承包了被告林某建總公司建設(shè)的城南壹品新都匯3號、4號、5號、8號樓抹灰工程，抹灰總面積共計86271.72平方米，雙方約定每平方米價格為9元，總工程款為776445.48元。此外，因用力工和瓦工干零活，還發(fā)生其他工人工資12710元。2013年12月，我依約定完成承包工程，林某建總公司僅支付人工費469700元。2016年2月2日，經(jīng)雙鴨山勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，從開發(fā)商處劃款50000元，剩余工程款269455.48元，經(jīng)多次催要，至今未給付。在勞動監(jiān)察局處理前，被告林某建總公司已向我支付10000元，此款應(yīng)在工程款中扣除。為維護合法權(quán)益，訴至法院，現(xiàn)要求：三被告向嚴(yán)某某支付尚欠工程款269455.48元；2、訴訟費用由三被告承擔(dān)。
原告嚴(yán)某某針對其訴訟請求向本院提交以下證據(jù)材料：1、抹灰工程合同書二份，證明被告孫某某將在被告林某建總公司承包的城南壹品新都匯3#、4#樓抹灰工程轉(zhuǎn)包給嚴(yán)某某；2、城南壹品抹灰工程量說明，證明嚴(yán)某某與孫某某對抹灰工程已結(jié)算，雙方確認(rèn)抹灰款為319455.48元；3、雙鴨山人力資源和社會保障局對孫某某拖欠人工費的處罰卷宗，證明抹灰款總額為319455.48元，且林某建總公司尚欠孫某某工程款未支付。
被告孫某某辯稱，不同意原告嚴(yán)某某的訴訟請求。此工程是姜濤承包的，我是該工程項目經(jīng)理，是姜濤委托我在相關(guān)手續(xù)上簽字。所有的錢款均是姜濤支配，都是他一人經(jīng)辦的，我不清楚經(jīng)濟來源。
被告孫某某針對其辯駁意見未向本院提交證據(jù)材料。
被告林某建總公司辯稱，我公司留取5%質(zhì)保金后已向姜濤和孫某某付清全部工程款。此案與我公司無關(guān)。
被告林某建總公司針對其辯駁意見向本院提交以下證據(jù)材料：1、被告孫某某南市區(qū)工程結(jié)算匯總，證明林某建總公司與孫某某結(jié)算工程款及人工費為909073元；2、付款收據(jù)，證明林某建總公司已向?qū)O某某、姜濤支付工程款883600元；3、抹灰合同，證明林某建總公司將抹灰工程承包給孫某某與姜濤，雙方約定工程款為每平方米11元，按實際抹灰面積計算。
被告三利仁公司辯稱，我單位沒有在城南壹品新都匯施工，也沒有與原告嚴(yán)某某、被告孫某某、被告林某建總公司發(fā)生過任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，請求法院判決我單位不承擔(dān)責(zé)任。
被告三利仁公司針對其辯駁意見未向本院提交證據(jù)材料。
庭審質(zhì)證時，被告孫某某對原告嚴(yán)某某提交的證據(jù)1-3均無異議。被告林某建總公司對嚴(yán)某某提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2認(rèn)為與其公司無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為其公司未拖欠孫某某工程款。三利仁公司對嚴(yán)某某提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該合同中加蓋的三利仁黑龍江省三利仁集團有限公司第八項目部的公章不系其公司公章，該合同與其公司無關(guān)聯(lián)；證據(jù)2、3認(rèn)為與其公司無關(guān)聯(lián)。嚴(yán)某某、孫某某對林某建總公司提交的證據(jù)1-3均無異議；三利仁公司對林某建總公司提交的證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3中黑龍江省三利仁集團有限公司第八項目部公章有異議，認(rèn)為該公章不系其公司加蓋。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)審查，本院對原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告嚴(yán)某某提交證據(jù)1-3具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院予以采信。本院對被告林某建總公司證據(jù)1-3的真實性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2013年6月15日，被告林某建總公司與不具備從事抹灰作業(yè)施工勞務(wù)資質(zhì)的被告孫某某、案外人姜濤（合同簽署“江濤”）簽訂抹灰工程合同書一份，該合同書記載：工程項目為城南壹品新都匯3#、4#樓；承包方式為包工不包料；承包范圍為樓內(nèi)抹灰全部工程；合同工期為總工期6月15日至7月20日共35天，非甲方原因造成工期延誤的，每延一天從工程款中扣除1000元，施工中不打零工票；承包單價為層面抹灰按計時工計算工日，內(nèi)墻按實際抹灰面積計算，單價11元/平方米……后孫某某與原告嚴(yán)某某就上述合同內(nèi)容又于2014年1月8日簽訂《抹灰工程合同書》一份，合同書體現(xiàn)孫某某將此城南壹品新都匯3#、4#樓抹灰工程轉(zhuǎn)包給嚴(yán)某某，嚴(yán)某某實際施工項目為城南壹品新都匯3#、4#、5#、8#樓抹灰工程，林某建總公司及孫某某對此均予認(rèn)可。
另查，2014年1月13日，原告嚴(yán)某某與被告孫某某就城南壹品新都匯抹灰工程款進行結(jié)算，孫某某拖欠嚴(yán)某某抹灰工程款319455.48元；后經(jīng)雙鴨山勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，嚴(yán)某某又領(lǐng)取工程款60000元，尚欠259455.48元工程款至今尚未給付。孫某某在雙鴨山勞動保障監(jiān)察對其詢問筆錄中自認(rèn)其與姜濤合伙承包城南壹品新都匯抹灰工程。庭審時，孫某某對上述材料中由其簽名處書寫的“孫井祥”均予認(rèn)可，自認(rèn)書寫的“孫井祥”均為其本人簽署。被告林某建總公司及孫某某認(rèn)可被告三利仁公司與抹灰合同無關(guān)聯(lián)，抹灰合同中三利仁公司第八項目公章系由姜濤自己加蓋。此抹灰工程現(xiàn)已竣工驗收合格。

本院認(rèn)為，結(jié)合被告孫某某在雙鴨山勞動保障監(jiān)察局對其進行詢問的筆錄中已經(jīng)自認(rèn)其與姜濤合伙承包城南壹品新都匯樓抹灰工程，及孫某某在兩份《抹灰工程合同書》中分別作為承包方、發(fā)包方在兩份合同的乙方、甲方處簽署此兩份合同，并就此兩份合同分別與林某建總公司及嚴(yán)某某與嚴(yán)某某就此抹灰工程進行結(jié)算的客觀事實，本院認(rèn)定孫某某與姜濤合伙在被告林中建總公司處承包城南壹品新都匯抹灰工程。我國法律規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超過資質(zhì)等級的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效。建設(shè)工程施工合同無效，但建筑工程經(jīng)竣工檢驗合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案中，林某建總公司將城南壹品新都匯抹灰工程轉(zhuǎn)包給不具備從事抹灰作業(yè)施工勞務(wù)資質(zhì)的被告孫某某、案外人姜濤，孫某某又將此抹灰工程轉(zhuǎn)包給亦不具備資質(zhì)的原告嚴(yán)某某，故林某建總公司與孫某某、姜濤及孫某某與嚴(yán)某某簽訂的兩份《抹灰工程合同書》均應(yīng)為無效合同。因該工程現(xiàn)已竣工驗收合格，孫某某與姜濤系合伙關(guān)系，故孫某某應(yīng)對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任即向嚴(yán)某某支付尚欠的工程款；如償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額，有權(quán)向姜濤追償。孫某某與嚴(yán)某某就此工程已結(jié)算確認(rèn)工程款為319455.48元，因結(jié)算后嚴(yán)某某又領(lǐng)取60000元，故應(yīng)將此款項予以扣除，即孫某某應(yīng)向嚴(yán)某某支付拖欠的工程款259455.48元。因林某建總公司作為該工程的發(fā)包方知道或應(yīng)當(dāng)知道接收發(fā)包業(yè)務(wù)的孫某某與姜濤沒有相應(yīng)資質(zhì)，而將此抹灰工程發(fā)包給其二人存在過錯，故應(yīng)對嚴(yán)某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因林某建總公司及孫某某均認(rèn)可此《抹灰工程合同書》與被告三利仁公司第八項部無關(guān)，且孫某某自認(rèn)該第八項目部公章系姜濤自行加蓋，故三利仁公司與本案無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)對嚴(yán)某某承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)原告嚴(yán)某某給付尚欠工程款259455.48元；
二、被告林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、被告黑龍江省三利仁集團有限公司對原告嚴(yán)某某不承擔(dān)給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5342元，由被告孫某某、林某建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 田佳瑩
人民陪審員 陸成偉
人民陪審員 董欽穎

書記員： 劉巖