原告：嚴(yán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地湖北省鄂州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海有云信息技術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：江均勇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：任丹，上海達(dá)堯律師事務(wù)所律師。
　　嚴(yán)某與上海有云信息技術(shù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，因雙方均不服上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，先后向本院提起訴訟。本院于2018年10月8日立案受理后,以先起訴的嚴(yán)某為原告，后起訴的上海有云信息技術(shù)有限公司為被告，依法適用簡(jiǎn)易程序,將雙方的訴訟請(qǐng)求合并審理，于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某、被告上海有云信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人任丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告支付原告：1.2018年5月1日至2018年5月31日期間工資18,000元；2.2018年5月1日至2018年5月31日期間報(bào)銷(xiāo)款5,276元；3.2018年6月1日至2018年6月5日期間報(bào)銷(xiāo)款2,106元；4.違法解除勞動(dòng)合同賠償金90,000元；5.2017年年終獎(jiǎng)54,000元。事實(shí)和理由：原告于2016年4月15日入職被告處，月工資標(biāo)準(zhǔn)為18,000元，除此之外每月還以報(bào)銷(xiāo)形式發(fā)放電腦補(bǔ)貼150元。被告發(fā)放原告工資至2018年4月30日止，尚未發(fā)放原告2018年5月份工資。原告主張被告支付的2018年5月1日至2018年5月31日期間報(bào)銷(xiāo)款5,276元針對(duì)的是2018年5月3日至2018年5月15日期間原告至山東濟(jì)南就魯軟研發(fā)測(cè)試云項(xiàng)目出差所發(fā)生的費(fèi)用。2018年5月29日被告以電子郵件形式通知原告于2018年5月31日解除勞動(dòng)合同，但沒(méi)有告知原告解除勞動(dòng)合同的原因，被告違法解除與原告的勞動(dòng)合同。原告入職被告時(shí)，被告的總經(jīng)理劉史銘與原告口頭約定如公司業(yè)績(jī)好，原告另有年終獎(jiǎng)，如公司業(yè)績(jī)不好，也有相當(dāng)于一個(gè)月工資的年終獎(jiǎng)。2018年4月、5月，原告所在的被告解決方案部總監(jiān)黃繼根口頭告知解決方案部包括原告在內(nèi)的全體員工，讓大家好好干，如果年底公司業(yè)績(jī)好，12個(gè)月薪只是年收入的80%，另外20%年收入54,000元將作為年終獎(jiǎng)在年底發(fā)放。被告曾于2017年2、3月份左右發(fā)放原告大概1個(gè)月工資作為2016年度年終獎(jiǎng)。
　　被告上海有云信息技術(shù)有限公司辯稱(chēng)，1.被告確實(shí)沒(méi)有支付原告2018年5月份工資，原告2018年5月份累計(jì)缺勤18天[分別是：5月2日(半天)、5月3日、5月4日、5月7日至5月11日、5月14日、5月15日、5月16日(半天)、5月17日、5月18日(半天)、5月21日至5月24日(每天均半天)、5月25日、5月28日(半天)、5月29日至5月31日]，被告已經(jīng)為原告繳納了2018年5月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金，并為原告代扣代繳了2018年5月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分525元及住房公積金個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分350元，扣除上述2018年5月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分及住房公積金個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分后，被告還應(yīng)支付原告2018年5月份工資2,398元。2.被告沒(méi)有安排原告于2018年5月3日至2018年5月15日期間至山東濟(jì)南出差，也沒(méi)有收到原告所謂該次出差的發(fā)票，被告無(wú)法確認(rèn)原告存在訴請(qǐng)2中的報(bào)銷(xiāo)。3.原、被告于2018年5月31日解除勞動(dòng)合同，2018年6月1日至2018年6月5日期間原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告訴請(qǐng)3無(wú)依據(jù)。4.由于被告經(jīng)營(yíng)困難，被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定通知原告于2018年5月31日解除勞動(dòng)合同，被告不屬于違法解除勞動(dòng)合同，不同意原告訴請(qǐng)4。5.原、被告從未有關(guān)于年終獎(jiǎng)的約定，不同意原告訴請(qǐng)5。
　　同時(shí)，被告上海有云信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告無(wú)需支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,380.45元。事實(shí)和理由與被告答辯意見(jiàn)一致。
　　原告嚴(yán)某對(duì)被告上海有云信息技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求辯稱(chēng)，被告沒(méi)有提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，也沒(méi)有將裁減人員方案向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，被告違法解除與原告勞動(dòng)合同。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告嚴(yán)某于2016年4月15日入職被告上海有云信息技術(shù)有限公司處，雙方簽訂有期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處從事售前工程師工作。原告在被告處實(shí)際月工資為18,000元,還有以報(bào)銷(xiāo)形式發(fā)放的電腦補(bǔ)貼150元。2018年5月29日14時(shí)01分原告收到被告發(fā)出的解除勞動(dòng)合同電子郵件[電子郵件主題為“上海有云信息技術(shù)有限公司人事部通知(嚴(yán)某)]，內(nèi)容為：“經(jīng)公司研究決定，你的工作期限截止日為2018年5月31日。后續(xù)相關(guān)事宜請(qǐng)聯(lián)系公司人事部。……”。
　　另查明，原告在被告處2018年5月1日至2018年5月31日期間的考勤記錄顯示，原告2018年5月份累計(jì)有18天無(wú)考勤記錄，分別為2018年5月2日(半天)、5月3日、5月4日、5月7日至5月11日、5月14日、5月15日、5月16日(半天)、5月17日、5月18日(半天)、5月21日至5月24日(每天均半天)、5月25日、5月28日(半天)、5月29日至5月31日。被告支付原告工資至2018年4月30日止，尚未支付原告2018年5月份工資。被告已為原告繳納了2018年5月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金，并為原告代扣代繳了2018年5月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分525元及住房公積金個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分350元。
　　再查明，2018年5月18日原告向被告解決方案部總監(jiān)黃繼根發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“黃總，附件是5月份報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)單，請(qǐng)審核?！?。該電子郵件附有一份“出差申請(qǐng)單”，該“出差申請(qǐng)單”所載的申請(qǐng)人為嚴(yán)某、出差時(shí)間為2018年5月3日至2018年5月15日、出差地點(diǎn)為從上海至濟(jì)南，出差事由為魯軟足球云項(xiàng)目實(shí)施，費(fèi)用預(yù)算為5,500元(包括在途交通費(fèi)1,400元、市內(nèi)交通費(fèi)300元、住宿費(fèi)3,200元、其他費(fèi)用600元)。2018年5月29日17時(shí)47分嚴(yán)某向被告總經(jīng)理劉史銘發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“劉總：因上次魯軟足協(xié)云未交付抗D設(shè)備，這次需要過(guò)去交付”。劉史銘于當(dāng)日17時(shí)56分回復(fù)電子郵件，內(nèi)容為“速度交付吧”。
　　2018年6月19日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理原告提出的仲裁申請(qǐng)，原告要求被告支付：1.2018年5月1日至2018年5月31日期間工資18,000元；2.違法解除勞動(dòng)合同賠償金90,000元；3.2018年5月1日至2018年5月31日期間報(bào)銷(xiāo)款5,276元、2018年6月1日至2018年6月5日期間報(bào)銷(xiāo)款2,106元；4.2017年度年終獎(jiǎng)54,000元。上述委員會(huì)于2018年8月8日作出裁決，裁令被告支付原告2018年5月1日至2018年5月31日期間工資3,913.04元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,380.45元，對(duì)原告的其余請(qǐng)求不予支持。原、被告均不服該裁決，先后訴至本院。2018年11月17日原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)被告上海有云信息技術(shù)有限公司的銀行存款114,000元或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn),并為此向本院預(yù)繳財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,090元。
　　審理中，原告還稱(chēng)原告2018年5月的考勤記錄雖顯示原告2018年5月份存在多天缺勤，但原告2018年1月至4月考勤記錄也存在大量缺勤，而被告以全勤足額發(fā)放原告工資，故原告的工資發(fā)放不是以考勤記錄為準(zhǔn)。被告則稱(chēng)被告總經(jīng)理劉史銘于2018年5月31日離職，解決方案部總監(jiān)黃繼根于2018年5月31日離職，故被告無(wú)法向其核實(shí)本案相關(guān)情況。
　　原告為證明其主張還提供以下證據(jù)材料：1.“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”(照片打印件，原告自行填寫(xiě))，證明原告于2018年5月21日自行填寫(xiě)“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”并附發(fā)票交給被告財(cái)務(wù)吳剛用于報(bào)銷(xiāo)2018年5月份報(bào)銷(xiāo)款5,276元，于2018年6月2日自行填寫(xiě)“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”并附發(fā)票交給吳剛用于報(bào)銷(xiāo)2018年6月1日至2018年6月5日的報(bào)銷(xiāo)款2,106元，“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”上有財(cái)務(wù)吳剛的簽名，右上角的手寫(xiě)字跡“劉”則是被告總經(jīng)理劉史銘所簽。原告已將該二張“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”原件提交給了被告，但原告無(wú)法提供證據(jù)證明該證據(jù)原件在被告處。2.“去哪兒”手機(jī)APP截圖打印件，證明原告于2018年5月3日至2018年5月15日期間至山東濟(jì)南出差；3.電子郵件目錄截圖打印件，證明原告于2018年5月3日至2018年5月15日期間至山東濟(jì)南出差，2018年5月2日至2018年6月1日期間幾乎每天都有收發(fā)電子郵件的記錄。4.“差旅報(bào)銷(xiāo)單”(原告自行統(tǒng)計(jì))、“業(yè)務(wù)招待費(fèi)報(bào)銷(xiāo)單”(原告自行統(tǒng)計(jì))，證明2018年5月3日至2018年5月15日期間原告出差山東濟(jì)南共發(fā)生交通費(fèi)1,460.50元、住宿費(fèi)2,061元、出差補(bǔ)貼1,100元、業(yè)務(wù)招待費(fèi)483元。5.2018年4月27日原告發(fā)送給被告法定代表人江均勇、總經(jīng)理劉史銘等人的電子郵件，證明原告是被告山東項(xiàng)目的項(xiàng)目總協(xié)調(diào)人和項(xiàng)目實(shí)施負(fù)責(zé)人。被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不認(rèn)可，被告從未收到原告提交的證據(jù)1中的“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”。對(duì)證據(jù)2原件與復(fù)印件核對(duì)一致，真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可證明內(nèi)容，被告沒(méi)有安排原告于2018年5月3日至2018年5月15日期間至山東濟(jì)南出差。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可證明內(nèi)容。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性不認(rèn)可，系原告自行統(tǒng)計(jì)制作。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，原告僅是證據(jù)5電子郵件中載明的相關(guān)山東項(xiàng)目的協(xié)調(diào)人，并非項(xiàng)目實(shí)施負(fù)責(zé)人。本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)認(rèn)定如下：由于原告未提供證據(jù)1原件，亦未提供證據(jù)證明已將證據(jù)1原件及相應(yīng)發(fā)票提交給被告，故本院對(duì)原告提供的“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”(照片打印件)真實(shí)性實(shí)難認(rèn)可。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、3、5真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告證據(jù)2、3、5真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)4系原告自行統(tǒng)計(jì)，本院對(duì)證據(jù)4真實(shí)性及證明內(nèi)容實(shí)難認(rèn)可。
　　被告為證明其主張還提供以下證據(jù)：1.“上海市(城鎮(zhèn))社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納通知書(shū)”，證明被告解除與原告勞動(dòng)合同的原因是被告經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，公司賬戶(hù)已無(wú)資金向員工發(fā)放工資，被告已無(wú)在職員工；2.2018年5月22日被告商務(wù)部行政徐斌向被告各部門(mén)主管(不包括原告)發(fā)送的電子郵件，證明被告于2018年5月22日通知公司員工召開(kāi)職工會(huì)議，告知被告發(fā)生經(jīng)營(yíng)困難，擬進(jìn)行裁員。原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明內(nèi)容，對(duì)證據(jù)2原件與復(fù)印件核對(duì)一致，真實(shí)性不認(rèn)可。鑒于原告對(duì)被告上述證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)被告證據(jù)1真實(shí)性予以確認(rèn)。鑒于被告已提供證據(jù)2原件供原告核對(duì)，經(jīng)核對(duì)原件與復(fù)印件核對(duì)一致，故本院對(duì)被告證據(jù)2真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　原、被告一致確認(rèn)如下事實(shí)：假如法院認(rèn)定被告違法解除與原告勞動(dòng)合同的，同意以18,000元/月作為違法解除勞動(dòng)合同賠償金計(jì)算基數(shù)。
　　本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，根據(jù)原告2018年5月份考勤記錄所載，2018年5月份原告累計(jì)有18天無(wú)考勤記錄，原告雖提供了電子郵件目錄截圖打印件、2018年5月18日原告發(fā)送給被告解決方案部總監(jiān)黃繼根的電子郵件及附件“出差申請(qǐng)單”、“去哪兒”手機(jī)APP截圖打印件以期證明被告安排原告于2018年5月3日至2018年5月15日期間至山東濟(jì)南出差，但上述證據(jù)并不足以證明被告安排原告于2018年5月3日至2018年5月15日至山東濟(jì)南出差。由于原告提供的證據(jù)不足以證明2018年5月份無(wú)考勤記錄的18天至被告處出勤或?yàn)楸桓嫣峁﹦趧?dòng)，故本院認(rèn)定原告2018年5月份累計(jì)18天未為被告提供勞動(dòng)?？鄢桓嬉褳樵娲鄞U的2018年5月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分525元、住房公積金個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分350元，被告應(yīng)支付原告2018年5月1日至2018年5月31日期間工資3，038.04元，原告要求被告支付2018年5月1日至2018年5月31日期間工資18,000元的訴訟請(qǐng)求本院實(shí)難如數(shù)支持。
　　原告主張被告安排其2018年5月3日至2018年5月15日至山東濟(jì)南出差，并要求被告支付2018年5月1日至2018年5月31日期間報(bào)銷(xiāo)款5,276元，但一則原告提供的電子郵件目錄截圖打印件、2018年5月18日原告發(fā)送給被告解決方案部總監(jiān)黃繼根的電子郵件及附件“出差申請(qǐng)單”、“去哪兒”手機(jī)APP截圖打印件不足以證明被告安排原告于2018年5月3日至2018年5月15日至山東濟(jì)南出差；二則本院對(duì)原告提供的報(bào)銷(xiāo)日期為2018年5月21日的“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”(照片打印件)及“差旅報(bào)銷(xiāo)單”(原告自行統(tǒng)計(jì))、“業(yè)務(wù)招待費(fèi)報(bào)銷(xiāo)單”(原告自行統(tǒng)計(jì))之真實(shí)性實(shí)難認(rèn)可。綜上，對(duì)于原告關(guān)于被告安排原告2018年5月3日至2018年5月15日至山東濟(jì)南出差并由此產(chǎn)生報(bào)銷(xiāo)費(fèi)5,276元的主張，本院實(shí)難采信。因此，原告要求被告支付2018年5月1日至2018年5月31日期間報(bào)銷(xiāo)款5,276元的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院實(shí)難支持。
　　原告雖提供了報(bào)銷(xiāo)日期為2018年6月2日的“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”(照片打印件)、2018年5月29日原告與被告總經(jīng)理劉史銘的往來(lái)電子郵件以期證明原告于2018年6月1日至2018年6月5日再次前往山東濟(jì)南出差，但一則本院對(duì)報(bào)銷(xiāo)日期為2018年6月2日的“費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單”(照片打印件)真實(shí)性實(shí)難認(rèn)可；二則從2018年5月29日原告與被告時(shí)任總經(jīng)理劉史銘的電子郵件內(nèi)容來(lái)看，劉史銘雖于2018年5月29日回復(fù)原告“速度交付吧”，但該回復(fù)并未明確批復(fù)原告的出差時(shí)間及地點(diǎn)，且被告當(dāng)日已早于上述電子郵件之前通過(guò)電子郵件形式通知原告在被告處的工作期間截止日至2018年5月31日，雙方于2018年5月31日解除勞動(dòng)合同。綜上，本院實(shí)難采信原告關(guān)于其2018年6月1日至6月5日經(jīng)被告安排出差山東的主張。因此，原告要求被告支付2018年6月1日至2018年6月5日期間報(bào)銷(xiāo)款2,106元的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告于2018年5月29日通知原告于2018年5月31日解除勞動(dòng)合同，被告雖提供了“上海市(城鎮(zhèn))社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納通知書(shū)”、2018年5月22日被告商務(wù)部行政徐斌向被告各部門(mén)主管(不包括原告)發(fā)送的電子郵件，但被告提供的上述證據(jù)既不足以證明被告曾告知原告解除勞動(dòng)合同的原因，也不足以證明被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，及被告通知原告解除勞動(dòng)合同符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定。因此，被告于2018年5月29日通知原告于2018年5月31日解除勞動(dòng)合同系違法解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)以18,000元/月為基數(shù)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金90,000元。
　　原告未提供證據(jù)證明原、被告曾約定年終獎(jiǎng)，亦未提供證據(jù)證明被告曾發(fā)放過(guò)原告年終獎(jiǎng)，故原告要求被告支付2017年年終獎(jiǎng)54,000元的訴請(qǐng)無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十一條第一款第二項(xiàng)、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海有云信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告嚴(yán)某2018年5月1日至2018年5月31日期間工資3,038.04元；
　　二、被告上海有云信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告嚴(yán)某違法解除勞動(dòng)合同賠償金90,000元；
　　三、駁回原告嚴(yán)某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收??；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,090元，由原告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)220.43元，被告上海有云信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)889.57元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：丁??婧

書(shū)記員：朱玉婷