原告：嚴(yán)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯志毅，上海市申泰和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡豪杰，上海市申泰和律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)。
　　被告：嚴(yán)某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)。
　　原告嚴(yán)某1訴被告嚴(yán)某2、嚴(yán)某3法定繼承、遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年6月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某1的委托代理人湯志毅、胡豪杰、被告嚴(yán)某2、嚴(yán)某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)房產(chǎn)中屬于被繼承人范桂英名下份額由原告繼承；2.判令依法分割被繼承人范桂英其他遺產(chǎn)(存款31,765.41元)及債務(wù)(178,400元)。庭審中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的債務(wù)金額，變更為債務(wù)189,172元。事實(shí)和理由：被繼承人范桂英系原告及二被告的母親，父親嚴(yán)松年于1960年病故。父親去世后，被繼承人與案外人顧某某(2001年12月去世)共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，亦未生育子女。2018年12月20日，被繼承人病故。2014年7月4日，被繼承人立下公證遺囑，明確表示上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)中屬于被繼承人的產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承。被繼承人去世后，有喪葬費(fèi)16,327.90元尚未向其原工作單位領(lǐng)取，名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)留下余額6,526元，名下上海銀行賬戶(XXXXXXXXXXXXXXX)留下余額8,911.51元。原告辦理被繼承人喪葬事宜共支付178,400元。鑒于上述，請(qǐng)求法院依法分割被繼承人的遺產(chǎn)。
　　被告嚴(yán)某2辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋雖然登記在被繼承人范桂英和原告名下，但是因?yàn)椴疬w時(shí)，被繼承人范桂英想住在原來(lái)的地方，而考慮到當(dāng)時(shí)原告的兒子沒(méi)有結(jié)婚，就把系爭(zhēng)房屋讓給原告了，同時(shí)動(dòng)遷辦也說(shuō)房產(chǎn)證上一定要加上小輩的名字，所有才加上了原告的名字，當(dāng)時(shí)原告也答應(yīng)會(huì)讓被繼承人范桂英住到過(guò)世。系爭(zhēng)房屋原告并沒(méi)有出資，所以被告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)全部是被繼承人范桂英的。對(duì)公證書(shū)的真實(shí)性不提異議，但在被繼承人范桂芳被原告接走后，從2013年8月至2017年年底，被告就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)被繼承人范桂芳，對(duì)原告的這一行為被告有意見(jiàn)。原告提供的銀行賬戶存款記錄不完整；對(duì)被繼承人的債務(wù)不認(rèn)可，被繼承人范桂芳過(guò)世后，原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告同意就購(gòu)買(mǎi)了墓地和骨灰盒，這部分支出不認(rèn)可，債務(wù)里含有虛構(gòu)的部分。
　　被告嚴(yán)某3辯稱(chēng)，其意見(jiàn)與被告嚴(yán)某2一致。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：原告嚴(yán)某1、被告嚴(yán)某2、嚴(yán)某3系被繼承人范桂英、嚴(yán)松年的子女；嚴(yán)松年于1960年因病死亡，后被繼承人范桂英結(jié)實(shí)顧某某，二人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，亦未生育子女。2001年12月顧某某死亡；2018年12月20日，被繼承人范桂英死亡。
　　2014年3月3日，原告嚴(yán)某1和被繼承人范桂英獲得系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，共有情況為共同共有。2014年7月4日，被繼承人范桂英立下公證遺囑1份，載明：“我的父母親均已去世。我與嚴(yán)松年婚后共生育三個(gè)子女：兒子嚴(yán)某2、兒子嚴(yán)某1、女兒嚴(yán)某3。嚴(yán)松年去世后，我又與顧某某結(jié)婚，婚后未生育子女。為防止今后因我的遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，現(xiàn)趁我神志清楚，特立遺囑如下：坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路一九九弄二號(hào)九〇四室的房產(chǎn)【上海市房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)碼：滬房地松字(2014)第005692號(hào)】現(xiàn)登記在我和嚴(yán)某1的名下。在我去世后，上述房產(chǎn)中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額由我的兒子嚴(yán)某1繼承?！?br/>　　審理中，原、被告確認(rèn)，被繼承人范桂英過(guò)世后，名下尚有存款15,437.51元，已由原告領(lǐng)取并用于辦理被繼承人喪葬事宜；辦理被繼承人范桂英的喪葬事宜共支出189,172元，均由原告支付。
　　庭審中，被告嚴(yán)某2提供上海市第一人民醫(yī)院放射診斷報(bào)告1份，欲證明被繼承人范桂英在2013年3月9日被診斷為腦萎縮、腦白質(zhì)病，精神存在問(wèn)題。原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但只能證明被繼承人在2013年3月發(fā)生過(guò)左側(cè)肢體活動(dòng)不能的情況，不能證明被繼承人存有癡呆、神志不清、意識(shí)模糊等情況，被繼承人范桂英是在公證機(jī)關(guān)見(jiàn)證下立下遺囑，系其真實(shí)意思表示。被告嚴(yán)某3對(duì)被告嚴(yán)某2提供的該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　被告嚴(yán)某2提供收條1份，證明被繼承人在動(dòng)遷時(shí)收到了100,000元補(bǔ)償款，其認(rèn)為該部分系遺產(chǎn)。原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。被告嚴(yán)愛(ài)梅對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。被告嚴(yán)某2提供的該份收條系復(fù)印件，本院對(duì)其無(wú)法核實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。
　　另查明，被繼承人范桂英去世后，社保結(jié)算喪葬費(fèi)為16,327.90元，由案外人上海海聯(lián)外貿(mào)塑料廠保管。
　　以上事實(shí)，有居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、戶籍摘抄、民事判決書(shū)、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、公證書(shū)、上海銀行及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行存折、票據(jù)、上海市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)支出結(jié)算表、放射診斷報(bào)告及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡后遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。
　　關(guān)于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的繼承，被繼承人范桂英通過(guò)公證遺囑，將系爭(zhēng)房屋中屬于自己所有的產(chǎn)權(quán)份額在自己過(guò)世后由原告嚴(yán)某1繼承，未違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告嚴(yán)某2、嚴(yán)某3對(duì)被繼承人范桂英立公證遺囑時(shí)的行為能力存疑，但被告嚴(yán)某2提供的證據(jù)不足以證明其主張，且被告嚴(yán)某3庭審時(shí)也陳述，被繼承人范桂英神智有時(shí)清楚，有時(shí)不清楚，故對(duì)被告抗辯被繼承人立遺囑時(shí)不具備民事行為能力的意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于被繼承范桂英的喪葬費(fèi)用，原、被告確認(rèn)為辦理被繼承人范桂英的喪葬事宜共支出189,172元，其中部分以被繼承人名下的存款15,437.51元用于支付，另有未領(lǐng)取的喪葬撫恤補(bǔ)助16,327.90元，扣除喪葬補(bǔ)助后，尚不足支付喪葬費(fèi)，依照權(quán)利義務(wù)相一致原則，原告依據(jù)被繼承人的遺囑繼承了系爭(zhēng)房屋，則剩余的費(fèi)用也理應(yīng)由原告承擔(dān)，且實(shí)際也已經(jīng)由原告予以了承擔(dān)。
　　關(guān)于被告嚴(yán)某2提出被繼承人尚有遺產(chǎn)即動(dòng)遷補(bǔ)償款100,000元的意見(jiàn)，被告無(wú)法提供相應(yīng)依據(jù)證明該遺產(chǎn)的去向及現(xiàn)狀，故本院對(duì)其要求作為遺產(chǎn)處理的意見(jiàn)，不予采納。若被告庭審后有其他補(bǔ)充證據(jù)證明該款項(xiàng)的去向及現(xiàn)狀，可另案主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十條、第十六條第二款、第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、登記在被繼承人范桂英、原告嚴(yán)某1名下的位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬于被繼承人范桂英的份額屬于遺產(chǎn)，由原告嚴(yán)某1繼承；被告嚴(yán)某2、嚴(yán)某3于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告嚴(yán)某1辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)；
　　二、被繼承人范桂英名下保管在案外人上海海聯(lián)外貿(mào)塑料廠的喪葬費(fèi)16,327.90元，由原告嚴(yán)某1領(lǐng)?。?br/>　　三、被繼承人范桂英因辦理喪葬而產(chǎn)生的費(fèi)用不足部分173,734.49元由原告嚴(yán)某1負(fù)擔(dān)(已負(fù)擔(dān))。
　　案件受理費(fèi)23,681元，減半收取計(jì)11,840.50元，由原告嚴(yán)某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳賢聰

書(shū)記員：趙曉彥