原告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：陸露，上海天尚(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周博堯，上海天尚(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖文婷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)某某與被告施某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人陸露、被告施某的委托訴訟代理人肖文婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告錯(cuò)匯的款項(xiàng)人民幣18000元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告向原告支付上述款項(xiàng)自2019年5月17日起至實(shí)際還款之日止的利息損失，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，并自2019年8月20日起按經(jīng)中國(guó)人民銀行授權(quán)發(fā)布的市場(chǎng)貸款利率計(jì)算；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月25日，原告名下招商銀行賬戶收入款項(xiàng)67023.58元，打算將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其名下華夏銀行賬戶用于理財(cái)，因當(dāng)時(shí)其在非洲旅游，故使用手機(jī)銀行操作轉(zhuǎn)賬。為避免轉(zhuǎn)賬金額超出5萬(wàn)元而出現(xiàn)警示信息，故原告于2018年6月26日分兩次轉(zhuǎn)賬，先將其中4.9萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至名下華夏銀行賬戶，在進(jìn)行余款1.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬時(shí)，因其曾經(jīng)向被告轉(zhuǎn)賬，手機(jī)銀行中留有被告的賬戶信息，自動(dòng)加載了被告的賬號(hào)。原告當(dāng)時(shí)在國(guó)外旅游，手機(jī)屏幕字體較小，原告年老眼花，匆忙中誤將該1.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至被告賬戶。因網(wǎng)絡(luò)信號(hào)不佳，原告未收到短信提示，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤。2019年4月21日，原告在整理銀行交易記錄過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤，遂多次與被告聯(lián)系，但被告未予理會(huì)。2019年5月15日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函要求返還款項(xiàng)，于2019年5月16日送達(dá)，但被告始終未還款。故原告起訴至法院。
　　被告施某辯稱，原、被告并不相識(shí)，被告與原告兒子陳忞曾有業(yè)務(wù)合作關(guān)系。2013年，被告、陳忞及案外人毛英懿曾共同設(shè)立蘇州云中信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱云中公司)。此后，原告與案外人毛英懿就云中公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，約定由原告向毛英懿支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償款。因毛英懿的股份實(shí)際由被告與毛英懿共同持有，故原告應(yīng)向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此，涉案款項(xiàng)1.8萬(wàn)元系對(duì)原告未足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的補(bǔ)償。原告稱其在轉(zhuǎn)賬后長(zhǎng)達(dá)一年的期間內(nèi)未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤的事實(shí)，與常理不符。原告稱其委托律師向被告寄送律師函，但根據(jù)投遞記錄顯示為塞入門縫，被告未收到律師函，故對(duì)原告主張的利息起訴日期不予認(rèn)可。因此，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　審理中，針對(duì)被告辯稱的款項(xiàng)性質(zhì)，原告陳述，當(dāng)時(shí)被告與陳忞?yún)f(xié)議，被告退出云中公司，陳忞回購(gòu)被告股權(quán)的價(jià)格不應(yīng)僅為原價(jià)，而應(yīng)給予補(bǔ)償。后經(jīng)雙方協(xié)商，陳忞總計(jì)向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元，其中25萬(wàn)元系針對(duì)實(shí)繳出資額，15萬(wàn)元系對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)償款，并由陳忞母親即原告與被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告于2013年10月11日通過(guò)名下尾號(hào)9497招商銀行賬戶向被告尾號(hào)7555銀行賬戶轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，于2013年11月1日通過(guò)名下浦東發(fā)展銀行賬戶向被告名下招商銀行賬戶匯款25萬(wàn)元。因此，原告手機(jī)網(wǎng)上銀行中留有向被告的賬戶信息，導(dǎo)致訟爭(zhēng)款項(xiàng)錯(cuò)轉(zhuǎn)。原告為此提供以下證據(jù)：1.兩份由原、被告于2013年簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中載明簽訂日期為2013年10月11日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明；“……雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，就對(duì)轉(zhuǎn)讓方所持有蘇州工業(yè)園區(qū)云中信息技術(shù)有限公司的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，達(dá)成協(xié)議如下：一、轉(zhuǎn)讓方施某同意將其持有的25%公司股權(quán)(出資)以人民幣壹佰貳拾伍萬(wàn)元整(￥1,250,000)的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給受讓方，其股東權(quán)利義務(wù)也隨之一并轉(zhuǎn)讓。二、鑒于轉(zhuǎn)讓方實(shí)際出資到位人民幣貳拾伍萬(wàn)元整，尚有人民幣壹佰萬(wàn)元未出資到位，雙方同意受讓方實(shí)際須向轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)為人民幣貳拾伍萬(wàn)元整(￥250,000)，剩余人民幣壹佰萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)將直接用于公司登記出資，無(wú)須再向轉(zhuǎn)讓方支付……”。另一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明簽訂日期為2013年10月，并載明：“……雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，就對(duì)轉(zhuǎn)讓方所持有蘇州工業(yè)園區(qū)云中信息技術(shù)有限公司的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，達(dá)成協(xié)議如下：一、轉(zhuǎn)讓方施某同意將其持有的25%公司股權(quán)(出資)以人民幣壹佰肆拾萬(wàn)元整(￥1,400,000)的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給受讓方，其股東權(quán)利義務(wù)也隨之一并轉(zhuǎn)讓。二、鑒于轉(zhuǎn)讓方實(shí)際出資到位人民幣貳拾伍萬(wàn)元，尚有人民幣壹佰萬(wàn)元未出資到位，雙方同意受讓方實(shí)際須向轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)為人民幣肆拾萬(wàn)元整(￥400,000)，剩余人民幣壹佰萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)將直接用于公司登記出資，無(wú)須再向轉(zhuǎn)讓方支付……”；2.原告名下尾號(hào)9497招商銀行賬戶交易明細(xì)，顯示原告于2013年10月11日向被告尾號(hào)7555銀行賬戶轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元；原告名下浦東發(fā)展銀行賬戶交易明細(xì)，顯示原告于2013年11月1日向被告名下招商銀行賬戶匯款25萬(wàn)元；3.2013年8月13日被告向陳忞發(fā)送的電子郵件，用以證明被告向陳忞提出，就被告退出云中公司，原告回購(gòu)其股權(quán)的價(jià)格不應(yīng)僅為原價(jià)，應(yīng)給予補(bǔ)償，故最終陳忞支付股權(quán)轉(zhuǎn)賬款及補(bǔ)償款合計(jì)40萬(wàn)元。同時(shí)，被告要求設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止保護(hù)期，期間云中公司不能接觸被告公司的客戶。
　　對(duì)上述第1、2組證據(jù)，被告辯稱，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元的事實(shí)沒有異議。被告負(fù)責(zé)云中公司的業(yè)務(wù)推廣，其與毛英懿共同持股25%。在被告促成第一筆業(yè)務(wù)后，陳忞要求被告及毛英懿退股，業(yè)務(wù)由陳忞自行承接。為此，被告及毛英懿將其股權(quán)以40萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告。并且，因被告開拓業(yè)務(wù)，陳忞承諾支付補(bǔ)償款4萬(wàn)元，但實(shí)際未支付，為此被告曾多次向陳忞催討。被告于2018年6月收到原告轉(zhuǎn)賬的訟爭(zhēng)款項(xiàng)后，認(rèn)為該款系針對(duì)其開拓業(yè)務(wù)的補(bǔ)償款。對(duì)上述第3項(xiàng)證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議，在電子郵件中，被告明確表示要求陳忞就“達(dá)飛”及“錢來(lái)網(wǎng)”兩個(gè)客戶支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可印證被告的陳述。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月25日，原告名下尾號(hào)9497招商銀行賬戶收入款項(xiàng)67023.58元。2018年6月26日，原告通過(guò)該招商銀行賬戶向其本人名下尾號(hào)4333賬戶匯款4.9萬(wàn)元。同日，原告通過(guò)該招商銀行賬戶向被告名下尾號(hào)7555銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1.8萬(wàn)元。2019年5月15日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函，主張因原告錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬而要求被告返還該款。其中一份律師函寄送至被告戶籍地上海市普陀區(qū)遠(yuǎn)景路XXX弄XXX號(hào)XXX室，根據(jù)郵政快遞查詢信息顯示，于2019年5月16日投遞，簽收人為“他人收門縫塞進(jìn)去了”。因被告未返還款項(xiàng)，故原告起訴至本院。
　　另查，2013年左右，被告與原告兒子陳忞存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系。2013年8月13日，被告向陳忞發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“上周陳民以大股東的身份，正式提出了終止合作的意向，經(jīng)過(guò)思考，我有條件同意，意見如下：1.云中信的開發(fā)工作使用了暢貸的《云信貸》項(xiàng)目文檔，既然終止合作，難么使用文檔就不應(yīng)是無(wú)償行為2.達(dá)飛與錢來(lái)網(wǎng)兩個(gè)客戶是暢貸的客戶，需要給一個(gè)解決方案，是全額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還是把客戶還給暢貸，由陳民這里先出個(gè)意向我這邊再考慮決定3.從今年開始，為了云中信的開展和合作，我投入了較多資源，現(xiàn)在要我退出，應(yīng)該有所補(bǔ)償，股權(quán)的回購(gòu)價(jià)格不應(yīng)該是原價(jià)，應(yīng)該給我一個(gè)溢價(jià)作為補(bǔ)償4.對(duì)于行業(yè)中，與暢貸原本資源有關(guān)的客戶，有一個(gè)競(jìng)業(yè)禁止保護(hù)期，在保護(hù)期內(nèi)，云中信不能接觸此類客戶，保護(hù)期可以短點(diǎn)，一年……”。2013年10月11日，原告名下尾號(hào)9497招商銀行賬戶向被告尾號(hào)7555銀行賬戶轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元。2013年11月1日，原告名下浦東發(fā)展銀行賬戶向被告名下招商銀行賬戶匯款25萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，除原、被告陳述外，另有原告提供的招商銀行轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)回單、招商銀行賬戶交易明細(xì)、浦東發(fā)展銀行賬戶交易明細(xì)、律師函復(fù)印件、郵政快遞單及投遞查詢信息等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。原告稱因失誤而將訟爭(zhēng)款項(xiàng)1.8萬(wàn)元錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬至被告賬戶，就此陳述了事實(shí)經(jīng)過(guò)及原因，并提供了相應(yīng)證據(jù)佐證。考慮到原告的年齡等因素，其陳述具有合理性。被告先辯稱該款系針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)賬的補(bǔ)償款，后辯稱該款系對(duì)于被告開拓業(yè)務(wù)的補(bǔ)償款，并以原告提供的電子郵件內(nèi)容作為證據(jù)。但郵件的相關(guān)內(nèi)容僅能體現(xiàn)在雙方關(guān)于終止合作的協(xié)商過(guò)程中，被告向陳忞提出過(guò)相應(yīng)要求，無(wú)法證明陳忞或原告同意就被告的客戶支付補(bǔ)償。并且，雙方已于2013年10月達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定的回購(gòu)股權(quán)款項(xiàng)高于實(shí)際出資金額，并于2013年11月已全部支付完畢，雙方業(yè)務(wù)合作已結(jié)束。而訴訟款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬發(fā)生于2018年6月，期間相差將近5年，本院難以認(rèn)定兩者存在關(guān)聯(lián)。因此，本院對(duì)原告的陳述予以采信，被告取得訟爭(zhēng)1.8萬(wàn)元款項(xiàng)，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。原告委托律師向被告郵寄律師函，投遞記錄顯示于2019年5月16日送達(dá)。該郵寄地址系被告戶籍登記地址，本案起訴狀副本等訴訟文書亦通過(guò)該地址向被告送達(dá)，被告辯稱未收到律師函，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息?，F(xiàn)原告主張被告支付自2019年5月17日起至實(shí)際還款之日的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。但款項(xiàng)所生孳息，應(yīng)以銀行同期存款利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按銀行同期貸款利率計(jì)算，缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(試行)》第131條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴(yán)某某返還款項(xiàng)人民幣18000元；
　　二、被告施某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率向原告嚴(yán)某某支付上述款項(xiàng)自2019年5月17日起至實(shí)際還款之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣250元，減半收取計(jì)人民幣125元，由被告施某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李嘉楠

書記員：張玉倩