原告嚴(yán)某某。
原告大某某鴻運(yùn)汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱大悟鴻運(yùn)公司）。住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)泉水路。
法定代表人嚴(yán)某某，該公司經(jīng)理。
原告大某某安達(dá)汽車出生有限責(zé)任公司（以下簡稱大悟安達(dá)公司）。住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)泉水路。
法定代表人張小永，該公司經(jīng)理。
上述三原告委托代理人張震，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為起訴和上訴，代為調(diào)解和簽收法律文書。
被告孝感市八方運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱孝感八方公司）。住所地：孝感市槐蔭大道248號。
法定代表人趙建華，該公司董事長。
被告孝感市鴻運(yùn)汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱孝感鴻運(yùn)公司）。住所地：孝感市槐蔭大道248號。
法定代表人趙建華，該公司董事長。
上述二被告委托代理人彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
第三人李菁。
第三人張小永。
第三人張英。
上述三位第三人委托代理人陳昊，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告嚴(yán)某某、大悟鴻運(yùn)公司、大悟安達(dá)公司與被告孝感八方公司、孝感鴻運(yùn)公司及第三人李菁、張小永、張英股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2013年7月22日受理后，依法組成由審判員高翔擔(dān)任審判長，審判員顏衛(wèi)華，人民陪審員熊琴參加評議的合議庭，于2013年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某、大悟鴻運(yùn)公司、大悟安達(dá)公司委托代理張震，被告孝感鴻運(yùn)公司、孝感八方公司委托代理人彭建，第三人李菁、張小永、張英委托代理人陳昊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴(yán)某某、大悟鴻運(yùn)公司、大悟安達(dá)公司訴稱，2012年12月26日，原告嚴(yán)某某與二被告訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定二被告將其所持有的大悟安達(dá)公司和大悟鴻運(yùn)公司的全部股權(quán)，以1260000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告持有。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物有：縣政府150臺出租車經(jīng)營權(quán)批復(fù)、公司合法有效的法律文書、證照手續(xù)、公司車輛經(jīng)營合同、車輛證件、駕駛員檔案、車輛營業(yè)稅繳稅憑證等。雙方并約定：甲方提供公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律文書及手續(xù)，并與乙方一起到各部門辦理相應(yīng)手續(xù)，費(fèi)用由原告承擔(dān)；否則，違約方向?qū)Ψ街Ц哆`約金。協(xié)議簽訂后，原告嚴(yán)某某于2012年12月26日向二被告一次性支付了協(xié)議約定的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，并與二被告共同到大某某工商行政管理局申請辦理大悟鴻運(yùn)公司和大悟安達(dá)公司的股權(quán)變更登記和法定代表人的變更登記手續(xù)。同年1月5日，原告取得了大悟安達(dá)公司和大悟鴻運(yùn)公司變更登記后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。2012年1月，大悟安達(dá)公司和大悟鴻運(yùn)公司旗下的150臺出租車業(yè)主知悉上述股權(quán)變更事實(shí)后，即以公司股權(quán)變更和營業(yè)執(zhí)照變更登記未征求其意見，嚴(yán)重侵犯其經(jīng)營權(quán)益為由，集體到大某某人民廣場舉行集會和停運(yùn)請?jiān)富顒樱瑥?qiáng)烈要求大某某人民政府取消大悟安達(dá)公司和大悟鴻運(yùn)公司出租車特許經(jīng)營權(quán)行政許可，并依法對150臺出租車經(jīng)營實(shí)施行政托管措施。事件發(fā)生后，大某某政府協(xié)調(diào)未果，于2013年1月11日作出《關(guān)于撤回縣城區(qū)出租車特許經(jīng)營權(quán)行政許可的決定》，撤回了大悟安達(dá)公司和大悟鴻運(yùn)公司的城區(qū)出租車特許經(jīng)營權(quán)，并責(zé)令有關(guān)主管部門吊銷其道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證和企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。次日，大某某人民政府授權(quán)大某某交通運(yùn)輸局托管城區(qū)出租汽車經(jīng)營權(quán)。2013年4月22日，大某某交通運(yùn)輸局根據(jù)大某某人民政府的授權(quán)，將原由大悟安達(dá)公司和大悟鴻運(yùn)公司享有的城區(qū)2013年4月至2013年12月期間150臺出租汽車的特許經(jīng)營權(quán)，有償出讓給新組建成立的大悟和新汽車出租有限公司享有。至此，原告根據(jù)上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定，在向二被告如實(shí)支付協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值后，因大悟安達(dá)公司和大悟鴻運(yùn)公司停運(yùn)事件的發(fā)生和大某某人民政府取消城區(qū)出租車特許經(jīng)營權(quán)的行政行為，而無法取得此二公司原本享有的城區(qū)出租車特許經(jīng)營權(quán)和道路運(yùn)輸行政許可變更登記，從而導(dǎo)致雙方約定的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告受讓二被告之股權(quán)價值因此受到了嚴(yán)重?fù)p害。為此，要求解除原告嚴(yán)某某與被告孝感八方公司、孝感鴻運(yùn)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和同日與被告鴻運(yùn)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；要求被告孝感鴻運(yùn)公司返還原告嚴(yán)某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓金200000元；要求被告孝感鴻運(yùn)公司賠償原告嚴(yán)某某不能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的的損失60000元。
第三人李菁、張小永、張英述稱，為了支持原告嚴(yán)某某、大悟安達(dá)公司、大悟鴻運(yùn)公司的訴訟，維護(hù)申請人的合法權(quán)益，請求作為本案具有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，并要求解除申請人與被告孝感八方公司、孝感鴻運(yùn)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；第三人李菁要求被告孝感八方公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓金400000元、賠償不能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的的損失120000元；第三人張小永要求被告孝感鴻運(yùn)公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓金116000元、賠償不能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的的損失34800元；第三人張英要求被告孝感八方公司返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓金464000元、賠償不能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的的損失139200元。
被告孝感八方公司、孝感鴻運(yùn)公司辯稱，原告嚴(yán)某某、第三人李菁、張小永、張英均是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》權(quán)利承受人，而大悟鴻運(yùn)公司、大悟安達(dá)公司均是本案爭議涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的，而不是合同當(dāng)事人，其作為本案原告起訴，訴訟主體不適格。

本院認(rèn)為，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，大悟鴻運(yùn)公司、大悟安達(dá)公司不是涉案合同的簽約方，而是本案原告嚴(yán)某某及第三人李菁、張小永、張英與二被告簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”的標(biāo)的，其并非涉案合同的當(dāng)事人，與本案沒有法律上的利害關(guān)系，因此，大悟安達(dá)公司、大悟鴻運(yùn)公司不是本案適格原告，二被告的答辯意見應(yīng)予采納。原告大悟安達(dá)公司、大悟鴻運(yùn)公司的起訴依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告大悟安達(dá)公司、大悟鴻運(yùn)公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 高翔
審判員 顏衛(wèi)華
人民陪審員 熊琴

書記員： 李健