原告嚴(yán)某某，系受害人彭明珍之夫。
原告嚴(yán)某某，系害人彭明珍之女。
原告嚴(yán)永林，系害人彭明珍之子。
原告嚴(yán)其英，系害人彭明珍之女。
原告嚴(yán)海彪，系害人彭明珍之子。
以上五原告共同委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為簽收法律文書，同時(shí)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求。
被告王某某。
委托代理人董秀梅。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。住所地：安陸市太白大道。
負(fù)責(zé)人金正敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為出庭應(yīng)訴，代選鑒定機(jī)構(gòu)，代為和解，代簽法律文書，代為提起上訴等。
委托代理人劉培，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為出庭應(yīng)訴，代選鑒定機(jī)構(gòu)，代為和解，代簽法律文書，代為提起上訴等。

原告嚴(yán)某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)永林、嚴(yán)其英、嚴(yán)海彪訴被告王某某、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由審判員李波林適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某、嚴(yán)海彪及五原告的委托代理人周世鈞、被告王某某的委托代理人董秀梅、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人邱雨沫、劉培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月3日3時(shí)10分許，在安陸市解放大道廣電局門前路段，被告王某某駕駛鄂K×××××號(hào)小型普通客車由東向西行至事發(fā)處時(shí)，與同向在前的原告親屬彭明珍駕駛的人力三輪車相撞，造成彭明珍當(dāng)場(chǎng)死亡、雙方車損的重大道路交通事故。2014年7月31日，安陸市公安局交通警察大隊(duì)依法作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：1、王某某駕駛鄂K×××××號(hào)小型普通客車上道路行駛觀察不力且未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，王某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；2、彭明珍在此事故中無(wú)責(zé)任。2014年7月7日湖北省安陸市公安司法鑒定中心作出安公法鑒（2014）尸檢第033號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書認(rèn)為，被鑒定人彭明珍符合頭部損傷后導(dǎo)致急性腦功能障礙死亡。
另查明，事故車輛鄂K×××××號(hào)小型普通客車系被告王某某所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元，保險(xiǎn)期間均為2013年10月13日起至2014年10月12日止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告王某某墊付原告費(fèi)用20000元。死者彭明珍，女，xxxx年xx月xx日出生，生前住安陸市府城辦事處護(hù)國(guó)村3組41號(hào)。現(xiàn)王某某羈押于安陸市看守所。
針對(duì)庭審中有爭(zhēng)議的證據(jù)及本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：死者彭明珍生前一直居住生活在安陸市府城辦事處護(hù)國(guó)社區(qū)（原護(hù)國(guó)村），其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任即包括精神損害撫慰金，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告王某某現(xiàn)羈押于安陸市看守所，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的辯論意見本院不予支持。對(duì)五原告主張的精神撫慰金本院酌定為47000元；死者彭明珍已達(dá)到法定退休年齡，原告主張嚴(yán)某某（死者彭明珍之夫）因彭明珍死亡的被撫養(yǎng)生活費(fèi)40950元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，關(guān)于彭明珍因此次交通事故死亡給五原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，依五原告訴訟請(qǐng)求和經(jīng)庭審質(zhì)證雙方無(wú)異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定如下：1、死亡賠償金274872元（22906元×12年）；2、喪葬費(fèi)19360元（38720÷12×6）；3、交通費(fèi)1000元；4、精神撫慰金47000元；5、誤工費(fèi)1496元（原告主張未超過(guò)法律規(guī)定）。以上四項(xiàng)共計(jì)343728元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞形成的交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。雙方對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，對(duì)其責(zé)任劃分本院依法予以采信。鄂K×××××號(hào)小型普通客車投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失233728元（343728元-110000元）依法由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元；五原告與被告王某某就下余部分133728元在庭審后達(dá)成賠償協(xié)議如下：五原告同意在保險(xiǎn)公司賠償范圍外由被告王某某賠償五原告損失130000元（含墊付費(fèi)用20000元），此賠償款已履行完畢；案件受理費(fèi)由五原告承擔(dān)。上述協(xié)議是五原告與被告王某某的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院照允。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司賠償原告嚴(yán)某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)永林、嚴(yán)其英、嚴(yán)海彪經(jīng)濟(jì)損失210000元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告嚴(yán)某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)永林、嚴(yán)其英、嚴(yán)海彪的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3000元減半收取1500元，由原告嚴(yán)某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)永林、嚴(yán)其英、嚴(yán)海彪負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)3000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李波林

書記員：胡建毅 附錄1： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。