原告:嚴德順,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)。
委托訴訟代理人:陳江南,上海全輝律師事務(wù)所律師。
被告:上海海某出租汽車有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:周勇,董事長。
委托訴訟代理人:李杰,男。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住營業(yè)地上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
負責人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳翔斌,上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
原告嚴德順與被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱海某公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年11月22日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告嚴德順的委托訴訟代理人陳江南、被告海某公司的委托訴訟代理人李杰、被告人保公司的委托訴訟代理人陳翔斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嚴德順向本院提出訴訟請求:原告因交通事故產(chǎn)生的損失費如下:醫(yī)療費67,092元(具體金額由法院審核)、住院伙食補助費160元、一二期營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金75,115元、一二期護理費7380元、交通費500元、殘疾輔助器具費1938元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、鑒定費2600元、律師費5000元,以上費用,要求被告人保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償,精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。超出交強險限額的費用在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任,保險理賠范圍外的費用由被告海某公司承擔賠償責任。
事實和理由:2018年4月3日10時25分許,被告海某公司的駕駛員唐秀華駕駛牌號為滬FMXXXX小型汽車在本市延長中路普善路西約90米處撞到騎電動車行駛的原告,致原告受傷。本起事故,經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定,唐秀華承擔全部責任,原告無責。原告?zhèn)椋?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定,評定為XXX傷殘,休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。擇期拆除內(nèi)固定,另休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費2600元。此外,事故車輛的交強險和商業(yè)三者險均投保于被告人保公司,其中商業(yè)三者險的保額為100,000元,并投保了不計免賠。
被告海某公司辯稱,認可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、公安機關(guān)的認定結(jié)論以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實,駕駛員唐秀華系職務(wù)行為。對于原告主張的賠償費用,醫(yī)療費中非醫(yī)保費用由被告人保公司負擔,律師費同意承擔3000元,其余意見與被告人保公司一致。
被告人保公司辯稱,認可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、公安機關(guān)的認定結(jié)論以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實。對于原告主張的具體賠償項目和費用,本公司認為:醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保費用、住院伙食費和太保公司已賠付費用,對于無門急診病歷記載的費用不予認可;一期營養(yǎng)費認可1800元;殘疾賠償金,如原告的戶籍核實后,則對計算標準無異議;一期護理費認可在醫(yī)院實付費用,其余按40元/日標準計算;交通費認可200元;精神損害撫慰金由法院依法判決;殘疾輔助器具費認可助行器費用,輪椅費酌情認可600元;衣物損失費認可200元,車輛損失費不予認可;鑒定費認可2600元,在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付;律師費非保險理賠范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。
本院認為,本案所涉交通事故,經(jīng)公安機關(guān)認定,唐秀華負全責,因其系職務(wù)行為,故被告海某公司作為事故責任人、被告人保公司作為事故車輛的交強險和商業(yè)三者險的保險公司,理應(yīng)依法承擔相應(yīng)的賠償責任。
關(guān)于原告的賠償數(shù)額,本院認為:一、醫(yī)療費,根據(jù)原告提供的證據(jù),本院核定為66,925.2元(已扣除住院伙食費);被告人保公司不同意承擔非醫(yī)保費用,并要求扣除其他保險理賠金額的主張,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予采納;二、住院伙食補助費,本院確定為160元;三、一期營養(yǎng)費,根據(jù)鑒定結(jié)論,本院酌定為2400元;二期費用原告可待實際產(chǎn)生另行主張權(quán)利;四、殘疾賠償金,根據(jù)鑒定結(jié)論、原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口及原告的年齡因素,原告主張75,115元,本院予以支持;五、一期護理費,根據(jù)鑒定結(jié)論及護工市場行情,原告住院實際支付720元,其余81天按60元/天計,共計為5580元;六、交通費,本院酌定為300元;七、殘疾輔助器具費,根據(jù)原告提供的證據(jù),本院確定為1938元;八、精神損害撫慰金,本院確定為5000元;九、財產(chǎn)損失費,衣物損失費本院酌定為200元;車輛損失費原告未提供合法有效的證據(jù)予以證明,本院不予支持;十、鑒定費,本院核定為2600元;十一、律師費,本院酌定為4000元。
綜上所述,上述費用,律師費非保險理賠范圍,本院確定由被告海某公司承擔,其余費用,由被告人保公司在交強險下賠付98,133元(含精神損害撫慰金5000元),剩余損失費(含鑒定費2600元)共計62,085.2元,由被告人保公司在商業(yè)三者險下賠付。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國保險法》第十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告嚴德順交強險賠付款98,133元;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告嚴德順商業(yè)三者險賠付款62,085.2元;
三、被告上海海某出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告嚴德順律師費4000元;
四、原告嚴德順的其余訴訟請求,不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為1842.25元,由原告嚴德順負擔50.25元,由被告上海海某出租汽車有限公司負擔1792元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:劉魯寧
書記員:孫??淼
成為第一個評論者