上訴人（原審被告）：嚴(yán)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，身份證登記地址：鄂州市鄂城區(qū)，住鄂州市鄂城區(qū)，上訴人（原審被告）：汪秋某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住址同上，與被告嚴(yán)某某系夫妻關(guān)系。上述二上訴人的委托訴訟代理人：劉磊，系湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審原告）：洪金林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，身份證登記地址：鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：陳學(xué)文，系湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。原審被告：嚴(yán)志，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住址同上，系被告嚴(yán)某某之子。

上訴人嚴(yán)某某上訴請(qǐng)求：1、改判上訴人減少償還被上訴人借款本金60000元并減少相應(yīng)的利息；2、被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：上訴人在2016年2月1日向被上訴人寫下600000元借條，但當(dāng)日被上訴人只向上訴人匯款540000元，因?yàn)樯显V人與被上訴人口頭約定借款月息10%，被上訴人已將第一個(gè)月利息60000元從借款本金中扣除，實(shí)際借款只有540000元。被上訴人一審中聲稱自己因資金不足除向上訴人匯款540000元外，次日還向上訴人支付現(xiàn)金30000元，向高某借款30000元支付給上訴人不是事實(shí)，從被上訴人的銀行賬戶可以看出，被上訴人在匯出540000元時(shí)賬戶資金非常充裕，且此后幾個(gè)月該賬戶都保持有足夠的資金，完全可以給上訴人一次性匯款600000元，不需要向高某借款30000元。被上訴人所舉600000元借條只能證明雙方存在借款合同關(guān)系，但該合同是否完全履行，被上訴人還必須舉證。綜上，請(qǐng)求二審查明事實(shí)，認(rèn)定被上訴人出借的實(shí)際數(shù)額，對(duì)本案予以改判。上訴人汪秋某上訴請(qǐng)求：1、改判上訴人減少償還被上訴人借款100000元并減少相應(yīng)的利息；2、被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：嚴(yán)某某于2012年5月8日向被上訴人借款50000元，2012年6月12日借款100000元，寫下借條。2013年3月17日，因被上訴人催討，上訴人代嚴(yán)某某歸還被上訴人100000元，被上訴人因借條沒有帶在身邊，故向上訴人出具了一張收條。上訴人給嚴(yán)某某講過此事，但是其在2016年11月給被上訴人寫欠條時(shí)忘了此筆，一審未將已歸還的100000元扣減。綜上，請(qǐng)求二審查明事實(shí)，予以改判。被上訴人洪金林辯稱，（1）嚴(yán)某某向被上訴人借款600000元的事實(shí)清楚，上訴人所訴稱的月息10%不符合常理和相關(guān)規(guī)定，也不符合事實(shí)，與上訴人嚴(yán)某某所寫的總欠條部分自認(rèn)事實(shí)不符。（2）汪秋某不是本案上訴主體，洪金林所寫收條主體是嚴(yán)某某而非汪秋某；汪秋某所稱與嚴(yán)某某說過此事，而嚴(yán)某某一直稱自己忘記此事，說明不符合事實(shí)；汪秋某繳費(fèi)是在2個(gè)月之后，已過上訴期，于法應(yīng)駁回上訴。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴。原審被告嚴(yán)志在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。洪金林向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告嚴(yán)某某、汪秋某立即共同償還原告借款本息790000元（含息轉(zhuǎn)本190000元），其余利息自2017年1月1日起按照月利率2%，計(jì)算至本金還清之日止；2、被告嚴(yán)志對(duì)其中的600000元借款本金及利息（月利率2%）與被告嚴(yán)某某、汪秋某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)，保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年5月8日至2016年2月1日期間，被告出具給原告的借條六張，共計(jì)1000000元。具體如下：2012年5月8日，嚴(yán)某某書寫的借條，“借到洪金林人民幣伍萬元整”。2012年6月12日，嚴(yán)某某書寫的借條，“今借洪金林人民幣壹拾萬元整”。2014年7月21日，嚴(yán)某某、汪秋某書寫的借條，“借到洪金林人民幣壹拾萬元整”。2014年11月27日，嚴(yán)某某書寫的借條，“今借到洪金林人民幣壹拾萬元整”。2015年9月10日，嚴(yán)某某書寫的借條，“今借到洪金林人民幣伍萬元整”。2016年2月1日，嚴(yán)某某、汪秋某、嚴(yán)志書寫的借條，“今借到洪金林人民幣陸拾萬元整”，汪秋某并在條子上注明：已付肆拾元整，余額貳拾萬元整。原告洪金林農(nóng)行卡交易明細(xì)清單，清單顯示2016年2月1日分兩次轉(zhuǎn)賬至嚴(yán)某某名下合計(jì)540000元，2016年2月2日，洪金林從賬戶取款30000元。2016年11月28日，嚴(yán)某某書寫的欠條，內(nèi)容為“今欠洪金林、高象剛?cè)嗣駧爬⑷缦拢?2萬，從2015年9月份至2016年12月份利息，合計(jì)人民幣壹拾陸萬捌仟元整。60萬，從2016年5月份至2016年11月份利息，合計(jì)人民幣壹拾萬零伍仟元整，注至2016年11月份止，以還款本金肆拾萬元整，余下20萬從2016年12月一個(gè)月利息，合計(jì)人民幣伍仟元整。40萬從2016年5月至2016年12月份利息合計(jì)人民幣捌萬元整?？傆?jì)欠款為叁拾伍萬捌仟元整，以上所有欠款先還本金，后還利息。以上所寫的是142萬元的本金，所欠的利息叁拾伍萬捌仟元整，還剩本金102萬元，如果今年沒有付清，那么以后所欠本金還是按利息2分半計(jì)算”。該欠條上有嚴(yán)某某的簽名。雙方約定的借款月利率為2.5%。2016年11月15日，匯款憑證一張，匯款金額400000元，嚴(yán)某某用于償還借款600000元本金。一審法院認(rèn)為，從借條的時(shí)間上看，本案雙方間借貸行為具有持續(xù)性，雙方互相的轉(zhuǎn)帳行為證明款項(xiàng)的交付及還款和雙方之間借、還款行為的交叉性。原告主張1000000元的債權(quán)成立，舉證了被告書寫的六張借條，借條是證明當(dāng)事人之間存在借貸合意和借貸實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，對(duì)涉案借款事實(shí)的認(rèn)定具有直接的證明力，它不僅直接證明了債務(wù)人與債權(quán)人之間有借款的合意，而且也證明了出借款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付的事實(shí)，如借條上記載了借款數(shù)額，并注明今借到等內(nèi)容。按照民間借貸的一般交易習(xí)慣，對(duì)借款人出具的其親自簽字的借條等證明民間借貸關(guān)系發(fā)生的直接證據(jù)，僅有一般抗辯，而沒有提供充分反駁證據(jù)足以推翻借條所記載的內(nèi)容的情況下，應(yīng)作為認(rèn)定借貸事實(shí)的依據(jù)，故采信涉案借條的證明力并據(jù)此作為定案依據(jù)，既符合民事訴訟法關(guān)于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，也符合民間借貸的交易慣例，況且該借條并非孤證，原告還舉證了被告嚴(yán)某某于2016年11月28日出具的欠條一張，該欠條的內(nèi)容實(shí)際就是對(duì)所有借款利息的結(jié)算，應(yīng)視為雙方對(duì)以往資金往來最終匯總、清算，具有統(tǒng)攝性，該欠條在內(nèi)容上，明確有“借款本金”、“還款計(jì)劃”“利率約定”字面表述，雙方間的借貸關(guān)系經(jīng)由該份欠條得以進(jìn)一步確立無異，從欠條中可以看出原告主張債權(quán)的這一數(shù)額也得到反復(fù)確認(rèn)。故被告向原告借款1000000元是締約雙方真實(shí)意思表示。被告嚴(yán)某某主張?jiān)撉窏l系受脅迫簽下，但未能就此提供依據(jù)，更何況，雙方涉訟之前，嚴(yán)某某從未經(jīng)由報(bào)警或行使撤銷權(quán)等途徑對(duì)前述欠條表達(dá)過異議或?qū)で筮^救濟(jì)，故被告嚴(yán)某某此節(jié)陳述，不予采信。原告舉證的六張借條與利息結(jié)算欠條形成完整的證據(jù)鏈，采用民事證據(jù)規(guī)則的“高度蓋然性”法則，認(rèn)定原告提供的借條能夠證實(shí)原被告之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。關(guān)于本案剩余借款本金的認(rèn)定，被告舉證2016年4月9日還款42000元，結(jié)合欠條中注明借款60萬與40萬的計(jì)息時(shí)間從2016年5月開始，應(yīng)視為該筆還款系支付借款利息；被告舉證的2016年11月15日還款400000元，結(jié)合欠條中已經(jīng)明確注明該筆系償還借款60萬元的本金，應(yīng)認(rèn)定系償還本金；故本案被告尚未履行的借款本金為600000元。關(guān)于利息的起算時(shí)間，雙方在最后結(jié)算的欠條中已有約定自2016年5月開始計(jì)算，本院遵從雙方當(dāng)事人的意思自治。原、被告雙方約定的利率為月利率2.5%過高，超出法律規(guī)定的部分，應(yīng)不予支持，依法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整為年利率24%計(jì)息。被告嚴(yán)某某于2012年至2015年期間向原告洪金林借款時(shí)與被告汪秋某處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，結(jié)合汪秋某與嚴(yán)某某在兩次借款中，向原告出具借條時(shí)在借條上共同簽名的情形來看，被告汪秋某對(duì)嚴(yán)某某的經(jīng)營行為是熟知的，并主動(dòng)參與了借款的過程。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，被告嚴(yán)某某所欠原告洪金林的債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告嚴(yán)某某、汪秋某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同返還的責(zé)任。對(duì)于2016年2月1日，向原告洪金林借款600000元的借條中，被告嚴(yán)某某、汪秋某、嚴(yán)志均簽字確認(rèn)，故被告嚴(yán)志、嚴(yán)某某、汪秋某三人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上所述，原告洪金林提交的借據(jù)、匯款憑證、欠條符合借貸關(guān)系的規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系明確，事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，原告的訴訟請(qǐng)求，合理合法部分，應(yīng)予以支持。對(duì)于被告汪秋某、嚴(yán)志經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的行為，系對(duì)自身權(quán)益不重視的表現(xiàn)，由此產(chǎn)生的法律后果理應(yīng)自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、被告嚴(yán)某某、汪秋某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告洪金林借款人民幣400000元，并支付原告洪金林利息64000元（以人民幣400000元為基數(shù)，自2016年5月1日起至2016年12月31日止，按年利率24%計(jì)算）以及后期利息以人民幣400000元為基數(shù)，自2017年1月1日起至實(shí)際還款日止，按年利率24%計(jì)算；二、被告嚴(yán)志、嚴(yán)某某、汪秋某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告洪金林借款人民幣200000元，并支付原告洪金林利息84000元（從2016年5月份至2016年11月份，按照本金600000元，年利率24%計(jì)算）及后期利息（以人民幣200000元為基數(shù)，自2016年12月1日起至實(shí)際還款日止，按年利率24%計(jì)算）；三、駁回原告洪金林其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣11700元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4520元，由被告嚴(yán)某某、汪秋某、嚴(yán)志負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后十日內(nèi)由被告直接支付給原告）。上訴人嚴(yán)某某、汪秋某為支持其上訴請(qǐng)求，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：2013年3月17日收條。用以證明嚴(yán)某某已還款100000元。被上訴人洪金林為支持其抗辯理由，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：高某的證言。用以證明2013年嚴(yán)某某所還100000元與本案無關(guān)；2016年2月2日，洪金林向高某借款30000元、自己取款30000元，合計(jì)60000元交給了嚴(yán)某某。原審被告嚴(yán)志沒有提交新證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人洪金林對(duì)上訴人嚴(yán)某某、汪秋某提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該款與本案無關(guān)。上訴人嚴(yán)某某、汪秋某對(duì)被上訴人洪金林提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為證人證言與被上訴人洪金林的陳述自相矛盾。對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：2013年3月17日的收條雖屬實(shí)，但2016年11月28日上訴人、被上訴人進(jìn)行了結(jié)算，上訴人并無證據(jù)證明該結(jié)算行為未扣除被上訴人洪金林2013年3月17日所收的100000元，故對(duì)上訴人嚴(yán)某某、汪秋某提交證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，對(duì)其證明目的，本院不予采信。證人高某的證言并不能充分證明本案的事實(shí)，故對(duì)被上訴人洪金林提交的證據(jù)，本院不予采信。經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人嚴(yán)某某、上訴人汪秋某因與被上訴人洪金林、原審被告嚴(yán)志民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初3177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長,審判員繆冬琴、張開參加的合議庭，于2017年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人嚴(yán)某某、上訴人汪秋某及其委托代理人劉磊、被上訴人洪金林的委托代理人陳學(xué)文到庭參加了訴訟。原審被告嚴(yán)志經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人嚴(yán)某某、汪秋某的上訴，（一）關(guān)于2013年3月17日嚴(yán)某某所還100000元應(yīng)否抵扣借款本息。100000元的收條雖是被上訴人洪金林向上訴人嚴(yán)某某出具的，但因上訴人、被上訴人自2012年5月至2016年2月期間存在1000000元借款關(guān)系，且2016年11月28日上訴人嚴(yán)某某與被上訴人洪金林進(jìn)行了結(jié)算，后重新出具了欠條，被上訴人洪金林出具收條的時(shí)間是2013年3月，在結(jié)算之前，故上訴人嚴(yán)某某、汪秋某上訴認(rèn)為2013年3月17日嚴(yán)某某所還100000元應(yīng)抵扣借款本息的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于2016年2月1日洪金林實(shí)際出借的本金是600000元還是540000元。2016年2月1日，上訴人嚴(yán)某某雖向被上訴人洪金林出具了600000元的借條，但從被上訴人洪金林提交的證據(jù)看，同日其僅通過中國農(nóng)業(yè)銀行兩次向上訴人嚴(yán)某某轉(zhuǎn)賬540000元，次日其雖從中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)支30000元，但被上訴人洪金林不能證實(shí)該30000元現(xiàn)金交付給上訴人嚴(yán)某某；被上訴人洪金林原審提交熊新翔的銀行流水只能證明熊新翔在2016年1月11日兩次現(xiàn)支50000元，不能達(dá)到證明該款轉(zhuǎn)借給高某后、高某再借給被上訴人洪金林的目的。同時(shí)，從被上訴人洪金林中國農(nóng)業(yè)銀行的流水看，其2016年2月1日履行600000元出借義務(wù)時(shí)，其賬戶資金余額為600253.57元，大于其向上訴人嚴(yán)某某出借的金額，完全沒有必要在次日再取現(xiàn)金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，可以認(rèn)定2016年2月1日洪金林實(shí)際出借的本金是540000元。（三）關(guān)于利息的核定。因2016年2月1日出借本金的變動(dòng)，故對(duì)于該筆借款利息核定為：（1）本金540000元自2016年5月至2016年11月按年利率24%計(jì)算的利息為75600元（540000元×2%×7個(gè)月）；（2）本金140000元的利息自2016年12月1日至實(shí)際還款之日，按年利率24%計(jì)算。綜上，上訴人嚴(yán)某某、汪秋某上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字3177號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：“被告嚴(yán)某某、汪秋某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告洪金林借款人民幣400000元，并支付原告洪金林利息64000元（以人民幣400000元為基數(shù)，自2016年5月1日起至2016年12月31日止，按年利率24%計(jì)算）以及后期利息以人民幣400000元為基數(shù)，自2017年1月1日起至實(shí)際還款日止，按年利率24%計(jì)算”；二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字3177號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即：“被告嚴(yán)志、嚴(yán)某某、汪秋某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告洪金林借款人民幣200000元，并支付原告洪金林利息84000元（從2016年5月份至2016年11月份，按照本金600000元，年利率24%計(jì)算）及后期利息（以人民幣200000元為基數(shù)，自2016年12月1日起至實(shí)際還款日止，按年利率24%計(jì)算）；駁回原告洪金林其他訴訟請(qǐng)求”；三、上訴人嚴(yán)某某、上訴人汪秋某、原審被告嚴(yán)志于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人洪金林借款140000元，并支付原告洪金林利息75600元（從2016年5月份至2016年11月份，按照本金540000元，年利率24%計(jì)算）及后期利息（以人民幣140000元為基數(shù)，自2016年12月1日起至實(shí)際還款日止，按年利率24%計(jì)算）；四、駁回被上訴人洪金林的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)11700元，保全費(fèi)4520元，由上訴人嚴(yán)某某、上訴人汪秋某、原審被告嚴(yán)志共同負(fù)擔(dān)11700元，被上訴人洪金林負(fù)擔(dān)4520元。二審案件受理費(fèi)3600元，由上訴人嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1000元，上訴人汪秋某負(fù)擔(dān)2300元，被上訴人洪金林負(fù)擔(dān)300元（二審被上訴人洪金林應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人嚴(yán)某某墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。本判決為終審判決。