嚴(yán)某某
北京房修一建筑工程有限公司
劉佃來(lái)（北京眾再成律師事務(wù)所）

原告:嚴(yán)某某。
被告:北京房修一建筑工程有限公司。
法定代表人:劉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉佃來(lái)，北京眾再成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告嚴(yán)某某與被告北京房修一建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京房修一公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，被告北京房修一公司于2015年5月14日提出管轄權(quán)異議，本院于2015年5月25日作出（2015）倴民初字第1313號(hào)民事裁定，駁回被告北京房修一公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議；被告北京房修一公司不服提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2015年10月9日作出（2015）唐民終裁字第727號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案依法由審判員王汝利適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某、被告北京房修一公司的委托代理人劉佃來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告嚴(yán)某某為被告承建的灤南縣建設(shè)路嘴東大街工程的項(xiàng)目部提供彩鋼瓦并建成彩鋼房的事實(shí)清楚。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一是原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系以及被告是否拖欠原告材料款及材料款的數(shù)額；二是原告嚴(yán)某某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系以及被告是否拖欠原告材料款的問(wèn)題。根據(jù)原告向本院提交的《彩鋼瓦房屋合同》，雖然需方處并沒(méi)有加蓋被告公司的印章，但是簽字人劉仲在單位名稱處填寫了“北京房一建”，該名稱應(yīng)為被告公司的簡(jiǎn)稱，而且購(gòu)買的彩鋼瓦系用于建造被告承建的灤南建設(shè)路嘴東大街項(xiàng)目部，因此，原告有理由相信劉仲系被告公司項(xiàng)目部人員，有權(quán)代表被告公司簽訂該合同。被告主張合同簽字人劉仲非本單位員工，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。又根據(jù)原告提交的欠條，該欠條上加蓋了北京房修一建筑工程有限公司灤南建設(shè)路嘴東大街項(xiàng)目部印章，該項(xiàng)目部作為被告承建涉案工程的分支機(jī)構(gòu)，其處理與涉案工程相關(guān)的事務(wù)，均應(yīng)代表被告，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)項(xiàng)目部的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告主張欠條中項(xiàng)目部的印章不真實(shí)，未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告在承建涉案工程時(shí)，刻制工程項(xiàng)目部印章，用以處理與工程有關(guān)的事務(wù)，也比較符合常理，亦是工程建設(shè)實(shí)踐中習(xí)慣的做法，因此，被告的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，可以認(rèn)定原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。故，被告應(yīng)當(dāng)按照欠條約定給付原告材料款102696元。
關(guān)于原告嚴(yán)某某的訴訟請(qǐng)求是否超訴訟時(shí)效的問(wèn)題。被告為原告嚴(yán)某某出具的欠條并未明確給付欠款時(shí)間，應(yīng)視為無(wú)約定還款日期。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)”，原告可以隨時(shí)要求被告還款。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定:“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”。原告嚴(yán)某某主張多次找被告催要但未提供相關(guān)證據(jù)，被告予以否認(rèn)并當(dāng)庭陳述原告嚴(yán)某某始終未找其催要，就表明被告未明確表示不履行義務(wù)。所以，本案原告的訴訟請(qǐng)求未超訴訟時(shí)效。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》八十四條、八十八條、一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告北京房修一建筑工程有限公司給付原告嚴(yán)某某材料款102696元，判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元、訴訟保全費(fèi)1120元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待履行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告嚴(yán)某某為被告承建的灤南縣建設(shè)路嘴東大街工程的項(xiàng)目部提供彩鋼瓦并建成彩鋼房的事實(shí)清楚。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一是原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系以及被告是否拖欠原告材料款及材料款的數(shù)額；二是原告嚴(yán)某某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系以及被告是否拖欠原告材料款的問(wèn)題。根據(jù)原告向本院提交的《彩鋼瓦房屋合同》，雖然需方處并沒(méi)有加蓋被告公司的印章，但是簽字人劉仲在單位名稱處填寫了“北京房一建”，該名稱應(yīng)為被告公司的簡(jiǎn)稱，而且購(gòu)買的彩鋼瓦系用于建造被告承建的灤南建設(shè)路嘴東大街項(xiàng)目部，因此，原告有理由相信劉仲系被告公司項(xiàng)目部人員，有權(quán)代表被告公司簽訂該合同。被告主張合同簽字人劉仲非本單位員工，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。又根據(jù)原告提交的欠條，該欠條上加蓋了北京房修一建筑工程有限公司灤南建設(shè)路嘴東大街項(xiàng)目部印章，該項(xiàng)目部作為被告承建涉案工程的分支機(jī)構(gòu)，其處理與涉案工程相關(guān)的事務(wù)，均應(yīng)代表被告，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)項(xiàng)目部的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告主張欠條中項(xiàng)目部的印章不真實(shí)，未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告在承建涉案工程時(shí)，刻制工程項(xiàng)目部印章，用以處理與工程有關(guān)的事務(wù)，也比較符合常理，亦是工程建設(shè)實(shí)踐中習(xí)慣的做法，因此，被告的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，可以認(rèn)定原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。故，被告應(yīng)當(dāng)按照欠條約定給付原告材料款102696元。
關(guān)于原告嚴(yán)某某的訴訟請(qǐng)求是否超訴訟時(shí)效的問(wèn)題。被告為原告嚴(yán)某某出具的欠條并未明確給付欠款時(shí)間，應(yīng)視為無(wú)約定還款日期。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)”，原告可以隨時(shí)要求被告還款。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定:“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”。原告嚴(yán)某某主張多次找被告催要但未提供相關(guān)證據(jù)，被告予以否認(rèn)并當(dāng)庭陳述原告嚴(yán)某某始終未找其催要，就表明被告未明確表示不履行義務(wù)。所以，本案原告的訴訟請(qǐng)求未超訴訟時(shí)效。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》八十四條、八十八條、一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告北京房修一建筑工程有限公司給付原告嚴(yán)某某材料款102696元，判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元、訴訟保全費(fèi)1120元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待履行過(guò)程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：王汝利

書記員：董宏偉