原告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建甌市。
　　委托訴訟代理人：盧超軍，上海嘉坦律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：臧清源，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海軒某投資管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：熊應(yīng)發(fā)。
　　委托訴訟代理人：何煦，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告嚴(yán)某某訴被告葉某某、上海軒某投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“軒某公司”)追償權(quán)糾紛，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本院于同?1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人盧超軍、被告葉某某的委托訴訟代理人臧清源到庭參加訴訟。被告軒某公司經(jīng)本院傳票傳喚未能到庭，本院缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告賠償原告物業(yè)費(fèi)損失39,868.74元；2、兩被告賠償原告訴訟費(fèi)損失2,642.5元。事實(shí)和理由如下：2012年5月，原告同被告葉某某及案外人王某簽訂商鋪?zhàn)赓U合同。原告將上海市松江區(qū)谷陽(yáng)北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)出租給上述兩人。合同約定被告葉某某作為控股股東于2012年9月在系爭(zhēng)房屋上設(shè)立經(jīng)營(yíng)實(shí)體即被告軒某公司用于運(yùn)營(yíng)。之后，兩被告履行物業(yè)費(fèi)的支付義務(wù)。然而，近幾年被告軒某公司多次拖欠物業(yè)費(fèi)。2014月4月各方簽訂和解協(xié)議，確認(rèn)被告軒某公司為物業(yè)費(fèi)主體，被告葉某某為軒某公司提供連帶擔(dān)保責(zé)任。后由于金融借貸糾紛，系爭(zhēng)房屋被拍賣(mài)。2016年、2017年兩被告未能支付物業(yè)費(fèi)。原告作為房屋產(chǎn)權(quán)人被要求承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)過(guò)審理敗訴后，原告不得以代替兩被告交付物業(yè)費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)用。原告認(rèn)為被告作為系爭(zhēng)房屋的承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)系爭(zhēng)房屋的物業(yè)費(fèi)用，據(jù)此訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告葉某某辯稱(chēng)：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告葉某某在租賃合同上的簽字僅為職務(wù)行為，實(shí)際的承租人為被告軒某公司。據(jù)此原告要求被告葉某某承擔(dān)責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
　　被告軒某公司就原告訴請(qǐng)未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明，2012年5月7日，原告嚴(yán)某某及案外人嚴(yán)小明、嚴(yán)和成、林名望、陳德富、詹松青、陳新橋、林儒平作為出租人、被告葉某某、王某作為承租人，簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》。該合同約定出租房屋為上海市松江區(qū)谷陽(yáng)北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室、XXX號(hào)、XXX號(hào)XXX-XXX、XXX-XXX室，租賃期限從2012年5月15日起至2022年11月14日止。合同約定商鋪的物業(yè)費(fèi)由承租方承擔(dān)。
　　2014年4月29日，案外人上海景冠物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“景冠物業(yè)”)同被告軒某公司簽訂《和解協(xié)議》。該協(xié)議約定，被告軒某公司于2014年7月前支付景冠物業(yè)2014年2月28日前欠付的物業(yè)管理費(fèi)。被告葉某某為被告軒某公司進(jìn)行擔(dān)保。原告嚴(yán)某某在業(yè)主方簽名。
　　另查明，被告軒某公司預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)名稱(chēng)保留期自2012年6月18日至2012年12月18日，該公司成立于2012年9月3日，成立時(shí)股東為王某、陳新橋。王某、陳新橋?yàn)樵O(shè)立軒某公司而向工商部門(mén)遞交了四份租房合同，分別以松江區(qū)谷陽(yáng)北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX號(hào)XXX-XXX室、XXX-XXX室為租賃標(biāo)的。
　　之后，軒某公司與案外人嚴(yán)小明等八人另行簽訂了系爭(zhēng)房屋的《商鋪?zhàn)赓U合同》。
　　2016年11月29日，本院作出(2016)滬0117民初5817號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：一、上海軒某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海景冠物業(yè)管理有限公司自2014年6月1日起至2016年3月31日止的欠付物業(yè)管理費(fèi)72,838.92元；　　二、上海軒某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海景冠物業(yè)管理有限公司上述物業(yè)費(fèi)逾期支付的滯納金(以2014年6月1日起至2016年3月31日止每月的物業(yè)管理費(fèi)3,310.86元為本金，按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，均從次月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；三、林名望、嚴(yán)某某對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告嚴(yán)某某就該案提起上訴，后撤回上訴。
　　2017年10月31日，本院作出(2017)滬0117民初8347號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：一、上海軒某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海景冠物業(yè)管理有限公司自2016年4月1日起至2016年12月31日止的欠付物業(yè)管理費(fèi)29,797.74元；二、被告上海軒某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海景冠物業(yè)管理有限公司上述物業(yè)費(fèi)逾期支付的滯納金(以2016年4月1日起至2016年12月31日止每月的物業(yè)管理費(fèi)3,310.86元為本金，按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，均從次月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；三、林名望、嚴(yán)某某對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案嚴(yán)某某提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。
　　另查明，案外人馬越、唐衛(wèi)華等八人訴被告葉某某、被告軒某公司及案外人王某房屋租賃合同糾紛。該案中上述原告要求解除松江區(qū)谷陽(yáng)北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室、XXX號(hào)XXX-XXX層、XXX號(hào)XXX-XXX、XXX-XXX室的兩份商鋪?zhàn)赓U合同，葉某某、軒某公司及王某共同支付租金和房屋使用費(fèi)。2018年3月23日，本院作出(2017)滬0117民初8347號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上述該案原告對(duì)葉某某和王某的訴訟主張。
　　后本院依據(jù)上述兩份生效判決向原告嚴(yán)某某、被告軒某公司和案外人林名望發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)。原告支付執(zhí)行款39,868.74元。
　　另查明，2017年1月13日，原告支付訴訟費(fèi)2,195元和200元公告費(fèi)。2017年5月8日，原告支付300元公告費(fèi)。原告稱(chēng)上述費(fèi)用系(2016)滬0117民初5817號(hào)上訴產(chǎn)生。2017年11月24日，原告支付訴訟費(fèi)545元和200元公告費(fèi)。2018年3月26日，原告支付300元公告費(fèi)。原告稱(chēng)上述費(fèi)用系(2017)滬0117民初8347號(hào)案件上訴產(chǎn)生。
　　以上事實(shí)，由《商鋪?zhàn)赓U合同》、和解協(xié)議、民事判決書(shū)、代收訴訟費(fèi)收據(jù)、中國(guó)人民銀行回單、公告費(fèi)臨時(shí)收據(jù)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《商鋪?zhàn)赓U合同》均系各方真實(shí)意思表示，于法不悖，各方均應(yīng)按約履行。本案中，根據(jù)生效判決，原告支付了案外人的物業(yè)費(fèi)。上述款項(xiàng)償付后，根據(jù)商鋪?zhàn)赓U合同約定，物業(yè)費(fèi)最終承擔(dān)主體為承租人，原告即獲得了向系爭(zhēng)房屋承租人的追償權(quán)。就系爭(zhēng)房屋的承租人，本院認(rèn)為王某、葉某某簽訂商鋪?zhàn)赓U合同的目的即為了設(shè)立軒某公司，因此系爭(zhēng)房屋的租賃相對(duì)方當(dāng)為軒某公司。據(jù)此原告向被告葉某某主張物業(yè)費(fèi)的追償費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。就原告主張的訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)和自述，上述費(fèi)用均為原告不服一審判決上訴而發(fā)生，系其自身對(duì)案件結(jié)果及法律責(zé)任承擔(dān)的預(yù)期而產(chǎn)生，并非被告軒某公司所致，故對(duì)原告訴訟費(fèi)追償，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海軒某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告嚴(yán)某某代償款39,868.74元；
　　二、駁回原告嚴(yán)某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)863元，減半收取431.50元，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)33元(已付)，被告上海軒某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)398.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂榮珍

書(shū)記員：李??俊