上訴人（原審被告）：荊州市僑匯珠寶有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)北京中路華信廣場一樓。
法定代表人：李朝康，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：嚴某。

上訴人荊州市僑匯珠寶有限公司因與被上訴人嚴某勞動爭議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01191號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人荊州市僑匯珠寶有限公司的委托代理人彭敏，被上訴人嚴某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，原告嚴某于2009年10月24日進入被告荊州市僑匯珠寶有限公司從事售貨員工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告月工資1443元，被告每月另外造表發(fā)放原告社會保險費398元。從2014年9月28日起，原告未再到被告處工作，原告離開時沒有向被告提交書面離職申請，被告也沒有向原告下發(fā)解除（終止）勞動關(guān)系通知書。后原告向荊州市沙市區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年6月25日制發(fā)沙勞人仲裁字（2015）23號《仲裁裁決書》，并于當日送達給原告，原告因?qū)υ摬脹Q書不服，遂于2015年7月8日提起訴訟，請求：1、判令被告從2009年11月起至2014年9月止每月支付二倍工資118000元（2000元×59個月）；2、被告支付原告從2009年11月起至2014年9月止的經(jīng)濟補償20000元（2000元×5個月×2）；3、被告支付原告失業(yè)保險待遇9450元（525元×18個月）、醫(yī)療補助金684元（38元×18個月）；4、案件受理費由被告負擔。
一審認為，關(guān)于原、被告雙方勞動關(guān)系解除的定性及相關(guān)賠付請求是否成立的問題。本案中，原、被告雙方對勞動關(guān)系己于2014年9月28日起予以解除，當日起原告未再到被告處工作，原告離開時沒有向被告提交書面離職申請，被告也沒有向原告下發(fā)解除（終止）勞動關(guān)系通知書的事實均不持導(dǎo)議。但對勞動關(guān)系解除的原因，雙方當事人存在爭議。被告認為原告系自動離職；原告認為其系被告單方解除勞動關(guān)系，有證據(jù)4及證據(jù)6視聽資料為證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”。現(xiàn)被告既不能舉證證明原告系自動離職，亦不能就其解除勞動合同的合法性提交證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔不利的法律后果。《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金標準的二倍向勞動者支付賠償金”。第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。故被告應(yīng)向原告給付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金14430元（1443元×5個月×2倍）。經(jīng)一審釋明，原告確認第三項訴請是關(guān)于其失業(yè)以后的失業(yè)金和醫(yī)療補助金，此訴請沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于被告是否應(yīng)向原告給付二倍工資的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條第二款規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。己建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”。第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資”。本案被告未與原告簽訂書面勞動合同，故應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額15873元（1443元×11個月）。關(guān)于原告主張因被告未與其簽訂無固定期限勞動合同，故被告應(yīng)向其支付二倍工資的問題，屬于與未簽訂書面勞動合同責任的競合，不能重復(fù)主張，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款、第四十七條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告荊州市僑匯珠寶有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴某給付雙倍工資差額15873元；二、被告荊州市僑匯珠寶有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴某給付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金14430元；三、駁回原告嚴某其它訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告嚴某負擔。
二審查明的事實與一審認定的一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，判斷勞動合同是否違法解除，是否應(yīng)當支付經(jīng)濟賠償金，首先應(yīng)界定是誰提出解除勞動合同。本案中，勞動者嚴某主張用人單位荊州市僑匯珠寶有限公司提出解除勞動合同，并認為是違法解除應(yīng)當支付經(jīng)濟賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，被上訴人勞動者嚴某對其主張屬于上訴人提出解除勞動關(guān)系的事實負有舉證責任。經(jīng)審查被上訴人為其主張所提供的工資表復(fù)印件2份和錄音光碟1張，對于工資表，只能證明被上訴人工資情況，不能證明上訴人有提出解除或違法解除與被上訴人勞動關(guān)系的事實。對于錄音光碟，不能確定被上訴人的交談對象為上訴人負責人或單位完全知情人員，存在瑕疵，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，該證據(jù)不足以證明其主張。據(jù)此，被上訴人認為屬于上訴人提出解除勞動合同缺乏充分依據(jù)，對其請求支付經(jīng)濟賠償金的主張不予支持。一審將是誰提出解除勞動關(guān)系的舉證責任分配給上訴人違背了“誰主張，誰舉證”的基本原則，應(yīng)予糾正。上訴人上訴稱不應(yīng)承擔經(jīng)濟賠償金的上訴請求成立應(yīng)予支持。上訴人招用被上訴人后未依法與其簽訂勞動合同，一審判決上訴人向被上訴人給付雙倍工資差額15873元，上訴人未提出異議，根據(jù)二審法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理的規(guī)定，本院對該判項應(yīng)予維持。綜上，一審認定事實清楚，實體處理部分不當，本院依法予以改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01191號民事判決第一項，即被告荊州市僑匯珠寶有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴某給付雙倍工資差額15873元；
二、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01191號民事判決第二項，即被告荊州市僑匯珠寶有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴某給付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金14430元；第三項，即駁回原告嚴某其它訴訟請求；
三、駁回被上訴人嚴某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，均由上訴人荊州市僑匯珠寶有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　龐東彪 審判員　　曾凡玉 審判員　　葛筱立

書記員：黃芳