原告嚴(yán)國娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘正軍，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省郴州市。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人馬溱，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)國娟與被告羅某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)國娟的委托代理人潘正軍、被告羅某、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人馬溱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)國娟訴稱，2017年5月5日16時(shí)35分許，在上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)臨港大道處，被告羅某駕駛湘L5XXXX小型轎車在行駛過程中撞倒騎電動(dòng)自行車的原告，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告羅某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。肇事車輛投保于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)7,027.10元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)9,680元、傷殘賠償金118,932.30元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)692元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。審理中，原告變更律師費(fèi)為4,000元。上述損失，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告羅某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求被告羅某全額承擔(dān)。
　　被告羅某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月5日16時(shí)35分許，在本市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)臨港大道處，被告羅某駕駛湘L5XXXX小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告羅某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2017年10月10日，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.嚴(yán)國娟因交通事故所致?lián)p傷后遺癥構(gòu)成XXX傷殘。2.可酌情考慮給予自受傷之日起休息120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)90日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，原告系本市農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，湘L5XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告羅某負(fù)事故同等責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告羅某予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司雖對原告的傷殘等級及三期持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除財(cái)政減免9元后，憑據(jù)核定為7,018.10元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算90日，確認(rèn)為2,700元。(3)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算60日，確認(rèn)為3,000元。(4)傷殘賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，其提供的居住證明和房地產(chǎn)證能證明其長期居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，結(jié)合傷殘等級及定殘日時(shí)的年齡，對該項(xiàng)損失，本院確認(rèn)為118,932.30元。(5)誤工費(fèi)，原告已達(dá)法定退休年齡，且無工作，故對該項(xiàng)損失，本院不予支持。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯(cuò)程度，本院酌情支持3,000元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費(fèi)692元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)鑒定費(fèi)1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(10)律師費(fèi)，本院酌情支持3,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告羅某全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)140,492.40元，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告119,918.10元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)9,718.10元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10,544.58元，故被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)130,462.68元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失3,000元，由被告羅某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)國娟130,462.68元；
　　二、被告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)國娟3,000元；
　　三、駁回原告嚴(yán)國娟的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,420元，減半收取計(jì)1,710元(原告嚴(yán)國娟已預(yù)交)，由原告嚴(yán)國娟負(fù)擔(dān)284元，被告羅某負(fù)擔(dān)1,339元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)87元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩