嚴(yán)某某
趙靜（湖北霞環(huán)律師事務(wù)所）
張某某
朱德新（公安縣正義法律服務(wù)所）
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
汪明（湖北華徽律師事務(wù)所）
高某
武漢銘泰沙科技有限公司
柳某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪某支公司
羅昭暉

原告:嚴(yán)某某
委托代理人:趙靜，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告:張某某
委托代理人:朱德新，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告:高某
被告:武漢銘泰沙科技有限公司，住所地武漢市洪某區(qū)武黃公路30號(hào)森林花園C3棟3單元6層1號(hào)。
法定代表人:高某，該公司經(jīng)理。
被告:柳某，
上列被告共同委托代理人:高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
上列被告共同委托代理人:汪明，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪某支公司，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路671號(hào)。
負(fù)責(zé)人:徐衛(wèi)兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:羅昭暉，該公司職工。
原告嚴(yán)某某訴被告張某某、高某、武漢市銘泰科技有限公司、柳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫衛(wèi)適用簡易程序于2013年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某委托代理人趙靜、被告張某某委托代理人朱德新、被告高某、武漢市銘泰科技有限公司、柳某上列被告共同委托代理人高勇、汪明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢洪某支公司委托代理人羅昭暉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯公民權(quán)利，造成他人身體損害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。參照公安縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容及原告受傷的損害結(jié)果，酌定被告張某某承擔(dān)本次事故80%責(zé)任，原告嚴(yán)某某承擔(dān)20%事故責(zé)任。原告嚴(yán)某某向本院主張的交通費(fèi)2000元，其提交的部分票據(jù)不合國家規(guī)定的票據(jù)，但原告受傷后，交通費(fèi)的支出是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌定為1000元，主張的精神撫慰金5000元，結(jié)合本案的客觀情況，本院酌定為4000元為宜。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2012年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告嚴(yán)某某的損失依法核定為:醫(yī)療費(fèi)236877.16元（236317.16元＋560元門診費(fèi)）、后續(xù)治療費(fèi)30000元、傷殘賠償金91696元（20840元×20年×22%）、誤工費(fèi)18384.88元（20840元÷365天×322天）、護(hù)理費(fèi)20840.90元（23624元÷365天×322天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元（322天×50元）、營養(yǎng)費(fèi)5000元、交通費(fèi)2800元（1000元＋重新鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)1800元）、鑒定費(fèi)1420元、精神撫慰金4000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、殘疾用具費(fèi)980元，合計(jì)430098.94元。因被告張某某是受被告武漢銘泰沙科技有限公司負(fù)責(zé)人高某雇請(qǐng)，駕駛車輛從事公司業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)生交通事故并致原告嚴(yán)某某受傷，作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故雇主被告武漢銘泰沙科技有限公司應(yīng)對(duì)原告嚴(yán)某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。高某徐為被告武漢銘泰沙科技有限公司負(fù)責(zé)人其行為由該公司負(fù)責(zé)。肇事車輛鄂A8JM73在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額122000元范圍內(nèi)賠付原告嚴(yán)某某經(jīng)濟(jì)損失，已先期墊付給原告嚴(yán)某某的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以減除；余額308098.94元，被告武漢銘泰沙科技有限公司，高某賠償原告嚴(yán)某某經(jīng)濟(jì)損失246479.94元（308098.94元×80%），余額61619.79元由原告依責(zé)自己承擔(dān)，被告張某某已墊付給原告嚴(yán)某某的醫(yī)療費(fèi)87500元、高某墊付57500元，在原告嚴(yán)某某獲得賠償后返還給被告張某某。原告嚴(yán)某某向本院主張要求被告柳某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，因柳某已將鄂A8JM73面包車借給被告高某使用，無法對(duì)該車實(shí)施管理，同時(shí)在出借過程中無過錯(cuò)行為，故被告柳某不承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任，原告嚴(yán)某某的主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告嚴(yán)某某的損失人民幣430098.94元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司武漢市洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付122000元，減去已支付的10000元，實(shí)際賠付人民幣112000元；
二、余額308098.94元，由被告武漢銘泰沙科技有限公司賠償給原告嚴(yán)某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣246479.15元（308098.94元×80%）；
三、原告嚴(yán)某某在獲得上述賠償后返還給被告張某某87500元、高某57500元；
四、駁回原告嚴(yán)某某對(duì)被告張某某、高某、柳某的訴請(qǐng)及其他訴請(qǐng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元，由被告武漢銘泰沙科技有限公司、高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯公民權(quán)利，造成他人身體損害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。參照公安縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容及原告受傷的損害結(jié)果，酌定被告張某某承擔(dān)本次事故80%責(zé)任，原告嚴(yán)某某承擔(dān)20%事故責(zé)任。原告嚴(yán)某某向本院主張的交通費(fèi)2000元，其提交的部分票據(jù)不合國家規(guī)定的票據(jù)，但原告受傷后，交通費(fèi)的支出是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌定為1000元，主張的精神撫慰金5000元，結(jié)合本案的客觀情況，本院酌定為4000元為宜。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2012年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告嚴(yán)某某的損失依法核定為:醫(yī)療費(fèi)236877.16元（236317.16元＋560元門診費(fèi)）、后續(xù)治療費(fèi)30000元、傷殘賠償金91696元（20840元×20年×22%）、誤工費(fèi)18384.88元（20840元÷365天×322天）、護(hù)理費(fèi)20840.90元（23624元÷365天×322天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16100元（322天×50元）、營養(yǎng)費(fèi)5000元、交通費(fèi)2800元（1000元＋重新鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)1800元）、鑒定費(fèi)1420元、精神撫慰金4000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、殘疾用具費(fèi)980元，合計(jì)430098.94元。因被告張某某是受被告武漢銘泰沙科技有限公司負(fù)責(zé)人高某雇請(qǐng)，駕駛車輛從事公司業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)生交通事故并致原告嚴(yán)某某受傷，作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故雇主被告武漢銘泰沙科技有限公司應(yīng)對(duì)原告嚴(yán)某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。高某徐為被告武漢銘泰沙科技有限公司負(fù)責(zé)人其行為由該公司負(fù)責(zé)。肇事車輛鄂A8JM73在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額122000元范圍內(nèi)賠付原告嚴(yán)某某經(jīng)濟(jì)損失，已先期墊付給原告嚴(yán)某某的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以減除；余額308098.94元，被告武漢銘泰沙科技有限公司，高某賠償原告嚴(yán)某某經(jīng)濟(jì)損失246479.94元（308098.94元×80%），余額61619.79元由原告依責(zé)自己承擔(dān)，被告張某某已墊付給原告嚴(yán)某某的醫(yī)療費(fèi)87500元、高某墊付57500元，在原告嚴(yán)某某獲得賠償后返還給被告張某某。原告嚴(yán)某某向本院主張要求被告柳某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，因柳某已將鄂A8JM73面包車借給被告高某使用，無法對(duì)該車實(shí)施管理，同時(shí)在出借過程中無過錯(cuò)行為，故被告柳某不承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任，原告嚴(yán)某某的主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告嚴(yán)某某的損失人民幣430098.94元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司武漢市洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付122000元，減去已支付的10000元，實(shí)際賠付人民幣112000元；
二、余額308098.94元，由被告武漢銘泰沙科技有限公司賠償給原告嚴(yán)某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣246479.15元（308098.94元×80%）；
三、原告嚴(yán)某某在獲得上述賠償后返還給被告張某某87500元、高某57500元；
四、駁回原告嚴(yán)某某對(duì)被告張某某、高某、柳某的訴請(qǐng)及其他訴請(qǐng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)868元，由被告武漢銘泰沙科技有限公司、高某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫衛(wèi)

書記員：劉麗華