原告：嚴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司，住所地浙江省寧波市。
　　負責人：柳可立，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳玉景。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴某、包某某與被告朱某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司(以下簡稱“安某財險寧波分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告嚴某及嚴某、包某某的委托訴訟代理人錢蕾、被告朱某某、被告安某財險寧波分公司的委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴某、包某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告共同賠償原告的各項經(jīng)濟損失費合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)XXXXXXX.54元，要求被告安某財險寧波分公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)賠付(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)先予賠付)，不足部分由被告朱某某承擔賠償責任；2、訴訟費由被告朱某某承擔。事實與理由：2018年12月4日上午14時53分，被告朱某某駕駛牌號為浙B1XXXX小型普通客車沿陳家鎮(zhèn)裕豐村裕南河道北側(cè)河沿水泥路由東向西行駛至裕豐村裕南11隊無名水泥路口處，適遇嚴小法騎駛電動自行車沿該無名小路由北向南駛?cè)朐撀房?，兩車發(fā)生碰撞，致嚴小法受傷、車損的交通事故，嚴小法經(jīng)醫(yī)院搶救于當日死亡。該起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊現(xiàn)場勘驗，但對事故責任無法認定。原告嚴某系嚴小法之子，包某某系嚴小法母親。因被告朱某某所駕車輛向被告安某財險寧波分公司投保了交強險、商業(yè)險，故原告主張上述訴訟請求。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單；2、戶口登記表以及村委會證明、離婚證復(fù)印件；3、24小時內(nèi)入院死亡記錄、居民死亡醫(yī)學證明書、遺體火化證；4司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；5、代理費發(fā)票。
　　被告朱某某辯稱：對事故發(fā)生的事實、投保情況無異議。涉案車輛登記在本人名下，事發(fā)時由本人駕駛。事發(fā)后墊付醫(yī)療費3452.04元，要求在本案中一并處理，對原告保險之外的損失不愿意承擔。
　　被告安某財險寧波分公司辯稱：對事故發(fā)生的事實無異議。對責任的認定應(yīng)當根據(jù)公平原則，無法認定的事故按同等責任來認責，被告朱某某在道路上正常行駛，死者從鄉(xiāng)間小路穿出，也有責任，被告朱某某所駕車輛向本公司投有交強險和100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月4日上午14時53分，被告朱某某駕駛牌號為浙B1XXXX小型普通客車，沿崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕豐村裕南河道北側(cè)河沿水泥路由東向西行駛至裕豐村裕南11隊無名水泥路口處，適遇嚴小法騎駛電動自行車沿該無名小路由北向南駛?cè)朐撀房?，兩車發(fā)生碰撞，致嚴小法受傷、車損的交通事故，嚴小法經(jīng)醫(yī)院搶救于當日死亡。該起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊現(xiàn)場勘驗，作出了對事故責任無法認定的道路交通事故證明。原告嚴某系嚴小法與前妻陳惠珍生育的獨子，嚴小法與陳惠珍于2012年2月13日離婚，包某某系嚴小法母親，嚴小法父親嚴興江于1996年死亡。兩名原告是嚴小法的同一順序繼承人。
　　關(guān)于本起事故，公安部門確認的事實有：1、事故時間：2018年12月4日14時53分許。2、事故地點：崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕豐村裕南河道北側(cè)河沿水泥路、裕豐村裕南10隊無名水泥路路口處，該道路呈不規(guī)則相交。3、碰撞形態(tài)：朱某某由東向西通過事發(fā)路口，嚴小法由北向南進入事發(fā)路口，朱某某車頭與嚴小法車左側(cè)車身發(fā)生碰撞。4、朱某某與嚴小法車輛安全技術(shù)狀況均符合要求。5、朱某某車進入路口前未停車瞭望。本起事故無法查清的事實有：1、無法確定嚴小法進入事發(fā)路口后行駛軌跡。2、無法確認事發(fā)時輛車車速。因本起道路交通事故成因無法查清，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條之規(guī)定，于2019年1月16日出具道路事故證明。
　　另查明：被告朱某某所駕車輛向被告安某財險寧波分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(限額100萬元，含不計免賠)，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。庭審中，原告表示自愿承擔代理費，本院予以確認。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告對住院伙食補助費10元、車損費1000元、死亡賠償金800000元達成一致意見，本院予以確認。
　　二、醫(yī)療費：原告主張4780.54元，兩被告對金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費用740.54元。因醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，故醫(yī)療費核定為4780.54元。
　　三、精神損害撫慰金：原告主張50000元，要求在交強險內(nèi)先予賠付，兩被告認可25000元。原告堅持訴請，本院依法予以確認。
　　四、喪葬費：原告主張46992元(7832元/月×6個月)，兩被告認可按照2018年標準42792元。本院認為，原告主張的喪葬費標準在合理范圍，故予以確認。
　　五、被扶養(yǎng)人生活費：原告主張38346元(46015元/年×5年/6)，兩被告不予認可，理由是原告未提供證據(jù)證明包某某沒有其他收入來源，也未提供死者收入來源的證據(jù)，即使法院支持，應(yīng)當按照農(nóng)村消費支出19965元/年來計算，對年限及份額無異議。經(jīng)查，包某某系農(nóng)業(yè)戶口，每月有養(yǎng)老金973.60元，故被扶養(yǎng)人生活費確定為6901.50元。
　　六、交通費：原告主張500元，事故搶救過程中家屬的交通費。兩被告認為救護車等費用已經(jīng)包含在醫(yī)療費中，故不予認可。本院根據(jù)事故發(fā)生的事實，酌定交通費為200元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失為人民幣909884.04元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，根據(jù)交警部門查明的事實及庭審中各方當事人的陳述，事發(fā)當天朱某某駕駛機動車由東向西通過事發(fā)路口時，與騎駛電動自行車由北向南進入事發(fā)路口的嚴小法發(fā)生碰撞。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，機動車通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的交叉路口時，應(yīng)當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。被告朱某某車輛進入路口前未停車瞭望，觀察右側(cè)道路車輛和行人情況，致使兩車相撞的交通事故，被告朱某某對本起交通事故負事故全部責任，死者嚴小法不負事故責任。因被告朱某某所駕車輛向被告安某財險寧波分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告安某財險寧波公司在強制保險責任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告朱某某賠償保險外損失，并無不當，依法亦予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠償原告嚴某、包某某醫(yī)療費4780.54元、住院伙食補助費10元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元、物損費1000元，合計人民幣115790.54元；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告嚴某、包某某死亡賠償金740000元、被扶養(yǎng)人生活費6901.50元、喪葬費46992元、交通費200元，合計人民幣794093.50元；
　　三、原告嚴某、包某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告朱某某醫(yī)療費人民幣3452.04元；
　　四、原告嚴某、包某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣17156元，減半收取計人民幣8578元，由原告嚴某、包某某負擔2146元，被告朱某某負擔6432元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳