原告嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陸嘉寅,上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司，住所地浙江省。
　　負(fù)責(zé)人許威。
　　委托代理人沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告嚴(yán)某某與被告張某某、張林鳳、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司(以下至判決主文前簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張林鳳的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某的委托代理人姚青翎，被告張某某，被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司的委托代理人沈蔚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴(yán)某某訴稱，2018年6月24日12時(shí)15分許，被告張某某駕駛浙B7XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)航鶴路、航三路東約10米處，與原告所駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告張某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。另浙B7XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)27,648.49元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2,850元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)6,300元、誤工費(fèi)40,638元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)600元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)1,000元、律師代理費(fèi)4,000元；要求先由被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告張某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任(其中律師代理費(fèi)全額賠償)。
　　被告張某某辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額均同意依法處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)；對(duì)律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月24日12時(shí)15分許，被告張某某駕駛浙B7XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)航鶴路、航三路東約10米處，與原告所駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告張某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)27,648.49元,并住院治療5日。
　　2018年12月13日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，“被鑒定人嚴(yán)某某因交通事故致右脛骨近段及內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)、髁間隆突多發(fā)性骨折，行手術(shù)治療后；右拇趾近節(jié)趾骨骨折?，F(xiàn)右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息期165日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用遵醫(yī)囑，酌情給予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日”為此，原告支出鑒定費(fèi)2,850元。但審理中，被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司對(duì)該鑒定結(jié)論持有異議，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以重新鑒定。2019年10月29日，經(jīng)本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論為，“被鑒定人嚴(yán)某某因交通事故所致右脛骨髁間棘(后交叉韌帶止點(diǎn))骨折，目前右膝關(guān)節(jié)功能喪失未達(dá)25%，未達(dá)傷殘等級(jí)。”另查明，原告系上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)嚴(yán)關(guān)鎮(zhèn)豆制品經(jīng)營部的個(gè)體經(jīng)營者。
　　還查明，浙B7XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、醫(yī)療病史、住院費(fèi)用清單、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租賃協(xié)議、上海南匯航衛(wèi)集貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司證明、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告張某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款再由被告張某某予以承擔(dān)。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、鑒定費(fèi)2,850元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)1,000元，因被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)27,648.49元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)6,300元、殘疾輔助器具費(fèi)600元，原告的主張均并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其從事的工作，故本院參照本市相近行業(yè)(零售業(yè))職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)(1年為40,350元)計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論195日，確認(rèn)為21,856.25元。4、殘疾賠償金，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘等級(jí)，故本院不予支持。5、精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘等級(jí)，無需給予金錢方式的撫慰，故本院不予支持。6、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持2,000元。需要說明的是，律師代理費(fèi)用應(yīng)由被告方全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。綜上，根據(jù)被告方車輛的保險(xiǎn)限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為40,356.25元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款29,056.25元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失為23,598.49元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司承擔(dān)60%即14,159.09元，故被告平安財(cái)險(xiǎn)寧波分公司共計(jì)賠償原告54,515.34元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失2,000元(即律師代理費(fèi))，由被告張某某全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)54,515.34元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某2,000元；
　　三、駁回原告嚴(yán)某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,768元，減半收取計(jì)1,884元(此款已由原告預(yù)交)，重新鑒定費(fèi)2,250元(此款已由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司預(yù)交)，共計(jì)4,134元，由原告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1,278元，被告張某某負(fù)擔(dān)606元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司負(fù)擔(dān)2,250元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳