嚴共順
付長揚（湖北吳都律師事務所）
王某某
呂雪
鄂州市鄂城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
龔奇

原告:嚴共順。
委托代理人:付長揚，湖北吳都律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告:王某某。
被告:鄂州市鄂城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局，住所地:鄂州市祝家灣8號。
法定代表人:虞三放，局長。
上述二被告的委托代理人:呂雪。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:鄂州市古城路133--14號。
負責人:歐陽佳寒，經(jīng)理。
委托代理人:龔奇，（特別授權(quán)）。
原告嚴共順訴被告王某某、鄂州市鄂城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局（下稱區(qū)住建局）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（下稱平安財保鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2015年4月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人付長揚，被告王某某與被告區(qū)住建局的委托代理人呂雪，被告平安財保鄂州公司的委托代理人龔奇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，被告王某某、區(qū)住建局對原告所舉證據(jù)一至八均無異議；證據(jù)九請法院酌定；證據(jù)十復印費沒有賠償依據(jù)；證據(jù)十一施救費被告區(qū)住建局已支付。
被告平安財保鄂州公司對原告所舉證據(jù)一、二、三、四、十均無異議；證據(jù)五住院病歷有部分天數(shù)沒有記錄，存在掛床情況。證據(jù)六醫(yī)療費票據(jù)中2015年3月9日的票據(jù)屬鑒定后費用，屬于后期治療費范圍。證據(jù)七誤工時間有異議，應當是90日。證據(jù)八真實性有異議，不能證實原告從事的是交通運輸行業(yè)。證據(jù)九交通費請法院酌定。證據(jù)十一施救費與本案無關(guān)。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院認為，原、被告雙方均無異議的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，原告所舉證據(jù)一、二、三、四、十依法直接予以采信。原告的證據(jù)五，僅憑長期醫(yī)囑單無法證明原告存在掛床情況，對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六，被告平安財保對其中2015年3月9日的醫(yī)療費票據(jù)有異議，但該票據(jù)依醫(yī)囑而產(chǎn)生，該組證據(jù)予以采信。證據(jù)七，因被告平安財保在法律規(guī)定的期限內(nèi)未提出重新鑒定，本院依法予以采信。證據(jù)八，鄂城區(qū)燕磯鎮(zhèn)池湖村民委員會對其轄區(qū)內(nèi)居民的工作、生活情況較為知悉，且原告嚴共順從事拖拉機作業(yè)時發(fā)生的交通事故，對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)九，交通費根據(jù)原告的傷情及住院天數(shù)，本院酌定10元／天。證據(jù)十一，施救費用被告區(qū)住建局已實際支出，且該費用系交通事故的合理費用，該證據(jù)本院依法予以采信。
本院認為:公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護。原告嚴共順因交通事故受傷，其損失依法應當?shù)玫较鄳馁r償。鄂G354872垃圾車在被告平安財保鄂州公司投有交強險及商業(yè)三責險，故被告人保財險鄂州公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告平安財保鄂州公司要求扣除非醫(yī)保用藥的答辯意見本院予以采納，并酌定扣減10%的非醫(yī)保用藥。保險公司不承擔訴訟費和鑒定費的主張，依法予以支持。被告王某某系被告區(qū)住建局的職工，其因執(zhí)行工作任務造成的損害后果，由其用人單位被告區(qū)住建局承擔賠償責任。被告區(qū)住建局在事故發(fā)生后支付了原告的醫(yī)療費等費用共計24，659.00元，應在其承擔總額中予以扣減。原告訴請的精神撫慰金因其未達評殘標準，對該項訴請依法不予支持。原告雖年逾69歲，但其從事拖拉機拖運工作，本起交通事故亦發(fā)生在其拖運工作過程中，故對原告主張的誤工損失依法予以支持。其誤工時間自受傷之日起算至定殘前一日共計123天。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費:26，175.00元；
二、后期治療費:4，000.00元；
三、住院伙食補助費:4，320.00元（60元／天×72天）；
四、營養(yǎng)費:1，080.00元（15元／天×72天）
五、誤工費:8，764.34元（26，008.00年／365天×123天）；
六、護理費:5，130.34元（26，008.00年／365天×72天）；
七、交通費:720.00元；
八、鑒定費:1，300.00元；
九、施救費:1，800.00元；
合計53，289.68元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財保鄂州公司在交強險限額內(nèi)賠償原告嚴共順醫(yī)療限額10，000.00元；傷殘限額14，614.68元；財產(chǎn)損失1，800.00元；合計26，614.68元。
二、交強險不足部分26，875.00元（53，289.68元-26，414.68元）由被告區(qū)住建局承擔，該款由被告平安財保鄂州公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔23，957.50元{26，875.00元-［（26，175.00元-10，000.00元）×10%-1，300.00元}，余款2，917.50元（26，875.00元-23，957.50元）由被告區(qū)住建局承擔，因被告區(qū)住建局已先行支付24，659.00元，故其不再履行支付義務。
三、綜上，被告平安財保鄂州公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告嚴共順支付賠款28，794.68元（26，614.68元＋23，957.50元-21，777.50元）；向被告區(qū)住建局支付21，777.50元（24，659.00元-2，917.50元）。
四、駁回原告嚴共順對被告王某某的訴訟請求。
五、駁回原告嚴共順的其它訴訟請求。
本案受理費810.00元，由被告區(qū)住建局負擔810.00元（此款原告已預交，待本判決書生效后，由被告區(qū)住建局直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護。原告嚴共順因交通事故受傷，其損失依法應當?shù)玫较鄳馁r償。鄂G354872垃圾車在被告平安財保鄂州公司投有交強險及商業(yè)三責險，故被告人保財險鄂州公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告平安財保鄂州公司要求扣除非醫(yī)保用藥的答辯意見本院予以采納，并酌定扣減10%的非醫(yī)保用藥。保險公司不承擔訴訟費和鑒定費的主張，依法予以支持。被告王某某系被告區(qū)住建局的職工，其因執(zhí)行工作任務造成的損害后果，由其用人單位被告區(qū)住建局承擔賠償責任。被告區(qū)住建局在事故發(fā)生后支付了原告的醫(yī)療費等費用共計24，659.00元，應在其承擔總額中予以扣減。原告訴請的精神撫慰金因其未達評殘標準，對該項訴請依法不予支持。原告雖年逾69歲，但其從事拖拉機拖運工作，本起交通事故亦發(fā)生在其拖運工作過程中，故對原告主張的誤工損失依法予以支持。其誤工時間自受傷之日起算至定殘前一日共計123天。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費:26，175.00元；
二、后期治療費:4，000.00元；
三、住院伙食補助費:4，320.00元（60元／天×72天）；
四、營養(yǎng)費:1，080.00元（15元／天×72天）
五、誤工費:8，764.34元（26，008.00年／365天×123天）；
六、護理費:5，130.34元（26，008.00年／365天×72天）；
七、交通費:720.00元；
八、鑒定費:1，300.00元；
九、施救費:1，800.00元；
合計53，289.68元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財保鄂州公司在交強險限額內(nèi)賠償原告嚴共順醫(yī)療限額10，000.00元；傷殘限額14，614.68元；財產(chǎn)損失1，800.00元；合計26，614.68元。
二、交強險不足部分26，875.00元（53，289.68元-26，414.68元）由被告區(qū)住建局承擔，該款由被告平安財保鄂州公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔23，957.50元{26，875.00元-［（26，175.00元-10，000.00元）×10%-1，300.00元}，余款2，917.50元（26，875.00元-23，957.50元）由被告區(qū)住建局承擔，因被告區(qū)住建局已先行支付24，659.00元，故其不再履行支付義務。
三、綜上，被告平安財保鄂州公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告嚴共順支付賠款28，794.68元（26，614.68元＋23，957.50元-21，777.50元）；向被告區(qū)住建局支付21，777.50元（24，659.00元-2，917.50元）。
四、駁回原告嚴共順對被告王某某的訴訟請求。
五、駁回原告嚴共順的其它訴訟請求。
本案受理費810.00元，由被告區(qū)住建局負擔810.00元（此款原告已預交，待本判決書生效后，由被告區(qū)住建局直接向原告支付）。

審判長：陳茜

書記員：曾凡政