原告：嚴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告嚴某某、余某某與被告馬某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日接收上海市徐匯區(qū)人民法院移送后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告嚴某某、余某某、被告馬某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴某某、余某某向本院提出訴訟請求：要求被告歸還兩原告借款本金人民幣130萬元；并按照月息1.5%支付該款自2017年10月20日起至本判決生效之日止的利息；按日萬分之五支付違約金，并取得上海市寶山區(qū)泗塘五村XXX號XXX室的房屋抵押權(quán)，由兩原告優(yōu)先受償拍賣所得款項，不足部分由被告繼續(xù)清償。事實與理由：兩原告通過中介平臺“財富通”放貸賺取合理高額利息的，經(jīng)“財富通”介紹認識了被告。被告以需要還80萬元債為由向兩原告借款130萬元，并承諾以其名下的上海市寶山區(qū)泗塘五村XXX號XXX室房屋做抵押，據(jù)說被告被前債務(wù)逼的沒辦法了，才向兩原告借款的。雙方簽訂合同的時候上海市寶山區(qū)泗塘五村XXX號XXX室房屋有80萬元的抵押，所以到房產(chǎn)交易中心辦理130萬元抵押登記是上述房屋的余額抵押。后來被告拿到了兩原告的借款后把80萬元歸還給了前債主，80萬元的抵押也撤消了。2017年7月20日原告嚴某某向被告轉(zhuǎn)賬80萬元，同日原告余某某向被告轉(zhuǎn)賬50萬元，被告按月支付兩原告3個月利息，利息是通過案外人公司打給兩原告的，原告嚴某某收到利息36000元，原告余某某收到利息22500元。利息付至2017年10月20日就沒有再支付過，因到期后未歸還本息，故涉訴。
　　被告馬某某辯稱，為了借80萬找了中介平臺的人，借錢是為了幫媳婦還80萬元的債務(wù)，但被告只借了80萬元，不是130萬元，對方只讓被告簽名，被告也不識字，所以就在130萬元的憑據(jù)上簽名了。中介平臺的人帶被告去銀行辦理手續(xù)，具體情況被告都不清楚，80萬元和50萬元的收條也是中介平臺的人弄的，被告沒有文化，什么都不懂的。被告當時去銀行辦理取款手續(xù)時，被告還跟平臺的人說，80萬元是本金用于還債的，10萬元是利息，一共給他們90萬元，不要多拿被告的錢，中介平臺的人還說“ok”。被告沒有借過另50萬元，是中介的人問原告借的。辦理130萬元抵押時，被告本人也沒有去房產(chǎn)交易中心，房產(chǎn)交易中心的名字不是被告本人簽名的。整個借款過程，被告只在80萬元的借條上簽了名字，其他文件的名字都是印上去的，不是被告本人簽名的，被告是被被告媳婦騙的。事發(fā)后，被告去房產(chǎn)交易中心查詢，才知道相關(guān)房屋的抵押變成了130萬元，被告認為應(yīng)該是80萬元的抵押。
　　針對被告的辯稱意見，兩原告表示，被告本人和兩原告一起去房產(chǎn)交易中心辦理的抵押手續(xù)時，簽名也是被告本人簽的。
　　被告再辯稱，80萬元不是被告向原告借的，是被告兒子向高利貸借的，沒有借過另50萬元，借來的錢都被被告的媳婦拿走了，媳婦一共拿走了80萬元，被告兒子沒有拿到過錢。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年7月20日，原、被告簽訂房屋抵押借款合同一份，合同載明，上海市寶山區(qū)泗塘五村XXX號XXX室房屋原有抵押80萬元，原、被告確認該房屋核價為210萬元，余額抵押給兩原告，抵押借款130萬元，抵押期限2017年7月20日至2018年1月19日止，被告于2018年1月19日前一次性歸還借款。借款期內(nèi)借款利率月1.5%，利息按月支付。合同還約定了逾期違約金的支付方式。
　　二、2017年7月20日，原告嚴某某向被告名下帳戶轉(zhuǎn)賬80萬元，原告余某某向被告名下帳戶轉(zhuǎn)賬50萬元，被告分別向兩原告出具了收條。
　　三、2017年7月24日上海市不動產(chǎn)登記局出具不動產(chǎn)登記證明，坐落上海市寶山區(qū)泗塘五村XXX號XXX室房屋抵押債權(quán)130萬元，抵押權(quán)利人嚴某某、余某某，義務(wù)人馬某某，債務(wù)履行期限2017年7月20日至2018年1月19日。
　　四、兩原告自認，原告余某某于2017年7月20日收到案外人轉(zhuǎn)某的3個月利息22,500元，原告嚴某某于2017年7月20日收到案外人轉(zhuǎn)某的3個月利息36,000元。
　　五、審理中，兩原告鑒于本案的實際情況，放棄逾期違約金的主張。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。兩原告主張共借款給被告1,300,000元，有房地產(chǎn)借款抵押合同以證明借貸合意，并提供了銀行交易明細以證明借款交付，現(xiàn)兩原告訴請被告歸還，被告理應(yīng)按約還本付息。被告以上海市寶山區(qū)泗塘五村XXX號XXX室房屋為本案系爭借款提供擔保并辦理了抵押登記，若被告不能履行還款義務(wù)，則原告有權(quán)對抵押房屋實現(xiàn)抵押權(quán)。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，本案中，兩原告于2017年7月20日支付借款，自認同日收到利息58,500元，故本院確認借款本金為1,241,500元。對于被告辯稱只簽了80萬元的收條，未去房地產(chǎn)交易中心辦理抵押登記，未在其他上簽字等辯稱意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第四十六條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告嚴某某、余某某借款1,241,500元，并按月息1.5%支付該款自2017年7月20日起至本判決生效之日止的利息；
　　二、如被告馬某某到期未按判決主文第一項履行給付義務(wù)，則原告嚴某某、余某某可協(xié)議以上海市寶山區(qū)泗塘五村XXX號XXX室房屋折價或者申請拍賣、變賣該房屋，在其他優(yōu)先抵押權(quán)人受償之后所得的價款內(nèi)優(yōu)先受償。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取8,250元，由被告馬某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊文育

書記員：楊華佳