嚴(yán)某松
董善宏（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
徐家全
吳向前（湖北峰巒律師事務(wù)所）
湖北易某礦業(yè)有限公司
季順成

原告嚴(yán)某松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人董善宏，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告徐家全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳向前，湖北峰巒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)丁家溝村。
法定代表人季樹(shù)林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季順成，（特別授權(quán)）。
原告嚴(yán)某松訴被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員張青山適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人董善宏、被告徐家全及其委托代理人吳向前、被告湖北易某礦業(yè)有限公司的委托代理人季順成到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人多次申請(qǐng)延長(zhǎng)庭外和解期限，但未達(dá)成一致意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告徐家全辯稱，我2010年承建湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，是全權(quán)委托江書義負(fù)責(zé)的，我現(xiàn)在與湖北易某礦業(yè)有限公司的工程款還沒(méi)有全部結(jié)算完，如果江書義配合我與湖北易某礦業(yè)有限公司的工程款全部結(jié)算了，我就將所有起訴到法院的原告的賬清結(jié)；或者我分別與起訴到法院來(lái)的原告協(xié)商解決，讓他們撤訴。如果江書義不配合我與湖北易某礦業(yè)有限公司結(jié)算，我一分錢都不會(huì)認(rèn)，因?yàn)槲覜](méi)有給這些原告打欠條、也沒(méi)有我的簽字，可以說(shuō)原告找我沒(méi)有證據(jù)。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司辯稱，我公司對(duì)江書義提交給我們的涉及到原告的工程量等結(jié)算資料都予以認(rèn)可，但承建方?jīng)]有將相應(yīng)的發(fā)票開(kāi)具給我們，工程款沒(méi)有最終結(jié)算完。另一方面對(duì)工程款沒(méi)有結(jié)算完，也與徐家全提供假合同有關(guān)聯(lián)。在沒(méi)有法院的許可下，我公司不再支付工程款給徐家全。否則，我公司承擔(dān)法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于本案能否適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?的問(wèn)題。原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)為被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒(méi)有審查被告徐家全承建工程的相應(yīng)資質(zhì)和有關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法及時(shí)追回欠款，請(qǐng)求被告徐家全支付原告勞務(wù)費(fèi)13530元及利息，被告湖北易某礦業(yè)有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任之主張，系法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，本院不予采納。理由是被告湖北易某礦業(yè)有限公司處于發(fā)包人的地位、被告徐家全處于承包人、轉(zhuǎn)包人的雙重地位、原告處于實(shí)際施工人的地位，但適用該解釋第二十六條 ?規(guī)定的前提是發(fā)包人與承包人之間的合同合法有效、且發(fā)包人欠付的工程款具體明確。在本案中，被告徐家全實(shí)際上以個(gè)人名義承攬被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，違反了《建筑法》的禁止性規(guī)定，其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無(wú)效，因此缺乏適用該條規(guī)定的前提而不予適用、而且原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告湖北易某礦業(yè)有限公司與被告徐家全之間的具體未結(jié)算的工程余款。
2、關(guān)于原告的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)的主體問(wèn)題。被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無(wú)效，因無(wú)效協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，取得的一方應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或沒(méi)必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。同時(shí)又因?yàn)楸桓嫘旒胰c被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無(wú)效，其雙方間的工程付款結(jié)算應(yīng)按被告徐家全實(shí)際施工造價(jià)進(jìn)行，雙方不得以違法民事行為而謀取利益，即任何一方獲得的利益高于該新建工程的實(shí)際造價(jià)部分都應(yīng)予以收繳。被告徐家全已結(jié)算的工程款是否超出其實(shí)際施工造價(jià)？若超出，則超出的部分應(yīng)予以收繳，且對(duì)原告承擔(dān)支付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)；若不足，則不足部分應(yīng)予繼續(xù)結(jié)算。由于被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議是個(gè)獨(dú)立的合同關(guān)系，不是本案的審查重點(diǎn)，且在本案中又無(wú)法查清涉案的新建工程的實(shí)際施工造價(jià)是多少？但查明被告湖北易某礦業(yè)有限公司認(rèn)可被告徐家全的施工員江書義提交的涉及到原告的工程量等結(jié)算資料，因被告徐家全未提供發(fā)票、以及提供的是虛假的承包合同等原因，該新建工程未最終結(jié)算?？此迫绫桓嫘旒胰q稱的其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的結(jié)算是解決原告利益的前提。雖然根據(jù)合同相對(duì)性原理，被告湖北易某礦業(yè)有限公司應(yīng)將原告為被告徐家全提供的勞務(wù)或建筑材料折價(jià)補(bǔ)償給被告徐家全，被告徐家全再根據(jù)勞務(wù)關(guān)系支付給原告，但不影響原告根據(jù)與被告徐家全之間的勞務(wù)關(guān)系，直接向被告徐家全主張勞務(wù)費(fèi)13530元。另外，在本案中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司認(rèn)可尚有工程款未結(jié)算完，又沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告為新建工程提供的勞務(wù)已折價(jià)包含在已支付的工程款中已支付，原告與被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒(méi)有直接的合同關(guān)系，但原告為新建工程提供的勞務(wù)物化到被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司成為實(shí)際受益人，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償給原告。被告湖北易某礦業(yè)有限公司折價(jià)補(bǔ)償給原告后，可能導(dǎo)致超出未結(jié)算的工程余款，如存在這種情況，在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結(jié)算時(shí)，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法是可以向被告徐家全主張超出工程余款的部分，不影響被告湖北易某礦業(yè)有限公司的利益。即被告徐家全基于勞務(wù)關(guān)系成為原告勞務(wù)費(fèi)的承擔(dān)主體，被告湖北易某礦業(yè)有限公司因不當(dāng)?shù)美蔀樵鎰趧?wù)費(fèi)的承擔(dān)主體。無(wú)論哪個(gè)被告承擔(dān)后，最后在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結(jié)算該新建工程時(shí)予以沖抵，對(duì)其利益不產(chǎn)生影響。
3、關(guān)于原告主張的利息問(wèn)題，因勞務(wù)費(fèi)本身在訴訟前處于不確定狀態(tài)，主張利息缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐家全、被告湖北易某礦業(yè)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告嚴(yán)某松勞務(wù)費(fèi)13530元。
二、駁回原告嚴(yán)某松的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)69元（已減半、已預(yù)交）由被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于本案能否適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?的問(wèn)題。原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)為被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒(méi)有審查被告徐家全承建工程的相應(yīng)資質(zhì)和有關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法及時(shí)追回欠款，請(qǐng)求被告徐家全支付原告勞務(wù)費(fèi)13530元及利息，被告湖北易某礦業(yè)有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任之主張，系法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，本院不予采納。理由是被告湖北易某礦業(yè)有限公司處于發(fā)包人的地位、被告徐家全處于承包人、轉(zhuǎn)包人的雙重地位、原告處于實(shí)際施工人的地位，但適用該解釋第二十六條 ?規(guī)定的前提是發(fā)包人與承包人之間的合同合法有效、且發(fā)包人欠付的工程款具體明確。在本案中，被告徐家全實(shí)際上以個(gè)人名義承攬被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，違反了《建筑法》的禁止性規(guī)定，其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無(wú)效，因此缺乏適用該條規(guī)定的前提而不予適用、而且原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告湖北易某礦業(yè)有限公司與被告徐家全之間的具體未結(jié)算的工程余款。
2、關(guān)于原告的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)的主體問(wèn)題。被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無(wú)效，因無(wú)效協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，取得的一方應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或沒(méi)必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。同時(shí)又因?yàn)楸桓嫘旒胰c被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無(wú)效，其雙方間的工程付款結(jié)算應(yīng)按被告徐家全實(shí)際施工造價(jià)進(jìn)行，雙方不得以違法民事行為而謀取利益，即任何一方獲得的利益高于該新建工程的實(shí)際造價(jià)部分都應(yīng)予以收繳。被告徐家全已結(jié)算的工程款是否超出其實(shí)際施工造價(jià)？若超出，則超出的部分應(yīng)予以收繳，且對(duì)原告承擔(dān)支付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)；若不足，則不足部分應(yīng)予繼續(xù)結(jié)算。由于被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議是個(gè)獨(dú)立的合同關(guān)系，不是本案的審查重點(diǎn)，且在本案中又無(wú)法查清涉案的新建工程的實(shí)際施工造價(jià)是多少？但查明被告湖北易某礦業(yè)有限公司認(rèn)可被告徐家全的施工員江書義提交的涉及到原告的工程量等結(jié)算資料，因被告徐家全未提供發(fā)票、以及提供的是虛假的承包合同等原因，該新建工程未最終結(jié)算?？此迫绫桓嫘旒胰q稱的其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的結(jié)算是解決原告利益的前提。雖然根據(jù)合同相對(duì)性原理，被告湖北易某礦業(yè)有限公司應(yīng)將原告為被告徐家全提供的勞務(wù)或建筑材料折價(jià)補(bǔ)償給被告徐家全，被告徐家全再根據(jù)勞務(wù)關(guān)系支付給原告，但不影響原告根據(jù)與被告徐家全之間的勞務(wù)關(guān)系，直接向被告徐家全主張勞務(wù)費(fèi)13530元。另外，在本案中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司認(rèn)可尚有工程款未結(jié)算完，又沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告為新建工程提供的勞務(wù)已折價(jià)包含在已支付的工程款中已支付，原告與被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒(méi)有直接的合同關(guān)系，但原告為新建工程提供的勞務(wù)物化到被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司成為實(shí)際受益人，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償給原告。被告湖北易某礦業(yè)有限公司折價(jià)補(bǔ)償給原告后，可能導(dǎo)致超出未結(jié)算的工程余款，如存在這種情況，在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結(jié)算時(shí)，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法是可以向被告徐家全主張超出工程余款的部分，不影響被告湖北易某礦業(yè)有限公司的利益。即被告徐家全基于勞務(wù)關(guān)系成為原告勞務(wù)費(fèi)的承擔(dān)主體，被告湖北易某礦業(yè)有限公司因不當(dāng)?shù)美蔀樵鎰趧?wù)費(fèi)的承擔(dān)主體。無(wú)論哪個(gè)被告承擔(dān)后，最后在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結(jié)算該新建工程時(shí)予以沖抵，對(duì)其利益不產(chǎn)生影響。
3、關(guān)于原告主張的利息問(wèn)題，因勞務(wù)費(fèi)本身在訴訟前處于不確定狀態(tài)，主張利息缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐家全、被告湖北易某礦業(yè)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告嚴(yán)某松勞務(wù)費(fèi)13530元。
二、駁回原告嚴(yán)某松的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)69元（已減半、已預(yù)交）由被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并支付原告。

審判長(zhǎng)：張青山

書記員：屈笑羽